DJ伯恩斯坦写道:> NIST 于 2020 年 6 月 9 日 15:39:09 +0000 发送的电子邮件指出“我们认为 CoreSVP 指标确实表明哪些晶格方案在设置参数时更积极,哪些更不积极”。 > > 几乎所有晶格提交都报告了其 Core-SVP 级别(量子前和量子后——我们在这里重点关注量子前),这与此声明以及 NIST 之前似乎鼓励使用 Core-SVP 的声明一致。 > > 问题:“CoreSVP 指标”为第 3 轮 Kyber-512 分配了多少数字? > > 第 3 轮 Kyber 提交的表 4 似乎可以回答这个问题,其中列出了第 3 轮 Kyber-512 的“Core-SVP”为 2^118。我在这里有一个澄清问题: > > * 第 3 轮 Kyber 提交声称第 3 轮 Kyber-512 在“CoreSVP 指标”中为 2^118,NIST 表示它使用该指标来比较晶格方案的“激进程度”,这与其他提交中使用的指标相同吗? > > 我目前的理解是答案是否定的,这意味着第 3 轮 Kyber 提交的这一部分需要忽略 NIST 宣布的比较机制,而是需要对第 3 轮 Kyber-512 Core-SVP 级别进行新的陈述。 > > 这是我得出这个理解的方式。如果我误解了什么,请纠正我。 > > 第 2 轮 Kyber 提交列出了一个更小的数字,2^111,作为第 2 轮 Kyber-512 的“Core-SVP”。这并不直接与第 3 轮 Kyber-512 达到 2^118 的想法相矛盾:第 3 轮提交确定了从第 2 轮 Kyber-512 到第 3 轮 Kyber-512 的变化;也许这些变化会增加 Core-SVP 级别。 > > 然而,更详细的解读似乎表明,加密系统中的这些变化不足以达到 Core-SVP 2^118,并且第 3 轮 Kyber 提交声称 2^118 的唯一方法是通过_改变指标_,尽管继续使用“Core-SVP”字样。
主要关键词