XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System回上
美国第五巡回上诉法院
2 Waltons不用名称引用该学说；相反，他们依靠Cohen诉有益的印度河。Loan Corp.，337 U.S. 541（1949），因为他们的联邦要求是“一小部分案件的一部分，其中权利索赔与其他权利可分开，这太重要了，无法拒绝审查”。但是科恩只是第一次宣布了抵押品学说。 参见La。 真实的Est。 评估师BD。 v。Fed。 交易Comm'n，917 F.3d 389，391–92（第五cir。 2019）。 因此，我们考虑此处的联邦要求是否受抵押订单的约束。Loan Corp.，337 U.S. 541（1949），因为他们的联邦要求是“一小部分案件的一部分，其中权利索赔与其他权利可分开，这太重要了，无法拒绝审查”。但是科恩只是第一次宣布了抵押品学说。参见La。真实的Est。 评估师BD。 v。Fed。 交易Comm'n，917 F.3d 389，391–92（第五cir。 2019）。 因此，我们考虑此处的联邦要求是否受抵押订单的约束。真实的Est。评估师BD。v。Fed。交易Comm'n，917 F.3d 389，391–92（第五cir。2019）。因此，我们考虑此处的联邦要求是否受抵押订单的约束。
案件摘要：第四巡回上诉法院（8月1日，4、7、9、16、24和31、2023）
美国诉单案，第75 f.4th 416（2023年8月1日）。 被告在北卡罗来纳州东部地区的暴力罪中被判犯有霍布斯法案抢劫和使用枪支的罪名。 他成功上诉，导致了新的量刑听证会。 在该听证会上，政府自第一句以来就提供了被告在监狱中行为的证据。 这包括15项违法行为的证据（其中一些涉及威胁监狱官员和拥有武器）。 政府还指出，自从他最初的联邦判决以来，被告将涉及另一项无关武装抢劫的多项州指控罪名成立。 地方法院将被告判处13。5年，比原始联邦判决长六个月。 法院还下令联邦判决连续犯下以前并发的州刑期。 被告提出上诉，认为较高的刑期构成了对他的首次成功上诉的斗气和惩罚。 他指出，新的联邦判决将他的总监禁增加了大约11年（一旦连续的州刑就被考虑到了）。 政府提出解雇，认为上诉被作为辩诉交易的一部分而被豁免的上诉豁免所禁止。美国诉单案，第75 f.4th 416（2023年8月1日）。被告在北卡罗来纳州东部地区的暴力罪中被判犯有霍布斯法案抢劫和使用枪支的罪名。他成功上诉，导致了新的量刑听证会。在该听证会上，政府自第一句以来就提供了被告在监狱中行为的证据。这包括15项违法行为的证据（其中一些涉及威胁监狱官员和拥有武器）。政府还指出，自从他最初的联邦判决以来，被告将涉及另一项无关武装抢劫的多项州指控罪名成立。地方法院将被告判处13。5年，比原始联邦判决长六个月。法院还下令联邦判决连续犯下以前并发的州刑期。被告提出上诉，认为较高的刑期构成了对他的首次成功上诉的斗气和惩罚。他指出，新的联邦判决将他的总监禁增加了大约11年（一旦连续的州刑就被考虑到了）。政府提出解雇，认为上诉被作为辩诉交易的一部分而被豁免的上诉豁免所禁止。
Texas诉NRC 美国第五巡回上诉法院 美国第五巡回上诉法院 23-50696-CV0.pdf Gonzalez诉Blue Cross Blue Shield协会 美国第五巡回上诉法院 22-20019-CV0.pdf 22-20028-CV0.pdf 21-20625-CV0.pdf 美国第五巡回上诉法院 美国第五巡回上诉法院 提交 Holmes诉Reddoch 美国第五巡回上诉法院 Don R. Willett，巡回法官
1在本意见的其余部分中，我们使用“ Fasken”一词来指代Fasken Land and Minerals，Ltd。和Pblro，除非解决必要的问题。
美国第五巡回上诉法院
违反。”参见 Porter，659 F.3d，445。这种语言是古老判例法的残余，早于最高法院在 Saucier v. Katz，533 US 194 (2001) 和 Pearson v. Callahan，555 US 223 (2009) 中采用的现行测试。参见，例如，Pfannstiel v. City of Marion，918 F.2d 1178，1183 (5th Cir. 1990)。另一个巡回法院在其一些先例中也有类似语言，但驳回了它：“有条件豁免权的检验只有两个方面——被告是否违反了宪法权利以及所涉权利是否明确确立；没有单独的‘客观不合理’方面。”参见 Brown v. Lewis，779 F.3d 401，417 (6th Cir. 2015)。今天我们无法先例性地解决相互冲突的判例法，但我们提到了我们最近的一项裁决，该裁决也认为“最高法院对有条件豁免权的双重检验中不存在独立的‘客观合理性’要素。”参见 Baker v. Coburn 案，68 F.4th 240, 251 n.10 (5th Cir. 2023)。
Doe I 诉 Cisco Systems, Inc. - 第九巡回上诉法院
合议庭认为，原告对思科的指控足以满足适用的协助和教唆标准。合议庭与其他巡回法院的判决一致，认为协助和教唆责任的犯罪行为要求对当事人提供协助，并对违反国际法的行为产生实质性影响。合议庭与第十一巡回法院的判决一致，认为根据习惯国际法，协助和教唆责任的犯罪意图是明知协助。根据这一标准，合议庭得出结论，原告有理由指控公司被告思科向党和中国公安部门提供了协助，对这些实体违反国际法的行为产生了实质性影响。原告也有理由指控思科故意提供此类协助。
Gonzalez诉Blue Cross Blue Shield协会 美国第五巡回上诉法院 22-20019-CV0.pdf 22-20028-CV0.pdf 21-20625-CV0.pdf 美国第五巡回上诉法院 美国第五巡回上诉法院 提交 Holmes诉Reddoch 美国第五巡回上诉法院 Don R. Willett，巡回法官
7官员在答复摘要中首次主张：“ [e]官员在拘留或逮捕戈尔斯基先生的过程中踏入门厅，他们仍然有权获得合格的免疫力”，因为耐心的情况保证了他们进入戈斯基家的情况。我们不会考虑这个论点，因为它是在他们的回复摘要中首次提出的。撒哈拉卫生保健公司诉Azar，975 F.3d 523，528 n.5（5th Cir。2020）（“ [w] e通常无视回复摘要中第一次提出的论点。”）。
德克萨斯州诉美国 - 第五巡回上诉法院
12 参见 DHS v. Regents of the Univ. of Cal.，140 S. Ct. 1891, 1902 (2020)（解释称，根据 DACA 制定之前很久的法规，延期遣返受益人的工作许可是允许的，并且“根据其他法规，延期遣返受益人被视为‘合法居留’，因此有资格领取社会保障和医疗保险福利”）；另见 8 CFR § 274a.12(c)(14) (2022)
德克萨斯州诉美国 - 第五巡回上诉法院
美国第五巡回上诉法院，第 21-40680 号德克萨斯州；阿拉巴马州；阿肯色州；路易斯安那州；内布拉斯加州；南卡罗来纳州；西弗吉尼亚州；堪萨斯州；密西西比州，原告——上诉人，诉美利坚合众国；美国国土安全部部长 Alejandro Mayorkas；美国海关和边境保护局代理局长 Troy Miller；美国移民和海关执法局代理局长 Tae D. Johnson；美国公民及移民服务局局长 Ur M. Jaddou，被告——上诉人，Elizabeth Diaz；Jose Magana-Salgado；Karina Ruiz De Diaz；Jin Park；Denise Romero；Angel Silva；Moses Kamau Chege；Hyo-Won Jeon；布兰卡·冈萨雷斯；玛丽亚·罗查；玛丽亚·迪亚兹；埃莉·马里索尔·埃斯特拉达；达尔文·委拉斯开兹；奥斯卡·阿尔瓦雷斯；路易斯·A·拉斐尔；南奇·J·帕拉西奥斯·戈迪内斯；金正宇；卡洛斯·阿吉拉尔·冈萨雷斯；新泽西州，介入者被告——上诉人。
德克萨斯州诉美国 - 第五巡回上诉法院
12 参见 DHS v. Regents of the Univ. of Cal.，140 S. Ct. 1891, 1902 (2020)（解释称，根据 DACA 制定之前很久的法规，延期遣返受益人的工作许可是允许的，并且“根据其他法规，延期遣返受益人被视为‘合法居留’，因此有资格领取社会保障和医疗保险福利”）；另见 8 CFR § 274a.12(c)(14) (2022)