XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System国际法
国际法对军事行动的限制
几十年来，太空和太空系统的军事用途 4 一直是当代战争不可分割的一部分。例如，武装部队依靠卫星导航系统实现精确导航和瞄准，依靠卫星实现全球通信（包括指挥和控制），依靠天基监测系统提前发出导弹袭击、监视和侦察的警告。随着太空系统在军事行动中的作用不断增加，这些系统在武装冲突中成为目标的可能性也在增加，无论是地面部分、太空部分还是两者之间的任何连接。对太空系统的潜在威胁包括电子战、网络作战、定向能攻击以及使用轨道和地面反卫星武器。必须强调的是，国家使用武力的任何行为——无论是通过动能还是非动能手段，使用太空和/或地面武器系统——都受《联合国宪章》和习惯国际法相关规则的约束，特别是禁止威胁或使用武力的规定。国际争端必须以和平方式解决，无论是在外层空间还是在所有其他领域。武装冲突期间在外层空间或与外层空间有关的军事行动 5 可能会对地球上的平民产生重大影响，因为空间系统所实现的技术渗透到了平民生活的方方面面，因此对空间系统的攻击可能造成的后果成为人道主义关切的问题。 6 例如，医疗保健、交通、通信、能源和贸易所需的民用基础设施越来越依赖于空间系统。空间物体——特别是气象、通信、导航和地球观测/成像卫星——也为人道主义工作的每个阶段做出贡献，从需求评估到紧急救援，从早期恢复到灾难和冲突风险降低。然而，许多这些民用卫星或其部分有效载荷也可能为武装部队服务，因此具有双重用途性质，这可能使它们成为军事目标。 7 另一个日益令人担忧的问题是空间垃圾。鉴于其飞行速度、位置和持续时间，碎片有可能损坏支持地球上安全关键的民用活动和基本民用服务的其他空间物体。
论网络空间国际法的适用
德国坚信，在国际背景下应对信息和通信技术使用带来的机遇和风险时，国际法至关重要。作为基于规则的国际秩序的主要支柱，国际法为各国使用和监管信息和通信技术以及防范恶意网络行动提供了具有约束力的指导。特别是，《联合国宪章》在维护国际和平与安全方面发挥着核心作用——也涉及网络活动。在这方面，德国再次强调其信念，即包括《联合国宪章》和国际人道主义法 (IHL) 在内的国际法毫无保留地适用于网络空间。1
国际法能否为积极消除
17 James Mason 等人，《轨道碎片与碎片碰撞避免》1；Mark Garcia，《空间站：太空碎片和载人航天器》（国际空间站 (ISS)，2017 年）https://www.nasa.gov/mission_pages/station/news/orbital_debris.html 于 2020 年 3 月 31 日访问； Melissa Kemper Force，《主动清除太空垃圾：当同意不是一种选择时》（2016 年）29 《航空航天律师》1。18 O’Flaherty，俄罗斯航天器跟踪美国间谍卫星引发间谍恐惧 https://www.forbes.com/sites/kateoflahertyuk/2020/02/05/space-espionage-fears-as-russian- spacecraft-starts-stalking-us-spy-satellite/#5e59d8004028 19 Ross Liemer 和 Christopher F Chyba，《可核实的反卫星武器有限试验禁令》（2010 年）33 《华盛顿季刊》149
论网络空间国际法的适用
德国坚信，在国际背景下应对信息和通信技术使用带来的机遇和风险时，国际法至关重要。作为基于规则的国际秩序的主要支柱，国际法本身为各国使用和监管信息和通信技术以及防范恶意网络行动提供了具有约束力的指导。特别是，《联合国宪章》在维护国际和平与安全方面发挥着核心作用——也与网络活动有关。在这方面，德国再次强调其信念，即包括《联合国宪章》和国际人道主义法 (IHL) 在内的国际法毫无保留地适用于网络空间。1
国际法或自然法原则
最好的。一般而言，只要主权者的权力受到限制，而不是绝对，君主制似乎比其他形式都更可取——qui tum demum regius est, si intra humilityiæ et mediocritatis Fines se contineat, extratu potestatis, quam imprudedentes in dies augere satagunt, minuitur, penitusque corrumpitur。 Nos sulti, Majoris, potentiæspecie decepti, dilabimur in contrarium, non satisconsiderantes cam demum tutam esse potentiam quæ viribus modum imponit.这句格言既有真理又有智慧。作者在此引用了斯巴达国王西奥庞普斯的一句话，他在长官委员会成立后，在人民的欢呼声中回到家中——“你将留给你的孩子们（他的妻子说）权力因你的过失而减弱。”“没错，”国王回答说：“我会留给他们一小部分权力；但权力将建立在更牢固的基础上。”在某个时期，拉栖代梦人有两位首领，他们被非常不恰当地授予国王的称号。他们是行政长官，权力非常有限，在法庭上传唤他们并不罕见——逮捕——判处死刑——瑞典继续授予其首领国王称号的做法不那么不恰当，尽管她将他的权力限制在非常狭窄的范围内。他不与同事分享权力——他的权力是世袭的——并且，自古以来，这个国家就享有王国的称号。
适用于运营的国际法 ...
继 2018 年 2 月发布的战略网络防御审查结论之后，法国在负责审查国际安全背景下电信计算进展的政府专家组 (GGE) 的最后一轮谈判中提出的建议以及《巴黎呼吁》，本文件旨在澄清法国关于将国际法适用于网络行动的立场1，特别是为了减少误解或误解的风险2. 防止失控的升级，并有助于对法律语料库的解读与寻求和平与安全的网络空间相一致。此外，这种做法必须能够促进未来国际合作的发展。
国际法与无人海上军事用途...
摘要 无人海事系统 (UMS) 是无人军事设备的一个重要子类别。虽然关于使用无人空中和陆基设备的大部分规范性争论同样适用于水上或水下设备，但 UMS 在理解现有法律的应用方面提出了独特的挑战。本文总结了最先进的技术，然后依次考虑了 UMS 的法律地位，特别是在《联合国海洋法公约》 (UNCLOS) 下的法律地位，以及海战法对其使用的规范。目前尚不清楚 UMS 是否根据《联合国海洋法公约》享有船舶地位；即使它们享有船舶地位，也不太可能被归类为军舰。尽管如此，无论是在和平时期还是在武装冲突中，它们的合法使用并不一定被禁止。
第 230 条与 Facebook 的国际法
3 时任总统唐纳德·特朗普甚至签署了一项行政命令，寻求联邦通信委员会制定规则，通过有效取消第 230(c)(1) 条中的广泛豁免权来限制第 230 条的豁免权。防止网络审查，行政。命令号13,925，85 Fed。Reg。34,079（2020 年 5 月 28 日）。总统约瑟夫·拜登撤销了这项行政命令。撤销某些总统行动和技术修正案，行政。命令号14,029，86 Fed。Reg。27,025（2021 年 5 月 14 日）。国会的各种提案都试图修改第 230 条。参见，例如，平台问责和透明度法案，S. 4602，第 167 届国会。(2021)；保护美国人免受危险算法法案，H.R.2154，H.R.8636，第 116 届国会。(2021)；废除 1934 年《通信法》第 230 条的法案，S. 5020，第 116 届国会。(2020)； 2021 年在线枪支市场问责法案，第 2725 号法案，第 117 届国会。(2021)；2021 年健康错误信息法案，第 2448 号法案，第 117 届国会。(2021)；保护网络政治言论法案，第 2338 号法案，第 117 届国会。(2021)；不要激怒我法案，第 2335 号法案，第 117 届国会。(2021)；21 世纪言论自由法案，第 1384 号法案，第 117 届国会。(2021)；平台问责和消费者透明度法案 (PACT 法案)，第 797 号法案，第 117 届国会。(2021)；《防范欺诈、剥削、威胁、极端主义和消费者伤害法案》（SAFE TECH 法案），第 299 号法案，第 117 届国会。(2021)；《看到什么就在网上说什么法案》，第 27 号法案，第 117 届国会。（2021）。
关于国际法的区域研讨会和对话......
此次区域研讨会和对话是皇家国际问题研究所与新加坡国立大学国际法中心的合作成果。它将作为皇家国际问题研究所“Cyberspace4All 项目”的一部分开展，该项目由荷兰外交部支持，并由皇家国际问题研究所国际安全项目 (ISP) 和国际法项目 (ILP) 共同领导。该项目的主要目标是通过一系列活动促进更具包容性的网络治理方法。计划的成果包括区域简报、研讨会、圆桌会议、研究报告和多媒体成果。特别是，该项目旨在召开区域国际法能力建设研讨会，以促进非欧洲国家的外交官、政府法律顾问、私营部门和民间社会对网络空间国际法应用的理解和网络。本次网络空间国际法区域研讨会和对话（混合形式）以混合形式与新加坡国立大学合作举办，并得到肖氏基金会和牛津大学耶稣学院的支持。会议将广泛概述各种国际法规则如何适用于网络空间，重点关注当前最紧迫的问题，并听取网络安全和网络政策等相关领域专家的意见。会议将根据参与者的兴趣和知识水平量身定制
根据国际法的解释旅行灵活性
不同解释的空间可能是由于缺乏定义而导致的。一个例子是缺乏对“发明”概念的定义，该概念在国家之间有所不同，并允许WTO成员不得授予没有技术效果的发展（例如欧洲法律）或授予或不授予遗传材料专利的专利。在许多情况下，不同解释的空间源于该协议谈判中所达到的妥协所产生的一般表达或歧义。一个杰出的例子是WTO成员因缺乏专利工作而获得强制许可的权利，这是该协议第27.1条中间接提及的问题。当文本包含诸如“合理的”，“不合理”，“不合理”或“不合理”之类的一般术语时，口译员的任务尤其令人望而生畏。