一种表现出很高潜力的物质是二甲基丁胺(DMT),这是一种在世界许多植物中发现的精神活性成分(例如相思和含羞草家族),并在亚马逊植物Ayahuasca中使用。Ayahuasca最近通过证据证明了其潜在的治疗作用,包括减少焦虑和抑郁症状,并增强正念和移情能力。
最初发表于:Gyöngyösi,Mariann; Alcaide,皮拉尔; Atselbergs,Folkert W; Brundel,Bianca J J M; Camici,Giovanni G;来自Paula的Costa Martins;费迪南迪,佩特; Fontana,Marianna; Girao,Henrique; Gnecchi,Massimiliano; Goldlmann-Tepeköylü,Can;彼得拉的克莱恩邦克里格(Krieg),托马斯(Thomas);麦当娜,罗莎琳达; Paillard,Melanie; Pantazis,Antonis;佩里诺(Perrino),Cinzia;鱼,毛里齐奥; Schiattarella,Gabriele G; Sluijter,Joost P G;斯特芬斯,萨宾; Tschöpe,Carsten;范·林特(Van Linthout),索菲(Sophie);戴维森,肖恩·M(2023)。长期的共同和心血管系统 - 阐明原因和细胞机制,以开发有针对性的诊断和治疗策略:ESC的心脏和心肌和心脏疾病细胞生物学的ESC工作组的联合科学陈述。心血管研究,119(2):336-356。doi:https://doi.org/10.1093/cvr/cvac115
对抗癌治疗的管理风险的详细知识对于多个利益相关者,包括监管机构,临床研究人员,医师,当然 - 患者1。大约二十年前,美国临床肿瘤学会健康研究委员会的成果工作组将毒性定义为非常重要的结果,其中包括用于技术评估和开发癌症治疗指南2。实际上,与抗癌药物给药相关的频率,持续时间和严重程度(AE)的完整准确描述对于对其风险 /福利概况的知情评估至关重要。根据现代的基于证据的临床实践的概念,患者与医生在与治疗相关的福利和风险之间进行详尽的沟通可确保在决策中充分考虑患者的偏好,并且对于最佳护理至关重要。在新批准的治疗情况下,有关不良事件的信息基本上是基于关键临床试验的报告。出版物中可用的毒性的次优报告和描述可能会大大影响其负担的绝对估计,这对于适用试验的高度相关信息在临床实践中的适用性高度相关,尤其是对于新药。近年来,研究人员的AE报告通过常见的不良事件术语标准(CTCAE)对AE进行了编码和分级,一直是对患者的治疗危害的最常用方法4。毫无疑问,CTCAE的广泛采用代表了毒性报告的标准化和协调5。但是,需要大大改善几个方面。首先,众所周知,当报告专门根据医师的记录1,6时,许多主观毒性的风险有低于报告的风险。为了减少这种不足的报道,将患者报告结果整合到AES描述中的科学兴趣正在增长1。一种综合方法,患者直接报告有症状的毒性信息,可以真正提高报告的效率7。第二,与传统化学疗法的不同,这种疗法通常是针对有限数量的周期进行的,许多新批准的肿瘤学(包括靶向疗法和免疫疗法)的许多药物经常进行直到疾病进展,通常数月,有时也持续了多年。使用这些药物,根据对每个患者经历的最差毒性等级的描述,通常的报告不适合完全捕获耐受性概况8。因此,随着时间的推移,毒性的完整描述应充分考虑到发生毒性,其持续时间和修饰(改善或恶化)的时间:即使是低度毒性影响,尤其是在长期持久的情况下,也会对生活质量质量产生相关的影响9。第三,与数据收集质量无关,毒性报告在出版物10,11中提出的数据的完整性方面可以是最佳的。在试验期间,AES上的数据收集通常受到限制。部分由于大多数科学期刊施加的长度限制,摘要中包含的信息通常不完整。此外,即使在同一期刊中,在不同出版物之间,毒性数据的呈现方式也是高度异质的。这项系统评价的目的是描述AE在实体肿瘤中测试新药(分子靶向剂和免疫疗法)的关键临床试验出版物中的报告质量。
牛皮癣是一种常见的,慢性免疫调节的燃烧性皮肤疾病。1澳大利亚成年人的牛皮癣的患病率是全球最高的,估计的医师诊断的终生患病率为2.38%(95%的不确定性间隔为0.78%至7.01%)。2皮肤病变的可见性,其特征在于明显的,鳞状,红斑斑块,经常导致对身体,表情,社会功能的污名化和负面影响。1,3–6牛皮癣的影响不限于皮肤。它与心理,代谢,肌肉骨骼和心血管合并症的关联进一步增加了已经很高的残疾负担,减少生活质量并降低了生活的生活。7这种越来越多的证据将牛皮癣与各种合并症联系起来,使得早期诊断,适当的转诊和最佳治疗至关重要。虽然局部疗法仍然是管理轻度牛皮癣的基石,但中度至重度疾病的治疗武器库已大大晚期
1 GCC应由主要肿瘤学家发起。如果主要肿瘤科医生不可用,则主要团队/主治医生来开始GCC讨论并通知主要肿瘤学家。患者或临床指示,应告知患者代表的治疗和/或姑息治疗。GCC讨论应如临床上所示,应保持一致,及时和重新评估。应使用预先护理计划(ACP)注释记录GCC讨论。请参阅GCC主页(仅供内部使用)。2在对每种情况的多学科讨论之后,应做出切除肿瘤的决定,这将取决于大小,位置,可行性和必要性(例如,最佳临床决策需要症状性病变或组织)。对于较小的(<2 cm),深层或无症状的病变,单独使用SR可能更合适。应考虑对手术后未经治疗的脑转移的其他治疗。
1 Nantes大学,CNRS, (S.G.); [C.M. <.m。 ); (F.G.); (N.C.); alliot@arronax-nantes.fr(c.a。 ); (J.G. ); (EC) 2 Nantes,CNR,CNR,CRCINE,F-4000 NANTES,法国; Severine.Water Lambot @Univ-Nantes.fr(S.M.-L。); (C.B. <.b。 ); (F.K.-B。) 3医院中心D是卖出的分区,F-85925法国岩石南部; Nantes,F-44000 Nantes,法国; 6意图分组,F-44800 Saint-Heblain,电话。 : + 33-228-080-21 Nantes大学,CNRS, (S.G.); [C.M. <.m。); (F.G.); (N.C.); alliot@arronax-nantes.fr(c.a。); (J.G.); (EC)2 Nantes,CNR,CNR,CRCINE,F-4000 NANTES,法国; Severine.Water Lambot @Univ-Nantes.fr(S.M.-L。); (C.B. <.b。); (F.K.-B。)3医院中心D是卖出的分区,F-85925法国岩石南部; Nantes,F-44000 Nantes,法国; 6意图分组,F-44800 Saint-Heblain,电话。: + 33-228-080-2
1. 印度尼西亚万隆帕查达兰大学传染病护理与控制研究中心 14 2. 荷兰奈梅亨拉德堡德大学医学中心内科系和拉德堡德传染病中心 (RCI) 15 3. 美国马萨诸塞州剑桥麻省理工学院和哈佛大学布罗德研究所 17 4. 越南胡志明市牛津大学临床研究中心; 18 5. 印度尼西亚万隆帕查兰大学医学院哈桑萨迪金医院内科部 20 6. 印度尼西亚万隆帕查兰大学医学院哈桑萨迪金医院神经内科部 22 7. 印度尼西亚大学医学院 Cipto Mangunkusumo 医院神经内科部 23 8. 英国牛津大学纳菲尔德医学院热带医学与全球健康中心 24 9. 英国伦敦吉佩尔街伦敦卫生与热带医学院 25 10. 荷兰阿姆斯特丹大学医学中心医学微生物学与感染预防系 26 11. 越南胡志明市第五区热带病医院 27 12. 越南胡志明市第五区范玉石结核病与肺病医院5,胡志明市,越南 30 13. 印度尼西亚万隆巴查达兰大学医学院生物医学科学系 31 14. 个性化感染医学计算生物学系,个性化感染医学中心 (CiiM) 和 TWINCORE,亥姆霍兹感染研究中心 (HZI) 与汉诺威医学院 (MHH) 的合资企业,33 汉诺威,30625,德国 34 15. 印度尼西亚牛津大学临床研究中心,印度尼西亚大学医学院 35
我们表明,古代农民的后代可能有兴趣与他们自己通婚,从而维持性别分工,这种分工最初是在犁出现后基于比较优势而合理化的,即使他们移居到现代工业经济中,个人生产力取决于教育而不是身体特征。结果基于这样的论点:如果效率要求生产率较高的配偶专注于提高收入,生产率较低的配偶专注于抚养孩子,无论性别如何,有效的家庭均衡将通过一项成本低廉的婚前合同来实现,该合同规定丈夫应做前者,妻子应做后者。然而,如果与孩子共度的时间能带来直接的效用,那么合同可能就没有必要了,因为有效的均衡可能以很少或没有劳动分工为特征。关键词:犁、比较优势、性别、匹配、敲诈问题、合同执行、移民。 JEL 代码 : C78, D02, J16, J61
背景:饮酒是法国面临的一个重大公共卫生挑战,在法国,一半的 17 岁年轻人在调查前一个月报告过一次严重酒精中毒事件。许多预防计划都有一个总体目标,但青少年时期个人对成瘾的脆弱性因人格特质而异。针对人格特质的预防可以研究成瘾行为的风险因素,并已显示出真正的效果。在现有的计划中,预防通过针对四种人格特质(冲动、寻求刺激、消极思想和焦虑)显示出减少酒精消费的效果。该计划已在学校环境中招募的青少年人群样本中进行了测试,以确定有风险的青少年,但尚未在更有针对性的咨询青少年招募中进行测试。
6 在长期护理的情况下,这可以看作是关注需要长期护理的老年人。换句话说,我们可以假设模型中的所有个人都需要长期护理,但并非每个人都有资格获得公共援助。此外,我们可以关注个人的退休后阶段,即不是明确模拟他们在退休前做出的消费和储蓄决策,而是假设个人储蓄其可支配收入的固定份额 s,消费其余部分。然后,我们可以从个人退休前的消费效用中抽象出并将 s 标准化为 1,这相当于说,个人在退休后阶段的财富等于 wi (1 − τ ) ,其中 i = 1 , 2 , 3 。
