XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System心室
QRS 环路的 3D 映射：心室电活动的可视化
本文介绍了用于分析和解释三维心动向量图 (VCG) 的创新可视化工具，重点关注心动周期的 QRS 波群。传统心电图 (ECG) 缺乏全面评估心脏所需的空间细节；然而，VCG 提供了心脏电活动的三维表示，让我们能够细致入微地了解心脏动力学。我们提出了五种不同的方法来表示空间 QRS VCG 环：(1) 跟踪心室去极化进展的未修改空间 VCG 环，(2) 便于跨个体和条件进行直接比较的固定比例 VCG 环，(3) QRS 环相对于 3D 空间中三个正交平面的方向。(4) 提供空间分布洞察的八分圆特定图，以及 (5) 强调方向运动同时标准化幅度的单位矢量和单位球体表示。每种方法在阐明正常和心脏病（例如前壁心肌梗死和下壁心肌梗死）中的心室电动力学方面都有独特的优势，突出了环路大小、传播方向、方向和形态的差异。这些方法共同为推进 VCG 研究和增强心脏功能的临床评估提供了一个强大的框架。初步研究结果突出了这些创新工具的潜力。
致心律失常性右心室心肌病的右心劳损：对心血管结果的影响
使用 TomTec ImageArena 分析了 70 名患者的右心尖聚焦视图中的 RVGLS 和 RAGLS，并确定了与综合终点（持续性室性心律失常和心血管死亡）的关联。在 4.9 年的中位随访期内，26 名 (37%) 患者达到了终点。事件组的 RVGLS 显著受损（-11.5 [-13.3 至 -10.2] %），而无事件组（-15.8 [-17.1 至 -14.5] %，P < 0.001），RAGLS 也是如此（分别为 22.8 [21.4–27.4] % 和 31.5 [25.1–39.6] %，P < 0.001）。在 Cox 回归中，RVGLS（HR 1.36，P < 0.001）和 RAGLS（HR 0.92，P = 0.002）与不良事件风险较高相关。在多变量 Cox 回归模型中，RVGLS 和 RAGLS 与年龄、性别和常规 RV 参数无关，且随其递增，当 RVGLS 和 RAGLS 同时应用而非单独应用时，模型拟合度会得到改善。
ROR2 导致右心室心力衰竭
Hali Hartman BS 1、Genevieve Uy BS 1、Keita Uchida 博士 2、Emily A. Scarborough 博士 2、Yifan Yang MS 3、Eric Barr BS 1,3、Spencer Williams BS 1、Sanam L. Kavar BSi 3、Jeff Brandimarto MS 3、Li Li BS 2、Ling Lai MD 3、Joanna Griffin 3、Nora Yucel 博士 3、Swapnil Shewale 博士 3、Hari Rajagopal 1、Deborah M. Eaton 博士 3、Tanis Dorwart BS 4、Kenneth C. Bedi Jr BS 3、Crystal S. Conn 博士 4、Kenneth Margulies MD 3、Benjamin Prosser 博士2、Zoltan Arany 医学博士、博士3、乔纳森·J·爱德华兹 MD 1,3
心室辅助装置和全人工心脏
“心室辅助装置 (VAD) 通过手术连接到一个或两个完整的心室，用于辅助或增强受损或虚弱的自体心脏泵血的能力。自体心脏性能的改善可能允许移除该装置。”（Medicare NCD 20.9.1）心室辅助装置有三种：双心室 (BiVAD)、右心室 (RVAD) 和左心室 (LVAD)。此外，还有经皮心室辅助装置 (pVADS) 或循环辅助装置，以及主动脉内球囊泵 (IABP) 装置（也称为主动脉反搏装置）。全人工心脏 (TAH) 可以暂时植入作为心脏移植的过渡，也可以永久植入作为不适合移植的患者的目标治疗。
HB 5 左心室收缩
LRITP LRITP O&M LRBP-MR LRBP-CD LRBP O&M 总计 A $22,653,700 $5,854,749 $11,705,000 $196,740,000 $1,170,525 $238,123,974 B $7,895,806 $1,942,605 $2,330,000 $15,200,000 $27,368,411 C $12,465,000 $1,900,000 $475,000 $138,560,000 $733,987 $154,133,987 D $4,735,135 $1,941,000 $8,580,000 $189,750,000 $1,450,000 $206,456,135 E $6,810,408 $2,319,446 $26,835,000 $130,750,000 $2,392,761 $169,107,615 总计 $54,560,049 $13,957,800 $49,925,000 $671,000,000 $5,747,273 $795,190,122
总人工心脏和可植入的心室辅助设备
概述和证据分析：一项题为“用耐用的机械循环支持装置治疗晚期心力衰竭的评论”（Birks，Mancini； Mancini； 2024年）指出：“经历耐用MCS设备放置的患者的长期生存依赖于植入物的患者的特征，无论是否依赖于患者的特征，在比较了心伴侣III设备与心友II设备的随机试验中，没有心脏III组的五年生存率为58％。在包括心室辅助装置（VAD）支持的患者的大型注册表中（Intermacs），具有初始移植桥梁的患者或候选植入物策略的桥梁分别为52％和51％，并且具有初始目的地治疗策略的患者的生存率分别为5年。在人造心脏的人造心脏中，与使用LV辅助设备（LVADS）相比，结果更糟，但是在某些双脑室衰竭的患者中，人造心脏可能是持久MCS的唯一选择。在包括人工心脏支持的患者中包括大型注册表（Intermacs）中，植入后长达两年的结局，34％的患者死亡，53％的患者接受了心脏移植，而13％的患者则活着。耐用MC的并发症包括中风，主要出血，主要感染，设备故障/泵血栓形成和右HF。并发症的风险基于
尿素蛋白II引起的心室肌细胞肥大
本文在两级价格波动和初始利润分配下调查了供应链中的最佳有序策略。通过利用Copula函数来对价格波动和不确定需求之间的复杂关系进行建模，该研究既开发了连续和离散的决策模型。提出了一种离散算法以近似最佳解决方案，其收敛严格证明。数值实验表明，利润分配比率显着影响最佳订单数量和整体供应链利润。价格波动，特别是在折扣水平上，提出了关键的挑战，需要灵活和适应性的订购策略。该研究还研究了不同的副群岛关系对最佳订购决策的影响，揭示了市场条件的变化（从中等价格敏感性对高波动性）如何影响最佳订单数量。通过检查利润分配合同的订单策略，本研究提供了有关供应链成员如何合作导航不确定市场的新观点。这些发现为经理提供了可行的见解，以减轻风险，改善协调并抓住新的机会。扩展传统模型以结合价格波动和利润分配，这项研究为供应链管理做出了理论和实践贡献，提供了强大的策略来增强供应链的弹性。
机器人右心室是一个生物杂化平台，在（PATHO）生理条件和干预措施中模拟右心室功能
对右心室（RV）的越来越多的认识需要开发以RV为中心的干预措施，设备和测试床。在这项研究中，我们开发了一种右心脏的软机器人模型，该模型准确地模仿了RV生物力学和血液动力学，包括游离壁，中间和瓣膜运动。该模型使用生物杂化方法，将经过化学处理的心内膜支架与软机器人合成心肌结合在一起。连接到循环流动环时，机器人右心室（RRV）会在健康和病理状况中复制实时血液动力学变化，包括体积超负荷，RV收缩失败和压力过载。RRV还模仿了RV功能障碍的临床标记，并使用体内猪模型进行了验证。此外，RRV还会重现弦张张力，模拟乳头状肌肉运动，并显示了三尖瓣修复和体外替换的潜力。这项工作旨在为开发用于RV病理生理学研究和治疗的工具提供一个平台。
评估使用左心室辅助装置的糖尿病患者的传动系统感染情况
目的：左心室辅助装置 (LVAD) 在晚期心力衰竭管理中至关重要，但驱动系统感染仍然是一个严重的并发症。本研究旨在评估糖尿病和非糖尿病 LVAD 患者驱动系统感染的微生物特征和临床结果。方法：我们对 2020 年 1 月至 2024 年 12 月期间 40 名患有驱动系统感染的 LVAD 患者进行了回顾性分析。微生物被分为革兰氏阳性菌、革兰氏阴性菌或真菌，并比较了糖尿病组和非糖尿病组之间的患病率。分析了临床结果，包括复发、菌血症和死亡率。结果：革兰氏阳性菌是糖尿病组 (53.2%) 和非糖尿病组 (63.6%) 中最常见的分离微生物，无统计学差异 (p=0.285)。非糖尿病患者分离出金黄色葡萄球菌的频率更高（25% vs. 12.9%，p=0.110）。革兰氏阴性细菌和真菌病原体分别在 35.8% 和 6.6% 的病例中被鉴定出来，各组之间的分布相似。死亡率主要受年龄影响（AOR：0.879，95% CI：0.789-0.979，p=0.019），而其他人口统计学和临床因素没有显示出显着相关性。结论：糖尿病和非糖尿病 LVAD 患者的传动系统感染的微生物学特征是可比的，病原体流行率差异很小。年龄是死亡率的重要独立风险因素，而糖尿病不会导致临床结果的差异。需要进行更大规模的前瞻性研究来验证这些发现并优化感染管理策略。关键词：糖尿病、传动系统感染、心力衰竭、左心室辅助装置
心室辅助设备（VADS），经皮心脏支撑系统和全人工心脏
使用以下覆盖范围政策的说明适用于Cigna公司管理的健康福利计划。某些CIGNA公司和/或业务范围仅向客户提供利用审核服务，并且不做覆盖范围的确定。引用标准福利计划语言和覆盖范围确定不适用于这些客户。覆盖范围政策旨在为解释Cigna Companies管理的某些标准福利计划提供指导。请注意，客户的特定福利计划文件的条款[集团服务协议，覆盖范围证据，覆盖证证书，摘要计划描述（SPD）或类似计划文件]可能与这些承保范围政策所基于的标准福利计划有很大差异。例如，客户的福利计划文件可能包含与覆盖策略中涉及的主题相关的特定排除。发生冲突时，客户的福利计划文件始终取代覆盖策略中的信息。在没有控制联邦或州承保范围授权的情况下，福利最终取决于适用的福利计划文件的条款。在每个特定实例中的覆盖范围确定需要考虑1）根据服务日期生效的适用福利计划文件的条款； 2）任何适用的法律/法规； 3）任何相关的附带资料材料，包括覆盖范围政策； 4）特定情况的具体事实。应自行审查每个覆盖范围请求。医疗主管应在适当的情况下行使临床判断，并在做出个人覆盖范围确定方面酌情决定。如果保险或服务的保险不取决于特定情况，则仅在根据适用的覆盖范围政策中概述的相关标准（包括涵盖的诊断和/或程序代码）中概述的相关标准提交请求的服务。