XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System性取向
引用：Hall, L. & Clapton, W. (2021)。机器编程：性别、种族、性取向、人工智能以及边界可信度和欺骗的构建。《互联网政策评论》，10 (4)。https://doi.org/10.14763/2021.4.1601
摘要：人们越来越认识到人工智能 (AI) 的政治、社会、经济和战略影响的重要性。这引发了有关人工智能编程、使用和监管的重要伦理问题。本文认为，人工智能的编程和应用本质上都是 (顺) 性别化、性化和种族化的。毕竟，人工智能是由人类编程的，因此，谁来训练人工智能、教它学习以及这样做的伦理问题对于避免 (顺) 性别化和种族主义刻板印象的重现至关重要。本文的实证重点是欧盟资助的 iBorderCtrl 项目，该项目旨在通过实施多种基于人工智能的技术（包括面部识别和欺骗检测）来管理安全风险并提高第三国国民的过境速度。本文汇集了 1) 风险与安全 2) 人工智能与道德/移民/庇护以及 3) 种族、性别、（不）安全与人工智能等领域的文献，探讨了谎言检测对常规过境和难民保护的影响，概念重点关注性别、性取向和种族的交叉点。我们在此认为，iBorderCtrl 等人工智能边境技术存在重大风险，不仅会进一步边缘化和歧视 LGBT 人士、有色人种和寻求庇护者，还会强化现有的非入境做法和政策。
深度学习在性取向相关脑电图源识别中的应用
摘要 简介：性取向是否是一种具有神经功能足迹的生物学特征尚不清楚。借助深度学习，无需先验选择特征即可对生物数据集进行分类的能力已大大提高。本研究的目的是使用深度学习正确分类不同性取向男性的静息态脑电图 (EEG) 数据，并探索识别所学区别特征的技术。方法：使用三个队列（同性恋男性、异性恋男性和混合性别队列）、一个预先训练的性别分类网络和一个新训练的性取向分类网络对性别进行分类。此外，还使用 Grad-CAM 方法和源定位来识别网络用于区分的时空模式。结果：使用预先训练的网络对男性和女性进行分类，男性和女性的分类之间没有差异
波多黎各成年人的 HPV 疫苗接种状况、性别、性取向和风险行为：一项横断面研究
人乳头瘤病毒 (HPV) 是美国最常见的性传播感染 (STI) (1)，每年有近 1400 万例发病 (1–3)。截至 2018 年，约有 8000 万美国人感染 (3)。2008 年的一项研究表明，拉丁美洲和加勒比海地区的 HPV 患病率是全球平均患病率的 2 倍 (4)。2023 年，巴拉圭进行的一项研究表明，54.8% 的女性 HPV 检测呈阳性，而 42.3% 的女性高危 HPV 类型检测呈阳性 (5)。2018 年的一项研究报告显示，波多黎各 (PR) 的 HPV 感染率为 79% (6)。疾病控制和预防中心 (CDC) 强调，如果不接种疫苗，几乎所有有性生活的个体都会感染 HPV (7)。已发现超过 190 种 HPV 菌株，每种菌株对健康的影响各不相同 (8,9)。随着新一代测序技术的不断涌现，人们发现了更多的菌株（10）。传播主要通过性接触发生（11）。与 HPV 相关的垂直传播、早产和自然流产也有报道（12）。此外，最近的动物研究发现，HPV 的传播是通过输血发生的（13）。我们在图 1 中总结了文献中发现的几种风险因素（14），这些因素导致了 HPV 的高度传染性、有害性、持久性和进展。从图 1 可以看出，HPV 风险因素包括 a) 性相关（口交、阴道和肛交、无保护性行为、性接触
津巴布韦：性取向、性别认同和表达
“近年来，最高层人士公开表达了对同性恋的极端恐惧。男同性恋行为被定为犯罪，但起诉的情况非常罕见。女同性恋行为没有被定为犯罪。一些同性恋者遭受公众和警方的歧视、骚扰和勒索。企图敲诈、虚假投诉和不公正拘留并不普遍，不会构成普遍风险。没有任何带有恐同元素的谋杀案记录。“矫正强奸”很少见，并不代表普遍风险。在一定范围内存在“同性恋场景”。女同性恋者，无论是独自生活还是共同生活，都可能比男同性恋者面临更大的困难。津巴布韦同性恋者协会（GALZ）持现实观点：津巴布韦“并不是世界上同性恋者最糟糕的地方，尽管总统、政府官员和教会领袖煽动了歇斯底里的恐同气氛。”根据 HJ 和 HT，同性恋者没有普遍的风险。个人情况使一些同性恋者面临风险。虽然公开同性恋身份本身并不具有决定性，但可能会增加风险。艾滋病毒/艾滋病阳性诊断可能是一个风险因素。与精英阶层的联系不会增加风险……”（第 116 段）。
国际计划关于具有不同性取向、性别认同和表达以及性别特征的人（SOGIESC）的立场文件
运用他们对特定背景下的关键问题的判断和分析。国际计划在全球许多不同的背景下开展工作，包括具有多元化 SOGIESC 的人受到法律歧视和社会耻辱的环境。本立场文件支持国际计划扩大其在多元化 SOGIESC 包容性方面的工作范围，认识到具有多元化 SOGIESC 的儿童和年轻人是国际计划开展工作的所有社会的一部分。我们的抱负与不伤害的承诺相一致。这将需要仔细的风险评估，与国际计划现有的保护、风险评估和全球保证方法相一致，并与多元化 SOGIESC 民间社会和社区进行有意义的接触，遵守“没有我们就没有我们”的原则。
计划国际关于具有多种性取向，性别认同，表达和性特征的人的立场论文（Sogiesc）
利用他们在特定环境中对关键问题的判断和分析。计划在全球许多不同的情况下进行国际著作，包括各种各样的Sogiesc人受到法律歧视和社会污名的背景。该立场论文支持国际计划，以扩展其在各种Sogiesc包容的环境中，认识到拥有多样化Sogiesc的儿童和年轻人是计划国际计划的所有社会的一部分。我们的野心与不伤害的承诺同在。这将需要仔细的风险评估，与国际计划的现有方法一致，以保护，风险评估和全球保证，以及与各种Sogiesc公民社会和社区有意义的参与，这些社会和社区尊重没有我们的原则。
印度：性取向、性别认同和表达
3.5.2 印度是一个多元化的社会，秉持传统价值观，包括异性婚姻和生育的概念，尽管这种观念的适用程度取决于地点、文化和宗教。自 2018 年《印度刑法典》第 377 条非刑事化以来，人们对 LGBTI 人群的容忍度和接受度有所提高，尤其是在大城市和受教育程度较高、富裕的人群中。然而，反 LGBTI 态度仍然存在，一些消息来源表明，社会对 LGBTI 人群的歧视和暴力很普遍，尤其是在农村地区，尽管这方面的证据有限（见社会态度和社会待遇）。然而，各种来源使用的 LGBTI 的广义定义可能并不是指这个概念涵盖的所有群体，而只是指其中的一部分。
性取向与青少年早期筛查使用之间的关联——青少年大脑认知发展 (ABCD) 研究的发现
目的：评估美国人口统计学上多样化的青少年全国样本中性取向与屏幕使用（屏幕时间和屏幕使用不当）之间的关联。方法：我们分析了青少年大脑认知发展研究第 2 年的横断面数据（N = 10,339，2018-2020 年，年龄 10-14 岁）。多元线性回归分析估计了性取向与娱乐屏幕时间以及电子游戏、社交媒体和手机使用不当之间的关联。结果：在 10,339 名青少年（48.7% 为女性，46.0% 为种族/少数民族）样本中，性少数群体（与异性恋相比）认同与每天多 3.72 小时（95% CI 2.96-4.47）的娱乐屏幕时间相关，具体而言是看电视、看 YouTube 视频、玩电子游戏、发短信、使用社交媒体、视频聊天和浏览互联网的时间更多。可能的性少数群体认同（对性少数群体问题回答“可能”）与异性恋认同相比，屏幕使用时间增加 1.58 小时（95% CI 0.92–2.24）。性少数群体和可能的性少数群体认同与更高的社交媒体、视频游戏和手机使用问题相关。结论：性少数青少年花费过多的时间从事屏幕活动，这可能导致屏幕使用问题。
平衡性取向和性别认同基因组学研究的益处和危害：法律和生活影响
作者感谢艾伦·赖特·克莱顿（Ellen Wright Clayton）支持这项奖学金，对创意产生的贡献以及对早期草案的宝贵反馈。也感谢凯瑟琳·哈马克·阿维兰（Catherine Hammack-Aviran）和布鲁斯·詹宁斯（Bruce Jennings）分享了周到的见解和知识，并仔细阅读，建设性的评论和鼓励。此外，感谢理查德·邦妮（Richard Bonnie）和Xuemei ding在弗吉尼亚大学（University of Virginia）的热情款待，并促进了进入大学图书馆的机会。最后，非常感谢巴尔的摩大学法律评论编辑J.J. Lucido，Aaron Sarro和Yemisi Giwa-Otusajo的奉献精神和关怀，以准备本文出版。1。请参阅美国历史学家组织的摘要，作为Amicus Curiae，以支持2-4的请愿人，Obergefell诉Hodges，576 U.S. 644（2015）（2015年）（编号。14-556，14-562，14-571，14-574）。2。“ LGBTQ+”，“性取向和性别认同少数群体”和“性和性别少数群体”在本文中互换使用。计划的父母身份将“性取向”定义为包括同性恋，女同性恋，异性恋，双性恋和无性恋，重点是吸引了一个人，并且与谁感兴趣的人有兴趣浪漫的关系；而“性别认同”包括跨性别者，他们认为出生时分配的性别与他们认为实际上是性别的性别大不相同。参见p Arenthood，性取向，https://www.plannedparenthood.org/learn/lealen/teens/sexual-orientation [https://perma.cc/ bf5n-lp77]（上次访问了11月5日，2020年11月5日）。参见，例如请参阅ID。3。s CI。在本文中，“非异性恋”一词用于描述同性恋，女同性恋，双性恋，无性恋和泛型的人，以及人们用来描述其性取向的其他标签。性取向少数群体和性别认同少数群体在许多方面都是不同的，但在主流媒体和学术文学中也经常将其分组在一起。，Bostock诉Clayton County，140 S. Ct。 1731（2020）。值得注意的是，在Bostock中，最高法院根据1964年《民权法》的第七章中的“性”一词均匀地适用于跨性别或同性恋的原告雇员，在两者之间没有法律区别。本文中有更多的空间用于性取向少数群体，因为迄今为止，许多研究都涉及该群体，而似乎直接解决了直接解决基因组学和性别认同状态的研究。一般参见J. Michael Bailey等人，性取向，争议和科学，17（2）45-101 p Sych。p ub。i nt。45，61（2016）（讨论有关性取向和科学研究的几个问题，包括政治争议对研究资金的影响）。