XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System抵触
俄亥俄州新费城市法规
第 2 节。本条例的规定，包括《成文条例》的所有规定，在本条例通过并经市长批准后立即生效。1973 年 4 月 9 日之前颁布的所有与《成文条例》任何规定相抵触的条例和决议或其部分，自本条例生效之日起废止，但以下情况除外：(a)《成文条例》的颁布不得解释为影响在该条例生效日之前根据任何立法条款产生或承担的权利或责任，或为执行此类权利或责任而采取的行动或程序。此类条例不得解释为免除任何人因违反任何此类立法条款而受到的惩罚，也不得解释为影响因此而提起的起诉或公诉。为此目的，任何此类立法条款尽管因修订或修改而被废除，仍将完全有效。
通过清洁能源实现电网可靠性
本文表明，清洁能源和可靠性之间所存在的明显矛盾，很大程度上是由于美国在监管电网时采取的各自为政的方法导致的法律和治理失败。我们认为，能源监管在三个方面是各自为政的：（1）在实质性责任方面（清洁能源与可靠性）；（2）在司法管辖区（联邦、地区、州，有时是地方）；（3）在公私行为体方面。这种分割使得清洁能源和可靠性目标的全面融合变得极其困难。在各自为政的情况下运作的注重可靠性的组织在决定如何保持照明时，通常会与气候政策相抵触。同样，法律孤岛往往导致各州和地区组织忽视宝贵的合作机会。
电力服务客户指南——马里兰州一月……
本文包含的信息和附件传达的是一般知识，并未提供所有细节或所有要求。此外，这些信息是对《国家电气规范》（NEC）、《国家电气安全规范》（NESC）、公司当前适用的费率（定义见第 2.0 节）或公司提供电力服务的城市、城镇或社区内可能有效且适用的州和市政法律和条例的补充，且不会故意与这些法规相冲突。客户和承包商始终必须遵守州法规、地方条例以及公司向马里兰州公共服务委员会提交的规则、法规和费率。如果本指南中包含的任何信息与公司当前适用费率中的任何条款相抵触，则以费率条款为准。
美国版权局 - 生成 AI 政策 - 公众评论
生成式人工智能工具，尤其是人工智能图像生成器，通常会被提示输出“具有”特定艺术家风格的作品，从而产生旨在与该艺术家的作品直接竞争的作品。25 在这里，第四个因素可以成为第一个因素的宝贵平衡。具体而言，“即使法院发现人工智能生成的图像出于‘变革性’目的使用了艺术家的原创作品，也可以得出结论，总的来说，对艺术家许可市场的负面影响与合理使用相抵触。” 26 生成式人工智能的出现可能会导致人们对未来涉及该技术及其产出的合理使用案件中的市场竞争和市场影响重新产生兴趣，并可能将焦点转移到人工智能生成的内容是否替代和与原始作品竞争。27
用户可接受使用政策 - Taskroom
它不会对总体员工生产力产生负面影响。它不会给政府带来额外开支。它不会危害政府及其资产。它不会破坏网络性能。它不会与萨斯喀彻温省政府的任何其他政策相抵触。2. 不得将萨斯喀彻温省政府资产用于非法或违法目的。3. 用户只能使用经信息技术部门授权和批准的设备、应用程序或服务。4. 笔记本电脑和移动设备等资产仅供其发放对象使用。设备发放对象对使用该设备执行的任何操作负最终责任。5. 用户将始终保护所有萨斯喀彻温省政府资产，确保其在物理和逻辑上安全无虞并处于用户的控制之下。
杀手卫星
该协会的每个成员声称由于这种压力而遭受了苦难。例如，新机构的总裁代表“反对研究硬化症的科学家” - 是克劳德·雷斯（Claude Reiss），他是一位与CNR相抵触的遗传学家，已有四年多的时间。他声称，官员们试图关闭巴黎的Lnstitut Jacques Monod（IJM）的实验室，在那里他从事基因组的结构和动态工作，并以个人而不是专业的原因而剥夺了他的工作。在与一位要求从事Reiss的实验室工作的研究人员的争议Claude Paoletti（当时是CNRS的生命科学领域）之后，全国审查董事会曾说过，它没有发表足够的科学论文。Reiss表明其发布率是CNR平均值的两倍以上时，Paoletti转移了他的地面，并下令关闭Reiss的实验室，因为它缺乏“真正的战略”。
“首先关系，后来的业务”：原住民司法战略咨询报告：第1部分
•代表性服务至关重要，服务交付模型需要重新审视。大多数参与者都希望看到合作伙伴关系在土著组织中嵌入法律服务：一致的反馈是，与司法系统相抵触的土著人民首先要向土著服务提供者进行首先：首先获得有关期权的建议，最后是从土著社区中收到的服务。参与者还指出，客户不喜欢“从列表中挑选名称”，他们更喜欢去他们已经在文化上安全的服务且拥有信任工作关系的服务的地方。正如一位参与者指出的那样：“客户会损害他们去一百万个不同的地方获得帮助。客户希望访问提供包裹护理并以文化为基础的服务。”将嵌入在土著组织中的员工模型和服务被标记为要考虑的选择。
1350 Eye Street NW，Suite 350，华盛顿特区，20005年
同样，调节这些工具的其他司法管辖区也采用了类似的方法。6因此，加州组织以自动化的方式处理个人信息以进行就业决定可能会遇到与国家和跨州范围内的AI治理申请和要求相抵触，这是由于在不同的法律和代理指南中对AI的定义不同。实际上，CPPA最近向加利福尼亚立法机关提交了一封信，认为AB 2930与CPPA法规之间的重叠范围和要求可能会引起混乱，并使企业难以遵守，因此立法机关应将法案与CPPA法规协调。7同样，理事会应旨在使修改后的法规与现有法律和框架保持一致，以为希望提供或部署这项技术的实体提供明确的途径。