人工智能影响着从文化、司法和工业到国防、医疗保健和教育的所有政策领域。生成式人工智能是新一代人工智能,可以解释和创建文本、图像、视频等。虽然它比传统人工智能更易于使用和访问,但它也更强大和不可预测。本报告是关于人工智能和民主的。它研究了人工智能对选举和公共话语的意义,如何在议会和公共服务中发挥良好作用,以及如何实现人工智能的民主控制和治理。它是欧洲议会技术评估 (EPTA) 网络成员共同努力的结果。该网络由 14 个正式成员和 11 个准成员组织组成,协助议会探索科学、技术和社会之间的互动以制定政策。19 名 EPTA 成员和准成员为今年的报告做出了贡献。每个成员都提供了来自其国家和地区的独特观点和经验,说明在人工智能时代需要哪些政策来维护民主原则和价值观。每个成员都评估了以下三个主题(见附录 1):
本文研究了人工智能技术与民主治理之间的根本紧张关系,认为AI的集中化和控制的固有趋势对民主社会构成了重大挑战。利用科学和技术研究以及对技术政治的批判性分析,我认为当前的AI实施体现了四个关键的反民主特征:它们代表了集中和控制的力量技术;它们助长了不受限制的经济增长的意识形态;他们优先考虑效率而不是问责制;它们使绝对控制能力加上不负责任的功率。该分析综合了计算和控制之间的历史相似之处,当代基础设施中的当代发展以及新兴的政策框架,以证明AI的技术架构和商业实现如何系统地破坏透明,问责制和公众参与的民主价值。通过研究最近的政治发展和统治习俗,该文章揭示了AI对公共监督的权力和侵蚀如何威胁民主制度的集中。我得出的结论是,民主在驱动的未来中的生存取决于以民主问责制重新构想和重建数字技术,这需要公众监督和公司治理的新框架。关键字:AI;科学技术研究;经济社会学;技术;理论。
这里的所有写作都是我自己的。这意味着从另一个来源引用的任何逐字引用的内容都会出现在引号中或以明显不同的块引号样式中出现,并且伴随着标识源的脚注(或marginnote)。这意味着我没有在没有明确说明我这样做的情况下解释他人的写作:我认识到更改单词并不能使它成为我的写作。这意味着(如果有的话),我会从“ AI”等生成算法中绘制文本或其他内容,我会明确说明我正在这样做。这意味着,每当我从另一个来源中汲取了实质性见解或想法(包括但不限于互联网上的朋友和匿名作者),我都会以脚注或marginnote的形式来称赞该来源。背景想法(例如作者所熟知的一个名为印度或玉米可食用性的国家的存在是作者预定的受众所熟知的,出于上一句的目的而言。
讲师信息:编辑纳吉办公室:TUR 2326-A办公室电话:352-294-7149(语音)电子邮件:edit@ufl.edu办公时间亲自:星期三P4(10.40AM 11.30am)(或任命)(或任命)P2(8.30AM-9.30AM-9.30AM)通过Zoom:Zoom:Zoom:星期三P5 AM:11.445 AM-12.5AM) https://ufl.zoom.us.us/j/95008800322(或通过预约)P2(8.30am-9.30am-am)https://ufl.zoom.us.us/j/98858593490课程:课程邀请学生探索和更好地理解和更好地了解经济和政治构想和政治构想和政治构想和现有社会的社交化。经济概念在共产主义历史的许多阶段发挥了重要作用,从战争共产主义的乌托邦,到斯大林政治经济学到工人的自我管理和市场社会主义的教义。社会主义计划经济的模式已被提出为资本主义和市场经济的有效和替代方法。该计划是由激进的知识分子(经济学家和其他社会科学家),革命者,工人运动领袖和共产主义国家的意识形态通过历史创建的。经过几年的练习,事实证明该项目是有缺陷的,整个结构从一开始就发生了严重的故障。本课程的主题是社会主义经济的悖论学习过程,其结束于社会主义体系的崩溃。课程目标:该课程的目的是通过探索普遍经济思想史上的漫长绕道来帮助了解共产主义经济和社会的历史。为了帮助学生发展分析技能,该课程分为三个部分。由于将在共产主义历史和(西方)经济理论的背景下讨论经济概念,因此学生可能会在知识史上的多学科研究中发展各种技能。第一部分探讨了意识形态,经济体系,资本主义和共产主义品种以及中央计划模式的理论。经典的苏联模式,其起源,操作和绩效将在第二部分中探索。该课程的第三部分将重点放在采用苏联模式并经历社会主义经济的优势/劣势的不同县(尤其是东欧国家)上。本课程的这一部分还将集中于采用苏联模式或仅使用社会主义经济组成部分的非中央 - 东欧国家。所需的材料和供应费:读数和推荐材料将发布在电子学习网站上。本课程没有必需的教科书。该课程没有额外的费用。评估等级: - 课程参与(包括出勤)2x10%= 20% - 审查论文 - 3篇论文总计(第5周/周10/WEEK15)3x20 = 60%
4 Arrow 和 Debreu (1954, p. 267) 在他们的经典文章中写道:“企业私有要素的存在是经济理论中规模报酬递减的标准依据。”他们又引用了 Hicks 和 Samuelson 早期论文中的类似陈述。然而,这种观点与商品是市场上交易的商品(包括劳动力)的假设相冲突。管理劳动力当然是一种商品;它能带来薪水。另一方面,企业家的投入通常不在市场上交易,利润等于企业家投入的价值只是一个比喻。这是一个带有道德色彩的比喻,掩盖了更具体的观点,即利润是支付要素投入后剩下的剩余,这些剩余会返还给剩余索取者。麦肯齐 (1959, p. 66) 可能是新古典利润在递减报酬世界中实际上是对未声明的企业家投入的回报这一主张的最激进的捍卫者。事实上,在一般均衡研究中,麦肯齐将收益递减的情况推导出收益不变的情况,其中“企业家因素”是固定的。他写道:“为了将这个模型(即收益递减)纳入我们描述的线性模型中,我们必须引入企业私有的、非市场化的企业家因素(斜体是我加的,JER)。”