XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System方药
日本医科大学学报第89卷第2期
参考文献 1 ． Motoo Y, Seki T, Tsutani K. 日本传统医学汉方：历史与现状。中华中西医结合杂志。2011 年 2 月；17(2)：85 ― 7。doi：10.1007/s11655-011-0653-y。PubMed PMID：21390572。 2 ．日本汉方药品制造商协会。汉方药品 2040 的未来愿景——对人民健康和医疗保健的责任——[互联网]。可从以下网址获得：https：//www.nikkankyo.org/jkma_guide/english_guide/english4.htm 3 ．日本癌症支持治疗协会研究会，编辑。汉方活用指南 [癌症支持治疗汉方实用指南]：Nanzando；2020 年。日文。 4 ． 癌症控制委员会。癌症控制项目基本计划提案 [互联网]。可从以下网址获得：https://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10904750-Kenkoukyok u-Gantaisakukenkouzoushinka/0000106059.pdf 日语。 5 ． Motoo Y, Arai I, Kogure T, Tsutani K. 日本东方医学会循证医学委员会前 20 年回顾。Trad Kampo Med。2021 年 3 月 30 日。 6 ． 日本东方医学会循证医学委员会。汉方治疗证据报告 2019 [互联网]。可从以下网址获得：http://www.jsom.or.jp/medical/ebm/ 日语。 7 ． Hinohara S. Kampo ni tsuite [关于汉方医学]。出自：Dakara Igakuwa Omoshiroi [因此，医学很有趣]：日本医学杂志；2014 年。第 10 页。日语。 8．美国国立癌症研究所。癌症术语词典。支持性治疗 [互联网]。可从以下网址获取：https://www.cancer.gov/publications/dictionaries/cancer-terms/def/su pportive-care 9．Mori K、Kondo T、Kamiyama Y、Kano Y、Tominaga K. 汉方药（半边煎煎汤）对晚期非小细胞肺癌伊立替康诱发腹泻的预防作用。Cancer Chemother Pharmacol。 2003 年 5 月;51(5):403 ― 6. doi: 10.1007/s00280-003-0585-0 10 ．松田 C、宗本 Y、三岛 H 等。双盲，
Saxenda 利拉鲁肽与奥利司他对比
目的：评估 FDA 批准的两种药物在减肥方面的效果，这些药物用于 Al Dhafra 家庭医学中心 (DFMC) 的完美体重诊所 (PWC) 的肥胖患者，同时评估所用药物的安全性和成本。方法：我们进行了一项单中心队列观察性 16 周监测研究，研究对象为 DFMC PWC 中注射 Saxenda® 利拉鲁肽的患者和开放标签口服奥利司他 3 个月或更长时间的患者。研究对象为体重指数 (BMI) 为 27 kg/m2 或更高且至少患有一种体重相关合并症的参与者，以了解减肥药物的效果。利拉鲁肽患者每次就诊后都会监测体重变化，并从健康信息系统 (HIS) 中提取回顾性数据，用于监测服用奥利司他处方药的患者的体重。使用配对样本 t 检验和双样本 t 检验对连续变量的均值进行比较。结果：两组均包括来自埃马拉蒂（当地人口）的 170 名患者。监测了 Saxenda® 利拉鲁肽组的 94 名患者（平均年龄 34.8±10.27 岁），并审查了奥利司他组的 76 名患者的数据（平均年龄 46.91±10.78 岁）。使用 Saxenda® 利拉鲁肽的患者的平均体重减轻（WL）为 7.14±2.38 千克，显著高于使用奥利司他的患者（1.89±4.47 千克）。只有 14 名（15%）使用 Saxenda® 利拉鲁肽的患者出现暴露体重减轻反应，并继续进行 16 周的治疗方案（平均 WL - 7 千克），达到从基线开始 WL > 4% 的目标。在服用奥利司他并维持每日三次治疗方案 3-7 个月的 11 名患者（14.47%）中，未见明显的暴露体重减轻，因此未达到基线 5% 的目标 WL。结果显示，26.6% 的 Saxenda® 利拉鲁肽和 36.6% 的奥利司他从成本角度来看得到了适当的利用。安全性资料显示，只有 3 名患者（3.2%）因 Saxenda® 利拉鲁肽已知的胃肠道副作用而停止治疗。结论：该分析支持使用利拉鲁肽 3.0mg 进行体重管理，患者需遵守药物治疗以及饮食、运动和行为改变，因为除了先前已知的胃肠道副作用外，没有同时出现安全性/耐受性恶化。奥利司他没有显著的体重减轻，两种药物的依从性都较差。
确定最高付款限额
确定州处方药可负担委员会 (PDAB) 的上限支付限额考虑因素 2024 年 2 月 27 日 Matthew J. Martin，文学硕士；Benjamin N. Rome，医学博士，公共卫生硕士；Helen Mooney，公共卫生硕士；Leah Z. Rand，哲学博士；Adam JN Raymakers，博士；Liam Bendicksen，文学士；Catherine S. Hwang，医学博士，公共卫生硕士；Hussain S. Lalani，医学博士，公共卫生硕士，理学硕士；Ian TT Liu，医学博士，法学博士，公共卫生硕士，理学硕士；Jerry Avorn，医学博士；Aaron S. Kesselheim，医学博士，法学博士，公共卫生硕士 本白皮书是与国家州卫生政策学院 (NASHP) 合作编写的，并得到 Arnold Ventures 的支持，旨在协助各州实施处方药可负担委员会。本文中表达的建议仅供参考，不构成官方法律指导。执行摘要 一些州正致力于通过建立处方药可负担性委员会 (PDAB) 来解决高处方药价格问题。这些委员会的主要任务是评估在该州销售的选定药品的可负担性。对于州消费者或州医疗保健系统无法负担的药品，一些 PDAB 有权设置支付上限 (UPL)，从而确定该药品在该州的购买最高价格。各州可以通过多种方式计算和选择适当的 UPL 值。不同的方法可能或多或少有用，具体取决于某种药物被视为无法负担的原因。本白皮书介绍了 PDAB 可能采用的三种潜在策略，以利用可负担性审查流程中的见解和数据来得出 UPL。这些策略介绍如下：策略 1：参考定价。如果支付的药品价格高于类似药品或其他情况下的相同药品的价格，PDAB 可能会考虑使用参考定价策略设定 UPL。这可以通过内部将药品价格参考治疗替代品的价格，或外部参考其他国家的药品价格或 Medicare 或退伍军人事务部等公共付款人协商的价格来实现。策略 2：净价。对于给患者带来大量自付费用的高度回扣药品，PDAB 可考虑将 UPL 与药品制造商和 PBM 之间协商的任何回扣或折扣后的药品净价挂钩。这种方法可确保患者自付费用基于净价，但委员会需要考虑这种方法对处方集放置的影响。策略 3：预算阈值。对于临床有效但由于州和私人付款人大量支出而带来负担能力挑战的药品，一些 PDAB 可考虑在制定 UPL 时检查药品的预算影响。这可以通过限制药品对健康保险费增加的贡献或利用修改后的预算影响分析来设定成本节约目标来实现。