基于EOM的审查,源本地化过程必须解决前进和反问题(图1)。1,3,5,6)远期问题是当前来源对头皮电势的期望,可以通过准确的头部模型来解决。1,3,5)脑组织的形状和传导分布强烈影响脑电图信号。因此,应使用个性化的MRI来构建确切的头部模型并实现更精确的源定位。4)反问题是指使用头皮电势测量值估算大脑中电流源的精确位置。1)解决此问题的一种方法是使用有关体积导体和发电机解剖结构的合理假设来设定局限性。已经引入了有关反问题的几个建议。1,2,4,5)尤其是作者描述了源分析模型的方法,例如偶极源定位和分布式源定位。从头皮脑电图记录的偶极子源定位可以通过计算当前偶极子的位置,方向和矩参数来估计位置源。4,7)然而,偶极子源定位需要先验假设大脑中的几个活动区域,假定有限数量的等效偶极子,并且可能会因缺失的偶极子而产生偏见。4,5)脑成像方法的最新发展导致了更复杂的选项,可以从头皮EEG信号中定位大脑来源,目前使用了几种分布式源定位方法。4,5,8)4,5)最受欢迎的分布式源模型是最低规范解决方案的修改算法,例如加权最小规范解决方案,低分辨率电磁断层扫描和局部自回旋平均值。
背景:家庭健康史(FHX)是对一个人遗传风险的重要预测指标,但在美国许多成年人并未收集。目的:本研究旨在测试和比较2种基于Web的方法的可用性,参与度和报告收集FHX的有用性。方法:此混合方法研究使用基于流的聊天机器人(套件;好奇的交互式测试)和基于表单的方法比较了FHX数据收集。套件的设计经过优化,以减轻用户负担。我们从2个众包平台招募和随机个人到2种FHX方法中的1种。所有参与者都被要求填写问卷,以评估该方法的可用性,报告的有用性,总结了他们的经验,用户呈现的聊天机器人增强功能以及一般用户体验。参与度。我们使用定性发现分析自由文本评论来补充主要定量结果。结果:随机分配到套件的参与者比随机分配到形式的参与者高,平均系统可用性量表得分分别为80.2对61.9(p <.001)。参与分析反映了入职过程中的设计差异。套件用户花费的时间少于输入FHX信息并报告的条件比表单用户多(平均5.90 vs 7.97 min; p = .04;和平均7.8 vs 10.1条件; p = .04)。套件和形式用户在某种程度上同意该报告很有用(李克特量表评级分别为4.08和4.29)。定性分析显示套件和基于表格的方法的正和负特征。在所需的增强功能中,个性化是最高的功能(188/205,91.7%的中等优先级至高优先级)。在随机分配给套件的受访者中,大多数表明它易于使用和导航,并且他们可以响应并了解用户提示。负面评论涉及套件的个性,对话节奏和管理错误的能力。对于套件和形式的受访者,定性结果揭示了共同的主题,包括希望更多有关条件的信息以及对多项选择按钮响应格式的相互欣赏。受访者还表示,他们想报告超出Kit提示(例如个人健康历史)的健康信息,并要求Kit提供更多个性化的答复。结论:我们表明套件提供了一种可用的收集FHX的方法。我们还确定了设计注意事项,以改善基于聊天机器人的FHX数据收集:首先,应增强FHX收集经验的最终报告,以为患者提供更多价值。第二,入职聊天机器人提示可能会影响数据质量,应仔细考虑。最后,我们强调了几个领域,可以通过从基于流的聊天机器人转变为大型语言模型实施策略来改善这些领域。
价值通常与奖励有关,强调其享乐主义方面。但是,当情况发生变化时,价值也必须改变(如果您丢失了,指南针超出黄金)。大脑中的价值表示如何在不同的行为目标下重塑?为了回答这个问题,我们设计了一项新任务,将有用性与其享乐主义属性脱在一起,使我们能够研究灵活的目标依赖性映射。在这里,我们表明,与感觉皮层不同,前额叶皮层(PFC)中的区域通常与价值计算相关联 - 根据该项目的实现特定目标的有用方式,将其表示感知相同的项目表示。此外,我们在PFC中确定一个代表价值的编码方案,无论目标是什么,因此支持跨环境的概括。我们的工作质疑了将价值等同于奖励等同的主要观点,显示目标的变化如何触发价值神经表示的重组,从而实现灵活的行为。
在某些必需震颤(ET)的患者中,据报道,丘脑腹中间核的深脑刺激的有效性部分丧失,这可能是由于永久性刺激的习惯。这项研究的重点是随着时间的流逝,VIM局部势势(LFP)数据的演变,以评估基于丘脑活性的闭环治疗的长期可行性。我们使用Activa™PC + S(Medtronic Plc。允许同一区域的记录和刺激。特别注意描述LFP的演变,随着刺激的关闭后,手术后的3个月到24个月。We demonstrated a significant decrease in high-beta LFPs amplitude during movements inducing tremor in comparison to the rest condition 3 months after surgery (1.91 ± 0.89 at rest vs. 1.27 ± 1.37 µV 2 /Hz during posture/action for N = 8/10 patients; p = 0.010), 12 months after surgery (2.92 ± 1.75 at rest vs. 2.12 ± 1.78 µV n = 7/10患者的姿势/动作期间为2/Hz; p = 0.014)和手术后24个月(静止时为2.32±0.35 vs 0.75±0.78 µV 2/Hz 4/6患者的姿势/动作; p = 0.017)。在关闭刺激时表现出显着降低高βLFP振幅的患者中,在随访期间至少观察到了这一现象两次。尽管在诱导震颤过程中高βLFPS振幅的这种降低的程度可能会随着时间而变化,但这种运动的丘脑生物标志物可能长期用于闭环治疗。
Akiyoshidai被指定为特殊的天然纪念碑和自然公园,并且在适用地区进行的任何活动都可能受到限制,以保护稀有的学术资产和继承财产。研究活动也不例外,必须获得地方政府许可的申请。另一方面,在调查自然界时,每时每刻都会改变自然,尤其是动物,周围动物的情况从现场确认为应用到批准时发生了巨大变化。具体而言,由于水果和食物的植物耗尽,这些行为区域包括行为区域的变化。因此,这可能导致在具有罕见学术价值的领域无意间阻碍研究活动。 因此,在这项研究中,为了建立和提议在保护区内进行动物调查的快速和方便的筛查系统,我们与政府合作探索了测试方法,并证明了使用环境DNA对QPCR检测居民。检测是地面犀牛小鼠使用倒下的叶子和土壤中的水。 分析环境DNA时,我咨询了山口大学环境DNA研究中心的建议,并遵循标准方法。具体而言,从用蒸馏水冲洗的木质碎屑中提取DNA,形成环境DNA样品(图1)。当使用毛坯和组织DNA作为对照进行PCR进行过滤时,在某些部分中观察到了特异性扩增(图2)。从上面,我们成功地从环境样品中设计了高度特异性的PCR底漆,并认为它可以应用于动物监测和检查。
Shalini Chandra 是新加坡 SP Jain 全球管理学院的副教授。加入 SP Jain 之前,她曾在新加坡南洋理工大学 (NTU) 担任研究员,并拥有该大学的博士学位。她的研究成果发表在多家国际同行评审期刊上,如《MIS Quarterly》(MISQ)、《信息系统协会杂志》(JAIS)、《信息系统杂志》(ISJ)和《AIS 通讯》(CAIS)等。她还在信息系统领域的几场顶级会议上展示了她的研究成果,如国际信息系统会议 (ICIS)、管理学院 (AOM)、亚太信息系统会议 (PACIS) 和美洲信息系统会议 (AMCIS),以及国际通信协会 (ICA) 等顶级通信会议。她的研究兴趣包括技术支持的创新和新的协作技术、新技术的采用和接受、技术的阴暗面和社交媒体。
方法:十名幼儿顾问接受了多媒体/模拟培训和与虚拟触觉机器人咨询有关的每周实践社区。移动机器人咨询设备被部署到一个多语言大都市地区的16个育儿中心,作为大型随机对照试验的一部分。顾问培训了托儿工作人员(14名中心董事和58名教师),以了解如何接受虚拟触发机器人咨询。从育儿人员和顾问那里收集了技术可接受性和吸收技术的衡量标准。使用了一种混合方法方法,包括多级建模和焦点小组,以检查虚拟触觉机器人咨询实施的咨询,可接受性,障碍和促进者的咨询。
科技的飞速发展给我们日常生活的各个方面带来了重大变化,包括我们的家庭。物联网 (IoT) 的发展仍处于早期阶段。然而,以前的研究往往缺乏从特定客户的角度理解问题的重点。公务员在智慧城市计划的实施和采用意向中发挥着至关重要的作用,因为他们是国家的骨干。感知易用性和感知有用性是影响一个人对采用意向技术的看法和态度的两个关键因素。探索公务员采用智能家居技术的意愿至关重要。这项研究旨在调查感知易用性和感知有用性与霹雳州金打市公务员采用智能家居技术的意愿之间的关系。调查通过 WhatsApp 和实体分发进行,回复率为 80%(226 名受访者中有 182 名)。根据描述性分析,采用智能家居技术的意向、感知易用性和感知有用性的平均得分较高。至于 Spearman 相关系数分析,显示感知易用性和感知有用性两个独立变量与智能家居技术采用意愿之间的关系最为密切。所发现的见解可以为智能家居开发人员提供宝贵的指导,帮助他们了解公务员对采用智能家居技术的倾向。
来自动物模型和人类研究的越来越多的证据表明,心理刺激物可以显着影响社会行为。考虑到,社会行为调节和表达的神经回路与精神刺激物的靶向人士高度重叠,这并不奇怪,在大多数情况下,这种神经是具有强烈的有益的,因此具有令人上瘾的特性。在目前的工作中,我们提供了有关非法和处方心理刺激物的影响的概述,例如可卡因,苯丙胺型兴奋剂,甲基苯甲酸酯或莫达犬对社交行为,例如社交行为,孕产妇行为,侵略,侵略,成对的纽带和社交认知以及在动物中的社交行为以及对他们的心理和人类的方式。最后,我们讨论了为什么这些效果会因多种变量,例如考虑的药物类型,急性与长期使用,临床消费与娱乐消费或存在或不存在伴随的危险因素而有所不同。