XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System本案
MSC 于 2024 年 12 月 23 日晚上 8:55:18 收到 - 密歇根州法院
1 一方的律师并非本案的全部或部分作者，也没有为本案的准备或提交提供资金支持。州法律研究计划是 Proteus 基金的财政资助项目。除此以外，除法庭之友外，没有任何个人或组织为本案的撰写提供资金支持。
加尔各答高等法院
10.1. 然而，有必要将本案的事实与 Dipanwita Roy 案中的事实区分开来。在该案中，被告丈夫明确提出不准探视，以反驳第 112 条下的推定。他在指控不忠的请愿书中做出了明确而明确的断言。他甚至说出了上诉人妻子所生男孩的父亲的名字，并声称在相关时间，他和妻子从未同床共枕过。在此背景下，本法院明确记录了一项裁定，即根据该案的事实和情况，如果没有 DNA 测试，就不可能证明通奸/不忠的指控。然而，在本案中，被告丈夫没有提出不准探视的抗辩，以推翻《证据法》第 112 条下的推定。此外，被告明确声称他拥有上诉人的通话记录/笔录和日记，这些记录可以证明上诉人的不忠行为。因此，在本案中，DNA 测试并不是查明上诉人通奸真相的唯一可能方法。因此，在本案中，没有足够的材料来推翻《证据法》第 112 条下的推定并允许对“X”先生进行 DNA 测试。
谢哈比诉巴林王国
4. 六个月前，同一法官就实质上相同的事实作出了另一项裁决，即 Al-Masarir 诉沙特阿拉伯王国 [2022] EWHC 2199 (QB), [2023] QB 475。该案中的论点与本案中的论点重叠，但不完全相同。在 Al-Masarir 案中，沙特阿拉伯辩称第 5 条不适用于英国国家行使主权或政府权力实施的行为，而只适用于私法性质的行为。Julian Knowles 法官驳回了该论点。沙特阿拉伯提起上诉，但上诉在审理前被驳回，因为沙特阿拉伯未能遵守诉讼费用担保命令。巴林在本案中没有提出这一论点。在本案中，巴林辩称精神伤害不属于第 5 条意义内的“人身伤害”。这不是沙特阿拉伯在 Al-Masarir 案中提出的论点。
美国海岸警卫队刑事上诉法院
1 根据 EO 13825（2018 年 3 月 1 日），本案中指控的罪行发生在 2019 年 1 月 1 日之后，即 2016 年《军事司法法》生效的日期。2 海岸警卫队《军事司法手册》（MJM）（COMDTINST 5810.1H）（2021 年 7 月 9 日）要求在军事法庭休庭后三十天内完成笔录。MJM 第 21.E.5 小节。（此规定与 MJM 的上一版本相同。）本案未满足该时间标准。
美国海岸警卫队刑事上诉法院
3 根据 EO 13825（2018 年 3 月 1 日），本案中指控的罪行发生在 2019 年 1 月 1 日之后，即 2016 年《军事司法法》生效的日期。4 海岸警卫队军事司法手册 (MJM) (COMDTINST 5810.1H)（2021 年 7 月 9 日）要求在军事法庭休庭后三十天内完成笔录。MJM 第 21.E.5 小节。（此规定与 MJM 的上一版本相同。）本案未满足该时间标准。
安妮阿伦德尔县巡回法院案件编号 C-02-CV-...
法庭：好的。在我做出裁决之前，我确实想向您说明这一点，埃文斯女士，我理解您是亲自出庭。女士，我相信您知道，在克拉维茨先生的案件进入法庭之前，您在本案中提到的许多被告因未送达而被驳回，这是因为您在修改诉状时被要求提供所有文件。我这么说是想表示我同意 [辩护律师] 的观点，即提起新的诉讼对您有利，因为这样您只需提交一份诉状。而如果您进行修改，您将不得不从本案中提取每个案卷条目并将其送达 HOA。您明白吗？
关于向美国第九巡回上诉法院提出提审令申请
这是第九巡回法院在本案中做出的有限豁免决定的必然结果。本案的问题是，未能为变性手术提供医疗补助是否构成基于性别或跨性别身份的歧视，从而违反了《平等保护条款》——这个问题与 Skrmetti 案中的问题几乎没有区别。这个问题已在五个巡回法院中分裂，值得提审，但第九巡回法院裁定，2022 年 7 月，每一位理性的官员都会知道爱达荷州所谓的医疗补助政策违宪，这是基于当时据称存在的“地方法院意见的‘坚定共识’”。App.5a–6a。
6-of-2020-ola-energy-uganda-limited- ...
2024 年 10 月 11 日 — 代表本案各方的律师被指示就该问题以及其书面陈述中上述其他问题提交意见。我们认为如此。
美国 ）编号 ACM S32717 上诉人 ） ） 诉 ） ） 命令...
我们同意各方的观点，即召集当局的行动含糊不清，需要将记录退还给召集当局进行新的审判后处理。我们注意到，根据裁定的降级，审判中裁定的刑期超出了特别军事法庭的管辖范围。本案的军事法官判处上诉人扣发 1,721.00 美元的工资，为期八个月，这相当于上诉人 E-4 级时每月基本工资的三分之二。根据军事法庭规则 (RCM) 1003(b)(2)，“最高扣发金额应根据被告被降级的级别确定。”在本案中，上诉人被降级为 E-1；因此，可以裁定的最高扣发金额为每月 1,190.00 美元的工资，为期八个月。