XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System武装的
杨兵，博士，密苏里大学农学院...
杨冰博士 密苏里大学农业、食品与自然资源学院；植物科学部 340e Bond 生命科学中心 哥伦比亚，密苏里州 65211-7145 关于：确认具有抗细菌性枯萎病的基因组编辑水稻的监管状态 亲爱的杨博士： 感谢您 2020 年 5 月 22 日的来信，您询问信中描述的大米（Oryza sativa）产品是否属于 7 CFR 第 340 部分规定的受管制物品。您的来信描述了水稻的 CRISPR-Cas 基因组编辑，这种编辑破坏了糖转运基因启动子的功能，而糖转运基因对于植物易受水稻白叶枯病菌感染至关重要，从而产生了所需的抗细菌性枯萎病。 2000 年《植物保护法》 (PPA) 赋予美国农业部权力监督植物害虫或有害杂草的检测、控制、根除、抑制、预防或延缓蔓延，以保护美国的农业、环境和经济。根据《联邦法规》第 7 章第 340 条“引入通过基因工程改变或生产的植物害虫或有理由相信是植物害虫的生物和产品”，美国农业部负责监管某些使用基因工程开发的生物的进口、州际运输和环境释放（田间测试），这些生物是或有可能成为植物害虫。根据该法规，如果某种生物是使用供体生物、受体生物或 § 340.2 中列出的媒介或媒介剂进行基因工程改造并符合植物害虫定义的，则该生物被视为受管制物品；或为未分类的生物和/或分类不明的生物，或管理员确定该生物为植物害虫或有理由相信其为植物害虫。在您的信函中，您描述了使用解除武装的农杆菌将 CRISPR-Cas 基因编辑试剂引入水稻细胞以编辑三个目标基因的启动子。没有提供 DNA 修复模板。使用常规育种来生成和选择包含预期编辑但不引入外源 DNA 的后代。通过使用对应于 CRISPR-Cas 构建体不同成分的十种不同引物对进行 PCR 扩增来确认引入构建体中不存在 DNA。根据您在信函中做出的陈述，包括您对确认方法结果的描述，您的基因组编辑水稻品系本身不是植物害虫，并且没有植物害虫序列整合到水稻植物基因组中。与之前对类似询问信的回复一致，美国农业部不认为您的基因组编辑水稻品系受 7 CFR 第 340 条的监管。
紧急行动
电子邮件：pmoffice@libyangov.info 尊敬的哈利法·哈夫塔尔元帅， 我写信是为了表达我对 79 岁的苏菲派谢赫穆夫塔赫·阿明·比朱 (以下简称谢赫·比朱) 持续强迫失踪的深切关注。自 2024 年 2 月 4 日，他被全副武装的便衣人员从班加西布瓦特尼地区的家中任意逮捕以来。谢赫·比朱的拘留是更大规模镇压的一部分，针对不信奉许多与 LAAF 结盟的强大武装团体所信奉的马德卡利·萨拉菲意识形态的苏菲派。一年过去了，他的家人没有收到关于他的下落、命运或法律地位的任何官方信息。国际特赦组织获悉，逮捕谢赫·比朱的约 20 名武装人员还洗劫了他的家，抢走了约 15 万利比亚第纳尔（33,270 美元），然后分乘六辆汽车前往位于班加西 Ras al-Minqar 地区的东部地区安全局支持机构基地，该基地名义上由代理总理奥萨马·哈马德的“利比亚政府”内政部监督。安全局支持机构的官员否认拘留了他，2024 年 2 月 15 日向班加西上诉法院总检察长提出的有关谢赫·比朱失踪的投诉一直未得到答复。国际特赦组织获悉，亲属从非官方渠道获悉，谢赫·比朱被关押在东部城市贝达附近的格尔纳达监狱，自被监禁以来，他的健康状况一直在恶化。在被拘留之前，谢赫·比朱就患有糖尿病，免疫系统脆弱，是一名癌症幸存者。一名家庭成员还了解到，谢赫·比朱于 2024 年 9 月被短暂转移到位于沙哈特的昔兰尼加教学医院，但无法探望或获取更多信息。随着有关格尔纳达监狱酷刑和其他虐待行为的报道，人们对他的健康状况的担忧日益加剧。前被拘留者还讲述了残酷和不人道的拘留条件，包括暴露在极寒天气下，没有适合气候的衣服或床上用品，以及被拒绝提供足够的医疗保健。我敦促 LAAF 立即披露谢赫·比朱的命运和下落；并立即释放他，因为他的拘留完全与他行使人权有关，包括宗教自由。与此同时，黎巴嫩武装部队必须允许谢赫·比朱与家人、律师见面并获得充分的医疗服务，必要时包括在外部医院接受治疗。他必须受到保护，免受酷刑和其他虐待，并在符合国际标准的条件下被关押。最后，黎巴嫩武装部队还必须允许独立监察员不受限制地、未经通知地进入格尔纳达监狱以及利比亚东部和南部其控制下的其他监狱和拘留设施。此致，
秘书长办公室
1。根据议会外交关系委员会的要求，提交其询问其促进的Lnternational援助通知通知和报告，所罗门LSlands基督教协会（SICA）代表会员教会提交此提交。本提交的内容已得到会员教会负责人的审查并认可，代表了对提出的事项协会的集体观点。2。参数。2.1所罗门LSLANDS基督教协会极大地珍视所罗门LSLANDS区域助学任务所做的工作（MMSD恢复法律和秩序，并帮助重建该国的治理机构。sica认为拉姆西的工作为政府和所罗门LSlands人民铺平了道路，以实现促进和平与和解和重建国家的关键任务。SICA的主要重点是种族冲突以及整个国家之间的和平与和解的过程。虽然恢复法律，秩序和重建政府机构非常重要，但长期稳定和进步取决于所罗门·LSlands不同群体之间真正的和平与和解，这就是SICA的重点。为了实现真正的和平与和解，重点必须放在推进由社区拥有和驱动的过程上。和平与和解只有在个人与社区的心脏中是真实的。ln这方面的sica在推进和平与和解方面的作用是至关重要的。3。在这方面，国家和省政府应建立机制和过程，使个人及其社区能够寻求和平与和解。但是，在区域协议任务的统计安排和结构下，教会不是促进社区层面的和平与和解的一部分。教会可以在促进和平与和解方面发挥至关重要的作用，这应该得到政府和拉姆西的认可，他们将继续国家重建过程。在融合的情况下，没有对教会在重建社区和国家中的作用的规定或认可，这需要考虑到这一点。虽然政府代表了该国人民和社区的集体利益和福利，但在所有社区中拥有行动的唯一组织是教会，并且需要重建国家的各个方面需要与教会的合作伙伴关系，尤其是在和平与和解领域。意见3.1在公共场合武装武器：虽然教会认识并欣赏公共场合的武器是拉姆西武装的一部分，但需要管理，也许是缓慢逐步淘汰的。这是因为许多人，尤其是妇女和儿童，在族裔聚会期间受到严重创伤的妇女和儿童仍然受到枪支的视线。其次，这样的prac {冰给所罗门·兰德兰人的人民留下了印象，只有武装执法才能保证和平与稳定。必须让人们对警察和司法机构的运作有信心，而无需使用武器。在公共场合举行武器将有助于使武装执法是长期和平与稳定的关键的观念。sica将长期的和平与稳定视为建立尊重法治的依赖，以及人们对自己解决问题和执行法律能力的信心，而不必诉诸武装执法。对武装执法建立信心将创造可能看到的条件
关于历史上的特洛伊木马的书籍
特洛伊战争的传说吸引了人们数千年，其根源在于青铜时代晚期希腊人和特洛伊人在安纳托利亚的冲突。虽然这场战争的历史准确性存在争议，但它对西方文化的影响仍然很大。这部关于众神、英雄和传奇战士的史诗为我们了解古希腊的战争、宗教、习俗和态度提供了宝贵的见解。荷马的《伊利亚特》写于公元前 800 年左右，是我们了解特洛伊战争的主要资料，描述了十年冲突最后一年的 53 天。然而，这场战争在荷马的作品之前就有了悠久的口头传统，并辅以史诗循环等其他资料。传说中的特洛伊木马是一个巨大的木结构，据说是希腊人在围攻特洛伊时建造的。根据古代记载，包括维吉尔的《埃涅阿斯纪》，希腊人在奥德修斯的带领下建造了一匹巨大的木马，并将一群精选的士兵藏在里面。特洛伊人没有意识到这一骗局，将木马拖入城中，作为胜利的象征。在夜幕的掩护下，希腊士兵从木马中出来，打开城门，让其余的希腊军队蜂拥而入，最终导致特洛伊城陷落。这个故事已经成为狡猾和欺骗的代名词，敌人被骗，而不是被敌人骗。这个概念也适用于恶意计算机程序，这些程序会诱使用户自愿运行它们，因此被称为“特洛伊木马”。在维吉尔的《埃涅阿斯纪》和荷马的《奥德赛》中，希腊人设计了一个狡猾的计划来潜入特洛伊。他们建造了一匹巨大的木马，据说是献给雅典娜的祭品，以分散特洛伊人对他们真实意图的注意力。木马上的铭文写着：“为了回家，希腊人将这件祭品献给雅典娜。”与此同时，希腊士兵秘密躲在木马里。无论它的用途是什么——无论是为了攻击我们的城墙、监视我们的家园，还是从天而降，隐藏一些秘密诡计——都不要相信特洛伊木马。无论其真实性质如何，“Equo ne credite, Teucri”（“特洛伊人，不要相信这匹马！”）这句话经常被重复。这个故事早于维吉尔的作品，并在希腊古典文学中被提及，包括欧里庇得斯的戏剧《特洛伊妇女》。根据波塞冬的说法，福基斯人埃佩乌斯建造了一匹马，里面有一支武装的军队，被送入城墙内，充满了死亡。特洛伊的现代位置是土耳其，今天那里还矗立着特洛伊木马的复制品。一些历史学家推测，特洛伊木马的故事源于诗人误解了特洛伊的实际历史事件。考古证据表明，特洛伊木马可能起源于文学前对地震破坏城市的描述，马是波塞冬破坏力的隐喻。特洛伊 VI 的发掘发现了与地震相符的严重损坏，但这与将城墙归因于波塞冬本人的神话传说相矛盾。古代的图画表现形式提供了特洛伊木马最初被其受众如何看待的见解。著名的例子包括可追溯到公元前 700 年左右的 Boeotian 腓骨、大约公元前 750-650 年的米科诺斯花瓶和公元前 400 年左右的 kalyx-krater 上的阿提卡红色人物碎片。这些文物展示了特洛伊木马神话随着时间的推移而演变，各种文化都有自己的解释。特洛伊木马的故事在历史上以各种形式出现，从古希腊文学到现代艺术和考古学。荷马的经典作品《奥德赛》将马作为特洛伊覆灭故事的关键元素。维吉尔也写过关于这场战争的文章，他的作品影响了大众的想象力。迈克尔·伍德和埃里克·克莱恩等学者就这一主题写了大量文章，强调了特洛伊木马在古希腊文化中的重要性。考古发现，包括青铜时代的文物，揭示了这个故事可能的历史背景。弗朗西斯科·蒂博尼等作家最近的研究集中在特洛伊战争的航海方面，特别强调了腓尼基船只的作用及其与木马的潜在联系。其他研究探索了历史上艺术和文学中特洛伊木马的图像，包括亚瑟·埃文斯等艺术家的作品。特洛伊木马的神话意义随着时间的推移被以各种方式解读，从它在古希腊艺术中的描绘到它在现代流行文化中的代表。几个世纪以来，这个故事一直吸引着观众，激发了无数的改编和重新诠释。引用的资料来源包括： * 文学作品：荷马的《奥德赛》、维吉尔的《埃涅阿斯纪》 * 考古发现：带有马图案的米诺斯运输船 * 学术研究：迈克尔·伍德的《寻找特洛伊战争》、埃里克·H·克莱恩的《特洛伊战争：非常简短的介绍》 * 艺术和图像：古希腊艺术中对特洛伊木马的描绘、现代流行文化中的改编 在古典时代，人类长期以来一直与非人类世界纠缠不清，提出了关于我们与其他生物有何不同这一基本问题。古希腊人和罗马人使用“动物”和“动物性”的概念来以不同的方式构想人类。朱莉娅·金特的书深入探讨了这个迷人的主题，探讨了十个以非凡神话生物为特色的故事，包括特洛伊木马、独眼巨人、安德罗克勒斯的狮子和牛头怪。《埃涅阿斯纪》西方文学的奠基性文本，讲述了一个由命运驱动的变革的故事，最终以罗马的建立而告终。特洛伊木马是这一叙事中的关键象征，代表着希腊人的聪明才智、欺骗和人类身份与神灵和动物方面的交织。维吉尔在他的史诗中加入特洛伊木马对于理解人类、神灵和动物身份的交集至关重要。西农的虚假故事反映了马身上隐藏的人类内容，强调了最终导致毁灭的战略操纵。然而，埃涅阿斯与马的独特经历展示了他在逃离致命货物时人性的显现，将一个毁灭的故事变成了一个新开端的故事。作者朱莉娅·金特旨在探索这些古老的故事，作为对西方人文主义基础进行更广泛调查的一部分。她的作品试图揭示跨越古代的人类新视角，挑战现代对我们真正身份的理解。这本书并没有达到预期效果。每一章都感觉像是一篇大学论文，从介绍开始，总结接下来的内容，然后是信息和支持参考资料，最后是总结。虽然内容不是太复杂，但我觉得它太学术化了，不符合我的一般兴趣，也太基础了，不适合学术读者。我很失望没有更多的经典动物故事，尽管总结和汇集了想法，但我从来没有完全掌握整体论点。我经常感到无聊和无趣。尽管我很欣赏这项工作所付出的努力和专业知识，但它并没有引起我的共鸣。这本书探讨了人性核心的悖论：我们是动物，但我们喜欢认为我们是不同的。这种模棱两可至今仍困扰着我们，这是人与动物故事的一个基本组成部分。作者本可以进一步探讨这一点，尤其是考虑到亚里士多德的论点，即理性使人类高于野兽。我期待更多的动物故事，但它们在讨论中基本上没有出现。甚至著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻，而不是用来证明人类例外论。有些部分确实引起了我的注意，比如关于使用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的旁白。另一方面，有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史，或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场活动，其中有各种人物，包括朱利安·阿桑奇这样的著名人物——但说实话，它并没有引起我的兴趣太久。特洛伊木马是这一叙事中的关键象征，代表着希腊人的聪明才智、欺骗和人类身份与神灵和动物的交织。维吉尔在他的史诗中加入特洛伊木马对于理解人类、神灵和动物身份的交集至关重要。西农的虚假故事反映了马身上隐藏的人类内容，强调了最终导致毁灭的战略操纵。然而，埃涅阿斯与马的独特经历展示了他在逃离致命货物时人性浮现，将毁灭的故事变成了新起点的故事。作者朱莉娅·金特旨在探索这些古老的故事，作为对西方人文主义基础进行更广泛调查的一部分。她的作品试图揭示跨越古代的人类新视角，挑战现代对我们真正身份的理解。这本书并没有达到预期。每一章都感觉像一篇大学论文，从总结接下来内容的介绍开始，然后是信息和支持参考资料，最后是总结。虽然内容不是太复杂，但我发现它太学术化了，不符合我的一般兴趣，也太基础了，不适合学术读者。我很失望书中没有更多经典的动物故事，尽管总结和汇集了各种想法，但我从未完全掌握整体论点。我经常感到无聊和无趣。尽管我很欣赏这项工作所付出的努力和专业知识，但它并没有引起我的共鸣。这本书探讨了人性核心的悖论：我们是动物，但我们喜欢认为我们是不同的。这种模棱两可至今仍困扰着我们，它是人与动物故事的一个基本组成部分。作者本可以进一步探讨这一点，尤其是考虑到亚里士多德的论点，即理性使人类高于野兽。我期待更多的动物故事，但它们在讨论中基本上没有出现。即使是著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻，而不是用来证明人类例外论。有些内容确实引起了我的注意，比如关于利用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的旁白。另一方面，有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史，或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场活动，其中有各种人物，包括朱利安·阿桑奇这样的名人——但说实话，它并没有引起我的兴趣太久。特洛伊木马是这一叙事中的关键象征，代表着希腊人的聪明才智、欺骗和人类身份与神灵和动物的交织。维吉尔在他的史诗中加入特洛伊木马对于理解人类、神灵和动物身份的交集至关重要。西农的虚假故事反映了马身上隐藏的人类内容，强调了最终导致毁灭的战略操纵。然而，埃涅阿斯与马的独特经历展示了他在逃离致命货物时人性浮现，将毁灭的故事变成了新起点的故事。作者朱莉娅·金特旨在探索这些古老的故事，作为对西方人文主义基础进行更广泛调查的一部分。她的作品试图揭示跨越古代的人类新视角，挑战现代对我们真正身份的理解。这本书并没有达到预期。每一章都感觉像一篇大学论文，从总结接下来内容的介绍开始，然后是信息和支持参考资料，最后是总结。虽然内容不是太复杂，但我发现它太学术化了，不符合我的一般兴趣，也太基础了，不适合学术读者。我很失望书中没有更多经典的动物故事，尽管总结和汇集了各种想法，但我从未完全掌握整体论点。我经常感到无聊和无趣。尽管我很欣赏这项工作所付出的努力和专业知识，但它并没有引起我的共鸣。这本书探讨了人性核心的悖论：我们是动物，但我们喜欢认为我们是不同的。这种模棱两可至今仍困扰着我们，它是人与动物故事的一个基本组成部分。作者本可以进一步探讨这一点，尤其是考虑到亚里士多德的论点，即理性使人类高于野兽。我期待更多的动物故事，但它们在讨论中基本上没有出现。即使是著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻，而不是用来证明人类例外论。有些内容确实引起了我的注意，比如关于利用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的旁白。另一方面，有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史，或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场活动，其中有各种人物，包括朱利安·阿桑奇这样的名人——但说实话，它并没有引起我的兴趣太久。Sinon 的虚假故事反映了马身上隐藏的人性，强调了最终导致毁灭的战略操纵。然而，埃涅阿斯与马的独特经历展示了他在逃离致命货物时人性浮现，将毁灭的故事变成了新起点的故事。作者 Julia Kindt 旨在探索这些古老的故事，作为对西方人文主义基础进行更广泛调查的一部分。她的作品试图揭示跨越古代的人类新视角，挑战现代对我们真正身份的理解。这本书并没有达到预期。每一章都感觉像一篇大学论文，从总结接下来内容的介绍开始，然后是信息和支持参考资料，最后是总结。虽然内容不是太复杂，但我发现它太学术化了，不符合我的一般兴趣，也太基础了，不适合学术观众。我很失望没有更多的经典动物故事，尽管总结和汇集了想法，但我从未完全掌握整体论点。我经常感到无聊和不投入。尽管我很欣赏这部作品所付出的努力和专业知识，但它并没有引起我的共鸣。这本书探讨了人类本性的核心悖论：我们是动物，但我们喜欢认为我们是不同的。这种模棱两可至今仍困扰着我们，这是人与动物故事的基本组成部分。作者本可以进一步探讨这一点，尤其是考虑到亚里士多德的论点，即理性使人类高于野兽。我期待更多的动物故事，但它们在讨论中基本上没有出现。即使是著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻，而不是用来为人类例外论辩护。有些部分确实引起了我的注意，比如关于使用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的题外话。另一方面，有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史，或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场有各种人物参加的活动，其中包括像朱利安·阿桑奇这样的著名人物——但说实话，它并没有引起我长时间的兴趣。Sinon 的虚假故事反映了马身上隐藏的人性，强调了最终导致毁灭的战略操纵。然而，埃涅阿斯与马的独特经历展示了他在逃离致命货物时人性浮现，将毁灭的故事变成了新起点的故事。作者 Julia Kindt 旨在探索这些古老的故事，作为对西方人文主义基础进行更广泛调查的一部分。她的作品试图揭示跨越古代的人类新视角，挑战现代对我们真正身份的理解。这本书并没有达到预期。每一章都感觉像一篇大学论文，从总结接下来内容的介绍开始，然后是信息和支持参考资料，最后是总结。虽然内容不是太复杂，但我发现它太学术化了，不符合我的一般兴趣，也太基础了，不适合学术观众。我很失望没有更多的经典动物故事，尽管总结和汇集了想法，但我从未完全掌握整体论点。我经常感到无聊和不投入。尽管我很欣赏这部作品所付出的努力和专业知识，但它并没有引起我的共鸣。这本书探讨了人类本性的核心悖论：我们是动物，但我们喜欢认为我们是不同的。这种模棱两可至今仍困扰着我们，这是人与动物故事的基本组成部分。作者本可以进一步探讨这一点，尤其是考虑到亚里士多德的论点，即理性使人类高于野兽。我期待更多的动物故事，但它们在讨论中基本上没有出现。即使是著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻，而不是用来为人类例外论辩护。有些部分确实引起了我的注意，比如关于使用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的题外话。另一方面，有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史，或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场有各种人物参加的活动，其中包括像朱利安·阿桑奇这样的著名人物——但说实话，它并没有引起我长时间的兴趣。这本书没有达到预期。每一章都感觉像一篇大学论文，从介绍开始，总结接下来的内容，然后是大量信息和支持参考资料，最后是总结。虽然内容不是太复杂，但我发现它太学术化了，不符合我的一般兴趣，也太基础了，不适合学术读者。我很失望没有更多的经典动物故事，尽管总结和汇集了想法，但我从未完全掌握整体论点。我经常感到无聊和无趣。尽管我很欣赏这项工作所付出的努力和专业知识，但它并没有引起我的共鸣。这本书探讨了人性核心的悖论：我们是动物，但我们喜欢认为我们是不同的。这种模棱两可至今仍困扰着我们，这是人与动物故事的基本组成部分。作者本可以进一步探讨这一点，尤其是考虑到亚里士多德的论点，即理性使人类高于野蛮动物。我原本期待着更多动物故事，但这些故事在讨论中几乎都缺席了。即使是著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻，而不是用来为人类例外论辩护。有些内容确实引起了我的注意，比如关于使用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的题外话。另一方面，有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史，或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场活动，其中有各种人物，包括朱利安·阿桑奇这样的著名人物——但说实话，它并没有引起我很长时间的兴趣。这本书没有达到预期。每一章都感觉像一篇大学论文，从介绍开始，总结接下来的内容，然后是大量信息和支持参考资料，最后是总结。虽然内容不是太复杂，但我发现它太学术化了，不符合我的一般兴趣，也太基础了，不适合学术读者。我很失望没有更多的经典动物故事，尽管总结和汇集了想法，但我从未完全掌握整体论点。我经常感到无聊和无趣。尽管我很欣赏这项工作所付出的努力和专业知识，但它并没有引起我的共鸣。这本书探讨了人性核心的悖论：我们是动物，但我们喜欢认为我们是不同的。这种模棱两可至今仍困扰着我们，这是人与动物故事的基本组成部分。作者本可以进一步探讨这一点，尤其是考虑到亚里士多德的论点，即理性使人类高于野蛮动物。我原本期待着更多动物故事，但这些故事在讨论中几乎都缺席了。即使是著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻，而不是用来为人类例外论辩护。有些内容确实引起了我的注意，比如关于使用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的题外话。另一方面，有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史，或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场活动，其中有各种人物，包括朱利安·阿桑奇这样的著名人物——但说实话，它并没有引起我很长时间的兴趣。甚至著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻，而不是用来证明人类例外论。有些部分确实引起了我的注意，比如关于使用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的旁白。另一方面，有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史，或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场活动，其中有各种人物，包括朱利安·阿桑奇这样的著名人物——但说实话，它并没有引起我的兴趣太久。甚至著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻，而不是用来证明人类例外论。有些部分确实引起了我的注意，比如关于使用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的旁白。另一方面，有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史，或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场活动，其中有各种人物，包括朱利安·阿桑奇这样的著名人物——但说实话，它并没有引起我的兴趣太久。