美国专利8,101,659(“ 659专利”)的索赔1-4并未证明对明显的,缺乏启示或不确定性而无效,但由于缺乏书面描述而被证明是无效的。在Re Entresto(Sacubitril/Valsartan)Pat中。itig。,编号20-MD-2930,2023 WL 4405464,at *13, *21, *22(D。del。2023年7月7日)(“决定”)。以这些理由进行了判决。上诉人诺华制药公司(“诺华”)对地方法院的书面描述确定提出了质疑。上诉MSN Pharmaceuticals,Inc。,MSN Laboratories Private Ltd.和MSN Life Sciences Private Ltd.(总的来说,“ MSN”)1争辩说,应确认地方法院的书面描述确定,或者通过撤销地方法院的明确决定,或者撤销了地方法院的书面确定,或者撤销了地方法院的判断,或者应确认无效的判断。
“法官有权获得绝对的司法豁免权,以免受损害赔偿的赔偿,除非他们以“明显没有所有管辖权”行事,否则他们以其司法能力行事。” Bolin诉Story,225 F.3d 1234,1239(11th Cir。2000)(省略了引用)。法官通常也免受禁令和声明性救济的影响,除非(1)违反了宣告法令或(2)宣告性救济是不可用的。id。在1242。“不管他犯了一个错误,恶意行事还是超越了他的权威,法官都对司法行为享有豁免权。” McCullough诉Finley,907 F.3d 1324,1331(11th Cir。2018)。McCree诉Griffin,No.19-14646-A,2020 WL 2632329,在 *1(11th Cir。2020年5月20日)。
我接受的是,实际上可能是由于可能没有资产可供无抵押债权人提供的事实,最终钟可能会确定它不希望在这种情况下追求其欺诈性的虚假陈述索赔。再次,我只是确定即使这样的索赔成功(或者,以不同的方式,假设出于本动议的目的是有效的),最终的铃铛也无权通过建设性信托而不是损害的科特兰优先考虑。6
1,因为该决定包含对本案采取的行动的合理解释,因此必须公开访问,并将发布在美国联邦索赔法院的网站和/或https://wwwwwwwwwwwwwww.govinfo.gov/app/app/collection/collection/uscourtion/uscourthats/national/cofc can a e-e-goven canc Act Act Act Act Act canc Act canc Act Act canc Act。44 U.S.C. §3501注(2018)(联邦政府管理和促进电子政府服务)。 这意味着该决定将适用于访问Internet的任何人。 根据疫苗规则18(b),请愿人有14天的时间来识别并转移到编辑医疗或其他信息,其披露将构成无理的侵犯隐私。 如果在审查后,我同意已确定的材料适合此定义,我将从公共访问中删除此类材料。 2 1986年的《国家儿童疫苗伤害法》,酒吧。 L.编号 99-660,100 Stat。 3755。 以下内容,为了简化引用,所有对《疫苗法》的参考将涉及42 U.S.C. §300AA(2018)。44 U.S.C.§3501注(2018)(联邦政府管理和促进电子政府服务)。这意味着该决定将适用于访问Internet的任何人。根据疫苗规则18(b),请愿人有14天的时间来识别并转移到编辑医疗或其他信息,其披露将构成无理的侵犯隐私。如果在审查后,我同意已确定的材料适合此定义,我将从公共访问中删除此类材料。2 1986年的《国家儿童疫苗伤害法》,酒吧。L.编号99-660,100 Stat。3755。以下内容,为了简化引用,所有对《疫苗法》的参考将涉及42 U.S.C.§300AA(2018)。§300AA(2018)。
1 因为这项未公布的事实裁定包含对本案行动的合理解释,所以我必须根据 2002 年《电子政务法》将其发布在美国联邦索赔法院的网站上。44 USC § 3501 note (2012)(电子政务服务的联邦管理和推广)。这意味着任何能访问互联网的人都可以看到这一事实裁定。根据疫苗规则 18(b),请愿人有 14 天的时间来识别和删除医疗或其他信息,这些信息的披露将构成对隐私的不当侵犯。如果经审查,我同意所识别的材料符合此定义,我将删除此类材料,使其不再向公众开放。2 1986 年《国家儿童疫苗伤害法案》,Pub. L. No. 99-660, 100 Stat. 3755. 下文为方便引用,所有对《疫苗法案》的引用均指 42 USC § 300aa (2012) 的相关子段落。
原告迈克尔·恩里克斯于 1989 年入伍海军,担任医务兵。在服役的三十二年中,他多次晋升,并最终于 2018 年 3 月晋升为上尉 O-6 军衔。2020 年 12 月 22 日,在收到多起投诉并进行正式调查后,调查委员会建议将原告从海军中除名,保留其之前的指挥官 O-5 军衔。海军记录更正委员会审查了委员会的决定,并于 2023 年 1 月 19 日发布了一份报告,建议不采取任何纠正措施。海军部长最终批准了这一决定,原告被从海军中除名。目前,法院正在审理双方关于行政记录的判决交叉动议。原告声称,出于多种原因,他脱离军队是不恰当的,因为海军档案修正委员会在建议不采取纠正措施时,据称是武断、反复无常且违反法律和证据的。基于以下理由,法院部分批准、部分驳回原告关于行政记录的判决动议,并认定其部分无效,部分批准和部分驳回政府关于行政记录的判决交叉动议。
证明:Veronica J.方便,Esq。法院书记员: / s / s / reisha corneiro副秘书II日期:2024年1月17日,副本,副本,最高法院法官和高级法院的法官法官,伦德尼·吉姆斯(Renee Gumbs-Carty),高级现任的伦特里·吉姆斯·卡特(Renee Gumbs-Carty),高级现任的法官Joseph Arellano,Esq。Treston E. Moore,Esq。Veronica J.handy,Esq。,最高法院塔玛拉·查尔斯(Tamara Charles)的书记员,高级法院最高法院法律秘书最高法院秘书命令书籍Westlaw Lexis/Michie
