XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System物力
商业航天融入国家空域...
本作战概念 (ConOps) 是对 2014 年太空飞行器作战 (SVO) ConOps 1.1 版的更新。它发展了该文件中提出的在商业发射和再入飞行器作业期间管理国家空域系统 (NAS) 的概念。NAS 定义如下：美国空域的共同网络；空中导航设施、设备和服务、机场或着陆区；航空图、信息和服务；规则、法规和程序、技术信息以及人力和物力。包括与军方 1 共同共享的系统组件。美国的空中交通服务 (ATS) 在美国国内和境内提供。在美国本土上空和距美国海岸 12 海里 (NM) 以内的空域，实行国内空中交通管制 (ATC) 分离（有一定限制），并提供其他服务（例如交通咨询、鸟类活动信息、天气和箔条信息等）。国际民用航空组织 (ICAO) 还将部分公海空域委托给美国 (U.S.) 提供 ATS。美国授权的“海洋”（北大西洋西半部、墨西哥湾、加勒比海和北太平洋的某些地区）空域的 ATS 按照 (IAW) FAA 命令提供，与 ICAO PANS ATM doc 4444 一致。根据可用的 CNS 功能，在海洋空域提供的 ATS 与在国内（大陆）空域提供的服务不同。2 本概念中的讨论不涉及国防部 (DoD)、美国国家航空航天局 (NASA) 或其他政府机构的发射。由于 NAS 是由联邦航空管理局 (FAA) 管理的共享公共资源，因此必须制定公平分配 NAS 资源（特别是空域）的方法。由于其速度和飞行剖面，发射/再入飞行器可以相对较快地穿越 NAS。美国联邦航空管理局传统上采用空域隔离，其特点是空域体积相对较大，时间窗口较大，以保护其他 NAS 用户免受潜在异常事件相关的危害。即使发射/再入操作的频率有所增加，由于当前规划和实时不足，这种方法仍然存在。因此，当今的方法导致其他 NAS 用户的效率低下，包括改道、延误、更长的飞行时间和额外的燃料消耗，从而导致运营成本增加。实施该 ConOps 的好处包括通过减少延误、减少路线偏差、减少燃料消耗和减少排放来提高 NAS 效率。对于发射/再入运营商而言，好处包括从更多站点提高运营可用性。实施该 ConOps 还将通过改进利益相关者之间的规划和态势感知，为所有空域用户提供更高效、更可预测的运营策略。
TCMBank-最大的中医数据库，提供深度学习
亲爱的编辑： 在中药现代化中，确定草药中的有效成分和阐明有效成分与靶标之间的作用机制是两个关键方面。建立一个全面且高可靠性的中药数据库是非常可取的。我们的 TCM Database@Taiwan1 自 2011 年成立以来，已被广泛使用和大量引用，并且还被收录到 ZINC 数据库 2 中。我们使用自然语言处理，建立了知识图谱和分子信号传导通路来建立中药数据库 TCMBank ( https://TCMBank.cn/ )，它从 TCM Database@Taiwan 扩展而来，包括 9192 种草药、61,966 种成分、15,179 个靶标和 32,529 种疾病。更新后的中药库将中药成分数量由32,364种扩充至61,966种（非重复），并增加了靶点和疾病两个新数据字段。具有连接信息的中药数量为9010种，中药平均连接边数为16.05。具有连接信息的成分数量为54,676种，中药平均连接边数为5.26。TCMBank以mol2格式提供中药成分的三维结构，并提供与外部公共数据库的交叉引用链接，如CAS、DrugBank、PubChem、MeSH、OMIM、DO、ETCM、3 HERB、4等。目前，TCMBank是最全面、可下载、最大的非商业中药数据库，TCMBank与其他中药相关数据库的数据规模比较见图1 a。中西药库提供了一个方便的用户自由探索草药、成分、基因靶点与相关途径或疾病之间的关系的网站（图1b）。图1c展示了中西药库的建立流程，包括文本挖掘策略、智能文档识别模块等。所有与中药相关的信息必须经过志愿者至少两次的人工验证，以确保中西药库数据的可靠性。中西药之间的不良反应会导致医疗费用增加，甚至死亡。据估计，超过10%的患者需要同时服用五种药物，20%的老年患者需要同时服用至少十种药物，这大大增加了中西药互斥带来的医疗风险。中西药互斥反应的鉴别在临床上主要依靠生化分析。然而，这个过程非常耗费人力和物力。基于人工智能的中西药互斥预测需要大量带有不良反应标签的中西药配对。目前中西药互斥数据集尚不完善，而目前有两个现实世界的公共药物相互作用（DDI）数据集：DrugBank 和 TWOSIDES。在前期工作中，我们首先提出了两个模型，3DGT-DDI 5 和 SA-DDI, 6 在 DDI 数据集上预测两种化合物之间的相互作用。
引文 Padulo J、Buglione A、Larion A、Esposito F、Doria C、Čular D、di Prampero PE 和 Peyré-Tartaruga LA (2023)，能源成本差异
耐力项目中表现的主要生理决定因素是最大摄氧量 (V·O2max)、能量消耗 (或跑步经济性) 和代谢阈值 (Bassett 和 Howley，2000 年；di Prampero，2003 年)。能量消耗是耐力表现的关键决定因素，主要在同质运动员群体中 (Conley 和 Krahenbuhl，1980 年)。另一方面，团队运动方式由于间歇性特点而不同于持续耐力项目 (Stølen 等人，2005 年)。在许多团队运动方式中，运动员需要进行短时间冲刺，并穿插低强度活动 (Stølen 等人，2005 年)。一个关键特征是能够在一系列冲刺中产生最佳的冲刺表现（Padulo 等人，2012；Padulo 等人，2015a；Padulo 等人，2015b；Padulo 等人，2016）。能量成本是决定往返跑运动表现的重要因素，其他指标包括乳酸阈值、氧动力学、与 V·O2max 相关的速度（Bishop 等人，2011 年）。尽管不同运动之间有可能转移心肺适应性，但适应性反应受到时间和活动类型的限制（McArdle 等人，1978 年；Basset 和 Boulay，2000 年）。事实上，人们经常提出包括间歇性和恒定跑步练习在内的训练计划。然而，尽管人们认识到这些类型运动的具体适应性，但在对照研究中对两种条件下恒定跑步和往返跑模式下运动员的能量成本反应进行比较仍然缺乏。此外，虽然年龄（Rittweger 等人，2009 年；Cho 等人，2021 年）和性别（Helgerud，1994 年）是影响往返跑和恒定跑步表现反应的因素，目前尚不清楚造成这些差异的人身不同系统背后的关键机制是什么。与足球运动员（每周 20-40 公里）相比，耐力跑者（每周 80-120 公里）每周的跑步负荷相当大（di Prampero 和 Osgnach，2018 年）。相比之下，足球运动员通常进行短跑和往返跑，而耐力跑者则很少进行。能量成本表示每单位行进距离的质量特定能量消耗，同时考虑到氧化所用底物的燃烧焓（Peyré-Tartaruga 等人，2021 年）。已经从坡度和地形类型的角度探索了能量成本的具体值，并显示出有争议的发现。虽然平地、上坡和下坡跑步在生物力学上构成了不同的运动模式（Padulo 等人，2013 年），但在平地上经济型跑步者在上坡和下坡时也经济型跑步（Breiner 等人，2019 年）。同样，定向跑步者在跑步机和小径跑步之间的能量成本也相似（Jensen 等人，1994 年）。相反，先前的一项研究发现，使用高度适应这些特定条件的运动员（例如定向越野运动员/山地运动员与田径运动员）的能量成本存在差异，表明运动员在训练的条件下的能量成本值较低（Jensen 等人，1999 年）。此外，跑步表现的机械决定因素似乎特定于坡度（Padulo 等人，2013 年）和速度因素（Lemire 等人，2021 年），强调了测试特异性在跑步表现评估中的重要性。这些