XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System生命权
开始生命报价
开放访问支持人员信息网络人信息网络|欢迎来到Redcar＆Cleveland People的信息网络！（www.peoplesinfonet.org.uk）人们的信息网络|父母和蹒跚学步的小组Redcar＆Cleveland（www.peoplesinfonet.org.uk）保护如果您担心孩子：确保孩子安全是每个人的责任。我们所有人都可以在帮助保护儿童免受虐待方面发挥至关重要的作用。南三卫保护了儿童伙伴关系，负责监督我们为保护雷德卡和克利夫兰儿童所做的工作。如果您担心儿童或年轻人，并且觉得他们有被滥用，被忽视或有伤害的风险，请联系：Redcar＆Cleveland多机构儿童枢纽（MACH）电话：01642 130700 |电子邮件：redcarmach@redcar-cleveland.gov.uk
开始生命报价
什么是H2Teesside？H2Teesside是提斯山谷中提议的大规模蓝色氢生产设施。它的目标是成为英国最大的蓝色氢生产设施之一。在两个发展阶段，开发的氢生产最高为1.2 gigawatt（GW）。什么是蓝色氢？蓝色氢或支持CCUS的氢是从天然气中提取的氢，但是在此过程中产生的绝大多数二氧化碳被捕获并永久储存。绿色氢通常被定义为电解低碳氢，是使用可再生和低碳电力源（例如太阳能和风能）进行的。电解是通过物质通过物质影响化学变化的过程。在这种情况下，将水分子（H2O）拆分成氢（H2）和氧（O2）。为什么需要蓝色氢？您不能生产绿色氢吗？在英国氢战略（2021年8月出版）中，英国政府制定了一种并行支持绿色氢和蓝色氢的方法，旨在使该行业的快速增长，同时降低成本。产生绿色氢依赖于通过风能和太阳能等方法产生的足够，可靠的低碳电力供应。在需要的时间尺度（在需要的时间范围内）以工业规模产生绿色氢的当前量表对生产绿色氢提出了重大挑战。蓝色氢作为必要且低成本的选择，可以利用整个Teesside地区的现有基础设施，从而促进英国的能源过渡。
赋权 - 区域经济快照
该地图显示了各经济区之间的经济增长差异。除了一个经济区外，我们预计所有经济区在 2024 年都将实现增长，许多经济区将实现稳健增长，而预计会萎缩的一个微观经济体的萎缩幅度将非常小。近期增长最快的地区（通常是创新和移民的受益者）可能会继续超过全国其他地区。这些经济区已经以熟练劳动力、技术基础设施和其他投资的形式积累了资本储备，这将限制需求的下降。与此同时，那些依赖预计受经济放缓和最终衰退影响最大的行业的城市（如制造业）将表现不佳。劳动力限制和住房趋势对经济至关重要的地区可能会受到持续高企的房价和利率的阻碍。
关于...妇女赋权的研究
本文探讨了信息技术 (IT) 行业中妇女赋权的研究。印度已成为全球 IT 行业的主导国家。在过去的几十年里，印度的工业范围主要由农业和制造业的增长主导。但在过去的 10 年里，尤其是 2016 年之后，IT 行业开始在印度的经济增长中发挥重要作用。信息技术现在是一个价值 600 亿美元的强劲产业。IT 行业在女性劳动力参与方面具有独特性。现在，IT 行业每雇用一名新员工中就有一名是女性。电子政务计划还通过增加妇女获取信息的渠道，为妇女赋权提供了机会。它为女性提供的信息与为男性提供的相同。这些信息未经审查，没有任何扭曲。IT 行业的主要参与者现在正在提供一个环境来留住劳动力中的优秀女性。为了创造一个对女性友好的工作环境，领先的公司现在提供诸如哺乳中心、额外产假、住房计划、托儿所以及在丈夫调动的情况下搬迁到自己选择的城市等福利。这不仅是一种良好的人力资源实践，而且已成为面临人才短缺的公司的生存资产。性别多样性在商业中至关重要。受过教育的女性在传统家庭、育儿和社会压迫的生活方式方面存在显著差距。这种影响减少了组织和管理业务交付服务时的时间和距离障碍。很大一部分外包工作都给了女性。随时随地工作的自由可以成为女性经济独立和赋权的催化剂，增加她们的额外收入。根据国家投资促进和便利机构的数据，今天，在印度 IT 行业的 500 万专业人士中，约有 200 万人是女性。
人类决策权 - Chicago Unbound
摘要 计算技术的最新进展引发了人们对权力从人类转移到机器决策者的担忧。从监禁到贷款审批再到大学申请，企业和国家行为者越来越依赖机器学习工具（人工智能的一个子集）来分配商品和执行强制措施。人们认为机器学习工具正在以牺牲重要个人利益的方式取代甚至消灭人类能动性。对这种担忧的一种新兴法律回应是人类决策权。欧洲法律已经在《通用数据保护条例》中采纳了这一想法。美国法律，尤其是在刑事司法领域，已经朝着同一方向发展。但没有一个司法管辖区准确定义这项权利的含义，也没有为其创建提供明确的理由。本文探讨了人类决策权的法律可能性。我首先定义了该权利应用于国家行动的技术可行性条件。为了理解其技术谓词，我指定了机器决策与人类决策不同的边界。这种技术背景化使我们能够细致入微地探索人类和机器决策之间的差距是否具有规范意义。基于这种技术核算，我随后分析了人类决策权的规范性利害关系。我考虑了三个潜在的规范性理由：（a）呼吁个人利益参与和给出理由；（b）担心国家行动的推理不足或个性化；（c）基于负面外部性的论点。仔细分析这三个理由表明，国家采用人类决策权没有普遍的理由。对于缺乏充分理由或不准确的决定的规范性担忧，对法律想象力有着特别强大的影响力，最好通过其他方式来解决。同样，对于算法工具造成社会权力不对称的担忧，也不能通过人类决策权来抵消。事实上，现有证据并没有坚定地支持人类决策权，而是暂时指向一种与之相反的“经过良好校准的机器决策权”，认为它最终在规范上更有依据。