XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System罗诉
罗诉社区高中学区 99 - NET
____________________________________________________________________________ 阿尔布雷希特法官宣读了法庭判决。麦克达德法官和赫特尔法官同意判决。 ____________________________________________________________________________ 命令
田纳西州诉罗杰·布里奇斯
被告罗杰·布里奇斯 1 被谢尔比县刑事法庭陪审团判定犯有三项严重性侵犯罪，即 B 级重罪；性侵犯罪，即 E 级重罪；强奸罪，即 B 级重罪；强奸儿童罪，即 A 级重罪，并被审判法院判处 51 年有期徒刑，在田纳西州惩教署服刑，刑期 100%。四名受害者是三姐妹和她们的女性堂姐妹，这些罪行发生在两个月内，最终于 2018 年 6 月 12 日达到顶峰，当时三姐妹中的一人向她的父亲透露了虐待行为，她的父亲报了警。在上诉中，被告质疑定罪证据的充分性，并认为州政府违反了 Brady v. Maryland 案，373 US 83 (1973)，“未能提供有关一名男性家庭成员因对同一家庭群体中的某些成员实施性虐待而正在进行的调查的信息。” 2 根据我们的审查，我们维持初审法院的判决。
神经退行性疾病相关淀粉样蛋白的液-液相分离罗韵怡1,2
神经退行性疾病是由细胞和神经元在大脑和周围神经系统的功能丧失引起的疾病，包括阿尔茨海默氏病（AD），帕金森氏病（PD），杏仁核外侧硬化症（ALS）以及额叶摄取症状（FTD）和其他。由于对神经退行性疾病的病理机制不完全理解，目前可用的治疗方法只能减轻某些相关症状，并且仍然缺乏有效的治疗方法。大多数神经退行性疾病具有常见的细胞和分子机制，这是淀粉样蛋白样蛋白聚集体和包含体的形成。神经退行性疾病中蛋白质聚集体的广泛存在表明它们在疾病发生和进展中的特殊作用。长期以来，成核和聚集被认为是蛋白质骨料形成的唯一途径。然而，最近的研究表明，这些蛋白可能会经历另一个聚集过程，即液相分离介导的聚集。相分离是生物分子通过弱的多价相互作用形成动态凝结的过程。在这些冷凝物中，生物分子浓度高度富集，并且仍然与外部环境保持动态交换。相分离是由弱的多价相互作用（例如静电，π相关，氢键和疏水相互作用）介导的。对于特定分子，它们的相分离行为可能主要由一个或某些相互作用介导。但是，生活系统中的相互作用更为复杂。有很多工作着眼于在各种系统中做出重大贡献的相互作用类型。这些发现可能有助于我们进一步了解序列上的小扰动者如何改变相位分离行为，以及为什么自然发生的突变会产生重要的生理和生物物理效应。在活生物体中进行相分离的蛋白质通常包含本质上无序的区域（IDR）或本质上无序的蛋白质（IDP）。淀粉样蛋白通常具有这种特征。这样的IDR/ IDP没有稳定的折叠结构，并且以动态形式存在于解决方案中。由于缺乏清晰的三维结构，IDR/IDP具有更高的动力和灵活性，因此为分子间接触和相互作用提供了更多机会。近年来，研究人员表明，许多神经退行性疾病与淀粉样淀粉样蛋白样蛋白可以进行相分离，这表明淀粉样蛋白样蛋白和病理学的相行为之间存在潜在的关联。在这里，我们总结了有关几种神经退行性疾病相关的淀粉样蛋白的相分离和聚集的最新研究，包括Aβ，TAU，α-突触核蛋白，TDP-43和SOD1。它们是与神经退行性疾病相关的典型病理蛋白，并且已被证明与过去几十年中相关疾病具有很高的相关性。他们的共同特征是患者中发现的淀粉样蛋白聚集体。最近的研究表明，它们也具有相分离的特性，这可能与病理聚集体的形成相关。因此，我们总结了这些淀粉样蛋白的相位行为的最新研究，这可能带来调节相关病理过程和治疗疾病的潜在机会。我们希望本文可以帮助加深对神经退行性疾病中蛋白质的病理机制的理解，并激发疾病治疗的新思想。
没有罗诉韦德案的一年：与各州合作保护……
自 2022 年 6 月美国最高法院推翻罗诉韦德案以来，拜登-哈里斯政府始终坚定不移地致力于捍卫生殖权利。拜登总统签署了几项行政命令和一份总统备忘录，保护获得生殖保健服务的机会，并成立了生殖保健获取跨部门工作组。通过工作组，联邦机构正在采取行动，确保获得紧急医疗服务，加强对患者和提供者的隐私保护，促进患者、提供者和诊所的安全，并确保获得不受歧视的医疗保健。除了这些努力之外，拜登总统和哈里斯副总统继续呼吁国会在联邦法律中恢复罗诉韦德案的保护——这是充分确保每个州妇女获得生殖保健服务的唯一途径。在联邦法律恢复这些保护之前，白宫将继续与全国各州领导人合作，通过以下方式保障各州获得生殖保健服务的机会：
Price诉Montgomery County25a0026p.06Josephson诉GanzelJosephson诉Ganzel
原告Appellee，v。t oni M. G Anzel，卫生事务临时执行院长，路易斯维尔大学医学院的院长，她的官方和个人能力； K Imberly A.b oland，路易斯维尔大学儿科临时主席，她的官方和个人身份； C Harles R. W Oods是路易斯维尔大学儿科前主席，他的个人身份； J Ennifer F. L e，前临时精神病学和心理学司的前临时部门，以及路易斯维尔大学儿童和青少年精神病学和心理学的现任负责人，其正式和个人能力； Bryan D. C Arter，前临时部门的儿童和青少年精神病学和心理学系联合主持，以及路易斯维尔大学心理学系负责人，他的正式和个人能力； William D. L Ohr，前路易斯维尔大学儿童和青少年精神病学和心理学系的前临时司共同主持，他的正式和个人能力，
上诉人，诉
1 通常，在对规则 12(b)(6) 驳回的上诉中，我们仅考虑诉状中指控的事实。但 Wells 要求我们也考虑他随诉状附上的证物，包括警方录像以及针对他的刑事诉讼记录中的证词和文件。下文和此处，被告均同意这样做是适当的。在双方同意的情况下，我们将 Wells 的证物视为诉状中采纳的证物。参见 Blankenship v. Manchin，471 F.3d 523，526 n.1 (4th Cir. 2006)；另参见 Balogh v. Virginia，120 F.4th 127，131 (4th Cir. 2024)；Occupy Columbia v. Haley，738 F.3d 107，116 (4th Cir. 2013)；参见 Doriety for Est.参见 Crenshaw v. Sletten 案，109 F.4th 670, 679–80 (4th Cir. 2024)。
Maney诉Brown 提交 22-16335.pdf Moore诉Garnand 汉普顿诉加利福尼亚州 Williams诉Sparks City 提交 Hernandez诉洛杉矶市案 Rieman诉Vasquez Perez诉Fresno市 Calonge诉圣何塞市 Chinaryan诉洛杉矶市 出版 22-16863.pdf Doe诉Grindr，Inc。 Scott诉Smith Ryan S.诉UnitedHealth Group，Inc
1另请参见声明，85美联储。reg。在79194–95＆n.9上（澄清声明必须根据HHS总法律顾问的意见来解释并明确纳入它们）；健康与人类服务。Office of General Counsel, Advisory Opinion 20-04 on the Public Readiness and Emergency Preparedness Act and the Secretary's Declaration under the Act, Oct. 22, 2020, as Modified on Oct. 23, 2020, at 6, https://www.hhs.gov/guidance/sites/default/files/hhs-guidance-文档/ao4.2_updated_final_signed_10.23.20-2.pdf [https://perma.cc/26rf-9a6y]（“对策程序的管理和操作。。。涉及关于人口优先级的决策，以接受对策，而剂量有限。和优先级必然需要暂时扣留某些接受者的有限剂量。。。。”）。
Doe诉Grindr，Inc。 Scott诉Smith Ryan S.诉UnitedHealth Group，IncDoe诉Grindr，Inc。Scott诉SmithRyan S.诉UnitedHealth Group，Inc
Najera的孩子（“ Najeras”）起诉Ponder及其雇主Riverside County，U.S.C.§1983，指控Ponder侵犯了Najera的第四和第十四修正案权利。Ponder和Riverside County提出了简易判决。地方法院对所有索赔作出了简易判决，但第四修正案对庞德的索赔，从而剥夺了他的合格豁免权。思考寻求逆转地方法院，但我们确认了中间上诉。Aguirre I，第29 f.4th at624。我们认为，显然是确定的法律，杀害了对官员或其他人不立即威胁的犯罪嫌疑人侵犯了犯罪嫌疑人的第四修正案权利。id。在626。由于事实纠纷仍然是“纳耶拉死前立即构成的威胁水平”，所以这一争议需要去陪审团，从而排除了简易判决。id。在628。
Williams诉Sparks City 提交 Hernandez诉洛杉矶市案 Rieman诉Vasquez Perez诉Fresno市 Calonge诉圣何塞市 Chinaryan诉洛杉矶市 出版 22-16863.pdf Doe诉Grindr，Inc。 Scott诉Smith Ryan S.诉UnitedHealth Group，Inc
在圣佩德罗街（San Pedro Street）南行的两辆停放的车辆附近。军官指示人群回来，麦克布赖德拔出了她的武器。附近的一名坐在她停下的轿车中的司机通过敞开的车窗告诉麦克布赖德，“他有刀。”麦克布赖德问她：“他为什么要伤害自己？”旁观者回答：“我们不知道。他是造成事故的人。”麦克布赖德（McBride）指示旁观者离开她的汽车，然后迅速去麦克布赖德随后用英语和西班牙语喊叫他们需要逃脱的旁观者。同时，警察广播电台宣布嫌疑人“割伤了自己”，并且“在他的车内”。麦克布赖德随后问她的伴侣：“我们的致命较少吗？”麦克布赖德（McBride）指的是砸碎的皮卡车，“那里有人吗？”然后，她说：“嘿，伴侣，他可能正在跑步。”
Moore诉Garnand 汉普顿诉加利福尼亚州 Williams诉Sparks City 提交 Hernandez诉洛杉矶市案 Rieman诉Vasquez Perez诉Fresno市 Calonge诉圣何塞市 Chinaryan诉洛杉矶市 出版 22-16863.pdf Doe诉Grindr，Inc。 Scott诉Smith Ryan S.诉UnitedHealth Group，Inc
确定拒绝PREP ACT免疫是可吸引人的附带命令，该小组认为，在申诉面前，被告无权根据PREP法案获得免疫力，这限制了在危机期间的医疗对抗（例如诊断，治疗方法，例如诊断，治疗和疫苗）的法律责任。该小组认为，《 PREP法案》并未为未能管理覆盖的对策而产生的索赔提供豁免权。在这里，原告声称被告在囚犯转让之前就知道他们的19个测试结果已经过时，以至于本质上是无关紧要的。因此，可以推断出测试结果并没有促成转移囚犯的决定，因此，因此，并没有促成汉普顿的死亡。一旦进行转移后测试，就造成了损坏。由于指控没有描述测试管理与汉普顿死亡之间的因果关系，因此原告的主张并未被《 PREP法》所排除。