XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System自动武器
quid？ 2/2024-应允许自动武器...
武装冲突是人类生存的一部分。国际人道主义法于19世纪下半叶出生。从那时起，为了在人类和军事原则之间建立平衡而创建了越来越多的工具。已经建立了许多关键原则，以确保武装冲突的影响不会太毁灭性。同时，技术也取得了进步和武器。完全自主武器可用的可能性已成为对世界各地冲突的迫在眉睫的威胁。这些武器提出了新的挑战，特别是在比例和责任方面。授权此类武器是否合理？这些问题是需要研究这些新军备技术与现有人类法律原则的兼容性，以确定它们是否可以遵守它，并通过扩展将来如何使用它们。
由于自动武器的发展而导致的预期问题和对策
6 lindelauf R.H.A.Et Al。 （2023）。 “不负责任的不负责任”，道德和信息6 lindelauf R.H.A.Et Al。（2023）。“不负责任的不负责任”，道德和信息
关于自动武器系统的草稿
在致命的自主武器系统中的新兴技术方面的政府专家，4-8 3月4日至8日和2024年8月26日至30日，议程项目5进一步考虑并通过共识，一组乐器的要素，不限制其性质，并在其范围内限制其范围的范围，以解决lerthement oferning ofernos的典范，以实例为实例，以实例为实例，以实例为实例，以实例为范围内的武器，以实现自动的范围，以实现自动的自动范围，以实现自动的范围。高缔约方提出的建议以及与致命自治武器系统领域的新兴技术规范和运营框架有关的其他选择，基于该小组的建议和结论，并在法律，军事和技术方面提出专业知识在致命的自主武器系统中的新兴技术方面的政府专家，4-8 3月4日至8日和2024年8月26日至30日，议程项目5进一步考虑并通过共识，一组乐器的要素，不限制其性质，并在其范围内限制其范围的范围，以解决lerthement oferning ofernos的典范，以实例为实例，以实例为实例，以实例为实例，以实例为范围内的武器，以实现自动的范围，以实现自动的自动范围，以实现自动的范围。高缔约方提出的建议以及与致命自治武器系统领域的新兴技术规范和运营框架有关的其他选择，基于该小组的建议和结论，并在法律，军事和技术方面提出专业知识
关于致命自动武器的UNSG报告的提交概述
在这次上诉之后，2023年12月22日，联合国大会通过了“致命自治武器系统”第78/241号决议，有152个州投票支持该决议。2这是联合国大会自主武器系统的第一个决议。最初是由奥地利在联合国大会第一委员会引入的，由43个共同赞助国家组成的跨区域群体“强调国际社会的迫切需要应对国际社会的迫切需求，以应对自主武器系统提出的挑战和关注点，并要求秘书对成员国的观点和范围的挑战，以挑战属于杀死的武器，并在范围内提出挑战，并在范围内提出挑战。人道主义，法律，安全，技术，技术和道德观点以及人类在使用武力中的作用，并提交一份实质性报告，反映了包含这些观点的附件，并在其第七十九会议上向大会进行了全部观点，以进一步讨论成员国。”3这个历史性决议还创建了一个特定的议程项目，标题为“致命的自主武器系统”。
为什么新英国政府应该支持关于自动武器的条约
英国政府应表现出国际领导，为自己的军事行为树立高标准，并加入大多数国际社会，起草有效的新国际法律标准，以影响所有州的计算和行为。它应该使用所有渠道也鼓励其盟友这样做。现在就与那些愿意的人进行谈判，可以与不参与的州进行补充并影响其他相关计划。这也将与外交大臣将AI脱离核决策的优先事项保持一致。17在2023年，上议院AI武器系统中的上议院精选委员会呼吁政府“以国际自动武器系统的国际参与为例”：18现在是时候让政府听取此呼吁了。英国个人和他人都已经概述了对武器系统有意义的人类控制的一些关键要素，这些要素可以有效地包括在条约中。19新的国际法是英国可以在这一领域促进安全的最强大工具 - 联合国大会而不是常规武器公约，是该行动需要的。
关于自动武器系统的定义-SAS
1。引言目前是关于自动武器系统定义的广泛讨论。这次讨论的开端可以追溯到21世纪的第一个设备，包括自主武器的支持者（Arkin 2009），以及警告他们的人（Sparrow 2007）。讨论在2012年之后加剧了，当时美国国防部（美国国防部）发布了关于武器系统自治的3000.09指令，该指令已获得此类武器的定义。与《人权：人权观察》（HRW）的杀手机器人（HRW）的案件一起，这些文件对自主武器的定义以及与这些武器相关的道德和法律问题进行了广泛讨论。许多领域的军事和政府专家，科学家和专家都参与了讨论。自主武器系统的主题已成为红十字国际委员会（ICRC），联合国研究研究所（UNIDIR）的重要议程。
瑞士在“致命自动武器...
在这种情况下，瑞士强调了在《日内瓦》公约框架中，由致命的自主武器系统（GGE）的政府专家小组在日内瓦的某些常规武器（CCW）框架中所做的重要性。鉴于其在十多年的审议中已经发展的专业知识，GGE是独特的，可以在该领域制定多边治理措施。瑞士强调了GGE符合其任务的重要性，该任务是最晚在2026年之前在AWS上考虑和制定乐器的要素。在这方面，瑞士注意到联合国秘书长和红十字会国际委员会主席（ICRC）的联合呼吁，到2026年国际合法具有约束力的工具。
提交给联合国秘书长关于自动武器系统的报告草案，2024年5月24日1）斐济共和国政府欢迎
提交给联合国秘书长关于自动武器系统的报告草案2024年5月24日1）斐济共和国政府欢迎有机会提交其观点和建议，以考虑联合国秘书长，以响应“杀死自动武器系统的第78/241号决议”，以响应“杀人式武器系统”。决议要求从国家和利益相关者发出“解决人道主义，法律，安全，技术和道德观点”的“解决挑战和关注的方法”的意见。挑战和担忧2）作为一个太平洋小岛发展状态，我们深切关注与自主武器相关的严肃的道德，道德，法律，问责制，环境和安全问题，尤其是因为它们影响了全球南方和太平洋的国家。自主武器系统的开发和使用带来了重大风险，必须紧急解决。3）自主武器系统危及平民和战斗人员，可能以无法预测的方式升级冲突。这些系统挑战遵守国际法，包括国际人道主义法。使用制定生死决策的机器可能会破坏管理敌对行动和保护平民的规则。用机器过程替代人类判断会引起基本的道德问题。4）这些武器在全球范围内泛滥，非国家参与者访问并用于犯罪活动存在明显的危险。太平洋岛屿凭借其独特的脆弱性使这成为一个主要问题。自动武器落入非国家行为者手中的风险特别令人震惊，因为这可能导致不稳定和暴力增加。
2024年4月24日索引编号：IOR 40/7981/2024执法部门的自动武器系统
在保护社会免受暴力，执行正义和确保人民权利的重要角色。5最终，符合人权的警务是建立在信任和直接社区参与的基础上的，尤其是在贫困的公共机构的信任往往是有理由脆弱的被剥夺的社区中。使用自主武器系统在执法中的使用有根本改变这种关系的风险，带来了工具，使执法部门与公众的互动中最复杂的领域（对个人的致命和致命力量）的使用 - 对个人的同意削弱了社区的同意，以实现符合人权的政权。根据IHRL法律和标准，人类代理机构和判断是人为机构和判断。使用武力的决定，无论是致命的还是更致命的，只能由人权法和人权法做出，“强烈强调人类的推理和互动”。6此外，关键的人权执法标准的语言明确以独特的人类能力为基础。例如，BPUFF引用了“警察道德”和“与使用武力相关的道德问题”的概念 - 暗示人类的判断和道德生活的概念 - 而CCLEO则强调为社区和保护人类尊严提供服务。7根据Bpuff的说法，人类进行交流，降级，说服和谈判的能力是避免或最小化武力使用的核心策略 - 管理执法官员合法使用武力的核心思想。问责制无意义的人类控制的武力可能会产生“问责真空”。如果认为有必要的力量，那么微妙的人类判断，涉及对意图的复杂情况评估，威胁水平和群体动态对于确定合法反应至关重要。考虑到情感，动机，心理和后勤因素，要评估生命和肢体威胁的迫在眉睫的情感，激励性，心理和后勤因素，因此部署故意致命的武力的决定是极高的阈值，并且特别细微而复杂。8相反，根据联合国人权委员会对生命权的一般评论36的说法，任意剥夺生命包含“不公正”的要素 - 一种本质上的人类质量 - 缺乏可预测性，这是围绕AWS律师的辩论中的关键概念。9可以预先编程以解决某些情况的想法与执法人员必须不断评估给定情况的观念背道而驰，以便在可能的情况下避免或至少最大程度地减少使用武力的使用。是一台编程的机器，可以使这些持续的，微调的，迭代的评估 - 实时适应不断变化的情况 - 这将使它在不同的意义上成为问题：适应环境提示的能力，尤其是诸如感知的行为变化之类的微妙指标 - 会使机器固有地固有地放置在有意义的人类控制之外。10最终，在决定使用武力的决定中，AWS不能用来代替必不可少的人类判断；并且将无法以试图最大程度地减少伤害，防止生命损失或评估致命力量的必要性和相称性的方式在给定时刻是合理的。11，这源于以下事实：国际人权法可以约束国家和个人而不是机器 - 并试图将其责任考虑，以及在使用在有意义的人类控制之外运行的机器时，法律造成人类责任的困难。第12条根据BPUFF，政府和执法机构的原则24，“应确保高级官员在知道或应该知道的情况下承担责任，或者知道执法人员在其指挥下的执法人员正在采取措施，或者诉诸于武力和枪支的非法使用，并且他们没有采取所有措施来防止使用这些措施来抑制或报告这种措施。”13然而，从决策施加致命或少的致死力的距离
将国际法应用于自动武器系统 - 过程和内容
这种动态不是自主武器系统领域所独有的。与将国际法应用于信息和通信技术（ICT）有关的类似讨论。鉴于政府间群体的授权，检查了军事化的AI和ICT的调节，这两个讨论很少相交。并行讨论这些技术有明显的好处。首先，就流程而言，可以从有关国际法在ICT上的讨论的方式中学到很多东西。第二，关于内容，这些技术的组合可能会导致重要的理论和实际法律问题，这不应孤立地处理。因此，该小组将从ICT讨论中汲取灵感，以阐明自治辩论的重要方面。