XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System自由派
与 Peter Thiel 一起做出选择的时刻（已完成 2022 年 12 月 15 日......
对我们来说幸运的是，他是科技界为数不多的直言不讳的政治人物之一，支持保守派和自由派候选人。因此，当我们继续讨论共和党的未来时，他为我们带来了一个重要且可能与我们之前听到的声音不同的观点。他可能比地球上的大多数人更清楚地预见未来。为什么呢？因为他比大多数人更了解技术将如何塑造它，以及我们的政治可以且必须如何回应。但他今晚来到这里是为了回答我们向迈克·彭斯、汤姆·科顿、尼基·黑利、迈克·蓬佩奥等人提出的同样的基本问题，实际上，到目前为止，在共和党时代，共有 11 人响应了我们的号召，选择共和党应该代表什么？共和党会回顾过去，还是像罗纳德·里根一样展望未来？它应该优先考虑原则还是党派之争？
企业申报中的 ESG：AI 视角
然而，最近，反 ESG 言论似乎也在自由派圈子中蔓延。《纽约时报》头版评论文章恰如其分地题为“投资界最热门的趋势之一是一种骗局”，5 认为当代的 ESG 标准并未反映公司对环境的影响。例如，可口可乐和百事可乐在 ESG 方面的评级往往很高，但它们的产品已被证明是导致广大民众患上糖尿病的主要原因，其包装是世界污染的主要原因。这篇文章甚至将 ESG 比作“最狡猾的常规资本主义：为利润服务的巧妙营销”。作者进一步呼吁美国证券交易委员会介入，不仅要监管 ESG 评级的公司，还要在评级过程中检查其整个供应链。哦，最后，作者呼吁对 ESG 评级进行“彻底改革”，这“可能对美国企业不那么友好”。
人工智能语言模型可以取代人类参与者吗？
特定样本 语言模型可能最准确地给出有关西方英语使用者的一般估计，因为这些人的表达方式通常用于训练模型。LLM 无法模拟其训练数据中未体现其文化的人的判断，例如坦桑尼亚的哈扎人社会。即使在美国，大多数 LLM 也未能捕捉到 65 岁以上的人和高度宗教信仰者 [15]，而且不同的模型还有其他偏见。GPT 模型倾向于过度代表自由派、高收入和受过高等教育人群的观点，而一些基础 LLM（未经过基于人工反馈的微调的模型）则更符合中等收入、低收入和新教或罗马天主教徒的观点 [15]。 “硅抽样”让研究人员能够模拟多样化的参与者群体[11]，但与特定群体的一致性差异可能会持续存在[15]。
新冠疫情之初的疫苗信心与犹豫……
结果：在 4,535 名受访者中，85%（n = 3,859）愿意接种 COVID-19 疫苗。疫苗研发速度快和安全性不确定性是 COVID-19 疫苗犹豫的常见原因。没有证据表明错误信息具有广泛的影响，尽管更广泛的疫苗犹豫与拒绝接种 COVID-19 疫苗的意图有关（OR 20.60，95% CI 14.20–30.30，p < 0.001）。对英国政府决策的信任度低（OR 1.63，95% CI 1.08，2.48，p = 0.021）和诚实度低（OR 8.76，95% CI 4.15–19.90，p < 0.001）与拒绝接种 COVID-19 疫苗的可能性较高有独立关系。与政治中间派相比，保守派和自由派拒绝疫苗的可能性分别更大（OR 2.05，95% CI 1.51–2.80，p < 0.001）和更小（OR 0.30，95% CI 0.22–0.41，p < 0.001）。那些愿意接种疫苗的人将个人和公共保护作为理由，有些人暗示有集体责任感。
我们破碎的经济
5 参见 Mishel, Lawrence 和 Jori Kandra，《经济政策研究所》（2021 年）。 6 第 2 章介绍了党派间对《神话》各要素的遵守情况的证据。例如，在温和派和自由派方面，克林顿政府推动改革福利制度的部分动机是相信福利的主要问题是它提供了强烈的不工作动机。人们认为，消除这种扭曲将改善低收入家庭的就业、收入和经济稳定性。尽管仍然存在争议，但后续研究表明，该计划的成功程度不如最初想象的那么高，部分原因是实施后立即出现了经济繁荣。此外，其工作要求使得失业家庭无法在经济低迷时期使用该计划获得现金援助。奥巴马政府对 2009-10 年金融危机的应对措施，尤其是财政部的应对措施，表明政府过于注重恢复金融市场功能，而较少关注支持家庭部门。
定位绿色能源革命
许多乡村的美国人 - 普遍的共和党人，众多的民主政策，尤其是气候政策。即使是绿色的自由派社区，在某些地区也对可再生能源进行了僵硬的反对。许多土地所有者（尤其是农民）从可再生能源租赁中获得收入，但居民经常反对闪烁的灯光，景观破坏，难看的电线以及这些项目的其他影响。除了面对政治反对派之外，预计将建立超过200,000英里的新输电线路，以支持新的大规模可再生能源项目，威胁会产生负面的基础设施路径依赖。这可能类似于1950年代联邦公路网络的扩张，该网络在很大程度上巩固了美国对汽车的依赖，而不是大众运输和分裂的社区。我们需要一个全国性的新长距离传输线网络，以将大型可再生能源产生与人口中心联系起来。但是，小型能源项目可以取代对其中一些电线的需求。
博物馆概况-2024.pdf
• 博物馆网站服务于多元化的在线社区，包括数百万教师、家长和学生（包括在家接受教育的学生）。 • 博物馆志愿者每周贡献一百万小时的服务。 14 • 无论政治观点如何，对博物馆的支持都是坚定的。96% 的美国人会赞成采取行动支持博物馆的立法者。在自认为政治自由派（97%）、温和派（95%）或保守派（93%）的受访者中，这一数字一直很高。 15 • 许多博物馆提供针对退伍军人和军人家庭量身定制的项目。2019 年，全美 50 个州的 2,000 多家博物馆参加了蓝星博物馆计划的第 10 年，为所有现役和预备役人员及其家属提供免费夏季门票。 16 在过去五年中，超过 400 万现役军人及其家属参加了蓝星博物馆计划，平均每年有超过 80 万名游客，许多其他博物馆全年提供军人折扣或免费入场。尽管受到疫情的影响，该计划仍于 2021 年夏季恢复。
将公共私有化：抗议与约旦国家资源的道德经济∗
abtract：本文询问了约旦的哈希米特王国中结构调整的一个方面的社会影响：私有化。在中部，阿卜杜拉二世国王私有化约旦的矿产行业，这是该政权加速新自由派项目的一部分。尽管这些私有化的许多私有化引起了从一般认可到矛盾的反应，但在中的约旦磷酸盐矿公司（JPMC）的不透明和腐败的销售方式有所不同，这是不同的理解，这是对约旦的国家资源的非法征用，并通过扩展了该州的国家资源的非法诉讼。基于与激进分子的访谈，我认为社会运动选民的多样化横断面 - 跨越劳动和非劳动运动（以及这些运动内部和派系） - 将这种非法私有化视为道德上的侵犯，这反过来又将其定向了针对性的诺言和诉讼。这种道德违规塑造了约旦的“阿拉伯起义”中劳动和非劳动社会运动的兴起和相互作用，在–中达到了顶峰。虽然乔丹的起义在之后大大复员，但抗议活动却表明了这种话语的持续相关性。以这种方式，抗抗议活动及其目前的回响 - 与约旦在（以及整个s）中的“食物骚乱”浪潮差异上有所不同，我认为这本质上主要是恢复性的。
RSC 2025预算 - 按节
•采用H.R.1，《较低的能源成本法》将使能源成本降低每户795美元，创造667,000个新工作，提高工资1％，并将10年赤字降低3690亿美元。•废除绿色新交易纳税人补贴，以减少通货膨胀法中包括的效率低下和不可靠的能源。•促进美国第一能源政策，这些政策负责任地利用和管理美国所有能源资源，并禁止总统仅根据气候变化宣布“国家紧急情况”。•通过《 re绳法》和其他常识的监管改革提案，这些建议将恢复第一条权力并消除繁重的竞技监管费用。•恢复特朗普时代的放弃执行命令，这需要为每项实施的新法规取消两项法规。•废除国税局监视美国人从事第三方付款申请超过600美元的交易。•撤销激进的拜登政府政策，允许唤醒投资者通过退休人员的储蓄和非法歧视保守派的歧视来补贴自由派特殊利益。•消除消费者金融保护局和联邦保险公司。第2节：通过税收改革撤消拜登的绿色赠品创造机会 - RSC预算将撤销拜登政府和国会民主党制定的5650亿美元的绿色赠品，以及为新IRS代理人提供的870亿美元资金，以使较低的美国和中产阶级美国人监视。RSC预算还将废除《降低通货膨胀法》对小型企业的500亿美元税收，其3000亿美元的美国企业税收增加（其中50％将由美国制造商支付）以及其在美国能源生产上增加了数百亿美元的税收。
4.9意识形态与经济政策
4.9 意识形态和经济政策 描述不同政治意识形态对政府在市场监管中的作用的看法。公民持有的各种政治意识形态构成并限制了公共政策辩论。没有哪项政策比政府参与制定经济决策时受到的关注更多。毕竟，美国的生意就是生意。以民主党为代表的自由主义者积极支持政府对市场的监管。大政府政策最终源于经济危机。经济萧条需要大胆的答案。大胆答案给出的最伟大例子是 20 世纪 30 年代的大萧条时期。民主党总统富兰克林·罗斯福向国家承诺了一项新政。随之而来的是前所未有的经济政策议程。财政政策转向提高税收和大幅增加支出。平衡预算被主张政府债务的凯恩斯主义理论所取代。美联储在这次危机期间集中了货币政策。货币供应紧缩，利率上升。自由主义者支持经济试验。通常，自由主义者希望政府帮助弱势群体。他们虽然赞成增加遗产税，但却积极追求提高最低工资。自由派赞成政府积极参与经济活动。以共和党为代表的保守派主张减少政府对市场的监管。传统上，美国人更喜欢实行自由放任经济政策的政府。保守派认为，自力更生、坚韧不拔的个人主义和创业精神是美国繁荣的支柱。政府应尽可能不干预商业事务。当然，有时即使是保守派也认为需要一些政府监管。有时需要裁判来保持私营企业的公平。弱势群体的安全网是可以预料到的。尽管如此，共和党人更喜欢供给侧政策。这通常要求降低边际税率。因此，保守派赞成同时减少税收和政府支出的财政政策。货币政策也应该保持较低的利率。保守的经济政策支持降低遗产税。也有人认为，提高最低工资会损害经济增长。保守派赞成减少政府对市场的监管。自由主义者的声音特点是希望政府对市场进行少许或完全不进行监管。保守派谈论自由放任主义理想，而自由主义者则要求这样的政策。自由主义者认为政府没有必要干预经济。他们反对大多数监管。市场力量值得信赖。他们认为，政府应该保持距离。尽管自由主义者遍布政治领域，但大多数人都同意，政府对经济问题的解决方案应该持怀疑态度。自由主义政策将导致政府规模缩小、税收减少。政府救助将结束。政府应该平衡预算。自由主义者赞成对市场进行少许或完全不进行监管。尽管我们的政治文化共同致力于公平、诚实的贸易和平等的机会，但政府在经济中的作用是我们最有争议的辩论之一。思想市场经常陷入经济政策争议。倡导团体遍布整个政治领域。市场希望政府提供稳定和确定性。公共政策理念具有经济后果。美国的政治信仰不仅影响谁来统治我们，还影响我们的钱包。