XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System被告人
A-11-23 Shlomo Hyman诉North的Rosenbaum Yeshiva ... A-1100-22-Ricardo M. Melendez VS。 Anthony P. Rotondo等。 L-4283-20，哈德逊县和全州 A-2574-22- Andris Arias vs。卑尔根县L- ... A-0735-23-Jean Paul Joseph等。 VS.新泽西收费公路当局等。 L-1187-19和L-2089-19，联合县和全州 A-0522-23-Marcella Schembari vs。英石。迈克尔＆... 提起诉讼，上诉司的书记员，2024年5月14日，am- ... A-0363-23-Frank Lovato等。 VS.克利夫顿警察局等。 L-3006-20，Passaic县和全州 A-2138-22-Cassandra Gigi Smith Vs.纽瓦克社区卫生中心，Inc。L-0547-21，埃塞克斯郡和全州 A-0484-22-Laura Perry Bencivenga vs。 Barrett D. Bencivenga FM-07-2207-16，埃塞克斯郡和全州 N.J.S.A. 30：4-27.1 et seq。
教学大纲此教学大纲不是法院意见的一部分。它是由店员办公室准备的，以方便读者。它既没有经过法院的审查也没有批准，也不可能总结所有意见的部分。Shlomo Hyman诉北泽西（A-111-23）（087994）的Rosenbaum Yeshiva（087994）于2024年3月26日辩称 - 裁定2024年7月24日，法院每个法院都认为“部长级例外”是“部长级例外”是否在宗教上依靠某些宗教委员会，这是“持续委员会的居民”，这是始终涉及的雇佣委员会 - 雇用的其他涉及雇用的委员机构”诉Morrissey-Berru，591 U.S. 732，745（2020） - 禁止原告Shlomo Hyman在此主张的诽谤要求，犹太研究老师是一名被告人Rosenbaum Yeshiva，纽约州的犹太研究老师，正统犹太人的一所犹太人。 Hyman在1988年被Yeshiva雇用。 根据学校负责人的说法，2019年2月，耶稣得知海曼的“不适当行为指控”，“包括有意的身体接触指控”。耶希瓦（Yeshiva）将海曼（Hyman）送上行政假，并保留了一家律师事务所调查指控。 律师事务所的调查结果包括，前五年级和六年级的女学生报告说，海曼“故意抚摸他们和其他班上的女孩”。学校校长断言，在与两个受人尊敬的拉比进行了磋商后，耶西瓦认为海曼的行为不是。 。 。 2019年5月，耶希瓦终止了海曼的工作。诉Morrissey-Berru，591 U.S. 732，745（2020） - 禁止原告Shlomo Hyman在此主张的诽谤要求，犹太研究老师是一名被告人Rosenbaum Yeshiva，纽约州的犹太研究老师，正统犹太人的一所犹太人。Hyman在1988年被Yeshiva雇用。根据学校负责人的说法，2019年2月，耶稣得知海曼的“不适当行为指控”，“包括有意的身体接触指控”。耶希瓦（Yeshiva）将海曼（Hyman）送上行政假，并保留了一家律师事务所调查指控。律师事务所的调查结果包括，前五年级和六年级的女学生报告说，海曼“故意抚摸他们和其他班上的女孩”。学校校长断言，在与两个受人尊敬的拉比进行了磋商后，耶西瓦认为海曼的行为不是。。。2019年5月，耶希瓦终止了海曼的工作。可接受或与我们耶稣中的rebbe在员工手册中规定的“违反正统的犹太行为标准”的可接受或一致。进一步咨询后，Yeshiva向学校社区发了一封信，宣布决定终止Hyman的工作。学校的负责人邮寄董事会，现任学生的父母和教职员工，部分地说：“确定拉比·海曼的行为既不是可以接受的，也不是与我们的耶稣中的雷贝（Rebbe）应与学生互动的方式，”耶稣的领导才能终止他的就业工作。”原告声称，这封信是在社交媒体上传播的，使他丧失了就业机会，并对他和他的家人造成了财务，社交和情感伤害。原告于2019年11月提起此行动。在这里相关，海曼单独主张诽谤索赔。初审法院以偏见的部分基于部长级例外驳回了所有原告的主张。
![[2024] 联邦调查局第 2232 号](/simg/8\86ebb9f5160da691f10b74927322165ed937fe1d.png)
[2024] 联邦调查局第 2232 号
2024 年 8 月 12 日，对副主席斯莱文在悉尼作出的 [2024] FWC 2133 号决定提出上诉，案件编号为 B2024/1007——快速听证请求被驳回。[1] 2024 年 8 月 16 日，Endeavour Energy Network Management Pty Ltd（Endeavour Energy）对副主席斯莱文于 2024 年 8 月 12 日作出的决定提出上诉，该决定驳回了 Endeavour Energy 根据《2009 年公平工作法》（联邦法案）（FW 法案）第 424 条申请命令的请求。副主席尚未说明其决定的理由。Endeavour Energy 已申请快速听取其上诉。上诉的被告人澳大利亚通信、电气、电子、能源、信息、邮政、管道和相关服务工会（CEPU）对此表示反对。该决定涉及快速听证申请。[2] Endeavour Energy 是一家主要在西悉尼运营的电力分销商。一段时间以来，该公司一直在与 CEPU 就新的企业协议进行谈判，自 2024 年 2 月以来，CEPU 的成员一直在以各种形式开展受保护的工业行动。Endeavour Energy 于 2024 年 8 月 7 日根据第 424 条提出命令申请。该申请称，其员工（CEPU 是其谈判代表）正在采取或威胁要采取受保护的工业行动，威胁到生命、人身安全和健康以及部分人口的福祉。副总统在决定中发现，他不满意第 424(1) 条下达命令的要求得到满足。[3] 2024 年 8 月 19 日，我出席了一场听证会，听证会的主题是远征申请。在这次听证会上，Endeavour Energy 提出应批准远征，因为：
决策
申请不公平的解雇补救措施 - 解雇不公平的申请。[1]海蒂·布莱克夫人根据《 2009年公平工作法》（该法案）的第394条提出了不公平的解雇申请。该申请的受访者是贝克心脏和糖尿病研究所（受访者）。该申请是听证会的主题，该听证会从布莱克夫人，约翰·格林伍德（John Greenwood）教授（受访者主任），安妮特·克劳福德（Annette Crawford）女士（被告人的人力资源代理总经理），Priya Darshani女士（受访者的HR协调员）和丹尼·Zhou女士（Danni Zhou）和前HR Co-Co-distinator（前HR Co-distinator）。双方都允许律师代表。最初要考虑的事项 - 该法案[2]的第396章是在解雇生效后的21天所需的21天内提出的（该法案的第396（a）条）。没有争议布莱克夫人是一个受到不公平解雇的人，因为她已经完成了最低限度的就业期，而贝克心脏和糖尿病研究所企业协议2021年（协议）适用于她的雇用（S.396（b））。此外，这没有争议，我感到满意，被告不是小型企业雇主，因此解雇是否与小型企业公平解雇法规（S.396（c））一致的问题并不属于确定。最后，被告尚未声称，在我面前的材料也没有提出，解雇是真正的冗余案例（S.396（d））。该法第385条 - 解雇是不公平的吗？[3]关于该法案第385条所规定的情况，毫无疑问或争议布莱克夫人被驳回（S.385（a））。此外，如上所述，这不是涉及小型企业的问题，因此考虑到布莱克夫人是否与小型企业公平解雇法规（S.385（c））一致。也不要求委员会考虑是否是真正裁员的情况（S.385（d））。
美国技术工人等诉伊利诺伊理工学院
19 OCAHO 编号1563a 美国司法部移民审查执行办公室首席行政听证官办公室 2024 年 8 月 7 日 美国技术工人等，) 投诉人，) ) ) 8 U.S.C.§ 1324b 诉讼诉) OCAHO 案件编号2024B00085 ) ) 伊利诺伊理工学院，) 被告。 )) 出庭：John Miano 律师代表申诉人 David A. Calles Smith 律师、Sarah J. Millsap 律师和 Amy L. Peck 律师代表被告人 驳回撤诉动议及驳回提交答辩 I 的请求。程序历史 本案根据《移民和国籍法》的反歧视规定提起，该法经 1986 年《移民改革和控制法》修订，8 U.S.C.§ 1324b。投诉人 US Tech Workers 等于 2024 年 3 月 19 日向首席行政听证官办公室 (OCAHO) 针对被告伊利诺伊理工学院提起投诉。投诉人指控被告基于公民身份 (招聘) 进行歧视，违反了 8 U.S.C.§ 1324b(a)(1)。2024 年 7 月 17 日，被告提交了答复。2024 年 6 月 10 日，被告提交了驳回动议，辩称“OCAHO 缺乏管辖权，因为投诉人缺乏资格……[并且] 投诉人未能提出可以获得救济的索赔。” 简短动议。驳回，4-7。被告明确引用《联邦民事诉讼规则》第 12(b)(1) 和 (h)(3) 条以及 28 C.F.R.§§ 68.1 和 68.10，然后继续分析投诉文本的内容。2024 年 6 月 21 日，投诉人提交了答复。在本意见书中，投诉人将被告的动议描述为“提出了两个可以在部分摘要中解决的法律问题
博蒙特市分区和开发上诉委员会议程
G7 印刷与标志公司 被告人 Sara Boulos，开发官 主题：上诉编号 SDAB-24-04 拟议开发：招牌墙 法律描述：8445ET 计划，第 1 街区，第 6-8 号地段 市政地址：5005 – 50 街，博蒙特，AB 土地使用区：主街 许可证申请号：2024-053 分区和开发上诉委员会 (SDAB) 收到了对博蒙特市开发官拒绝颁发关于上述财产上的招牌墙开发许可证的决定的上诉。 SDAB 将按以下方式举行听证会： 日期：2024 年 10 月 21 日星期一 时间：下午 5:30（第一次听证会开始*） 地点：议会厅，5600 – 49 街，博蒙特 * 请注意，此日期已安排了两次听证会。 第一次听证会结束后将开始本次听证会。请确保不迟于下午 6:00 到达。您或任何代表您的人均可在听证会上向 SDAB 提交口头、视觉或书面意见。如果您希望向 SDAB 提交视觉或书面材料，请在 2024 年 10 月 11 日下午 4:30 之前将您的意见通过电子邮件发送给书记员 legal@beaumont.ab.ca。提交的所有材料将包含在听证会资料包中，并将在听证会前分发给听证会参与者。听证会材料还将于 2024 年 10 月 16 日起在市行政大楼 (5600 49 Street, Beaumont) 的正常工作时间（上午 8:30 至中午 12:00 和下午 1:00 至下午 4:30，周一至周五）提供，供公众预约查阅。请联系书记员 legal@beaumont.ab.ca 安排预约。重要信息：
第八巡回法院
编号23-2268 ___________________________________________________________________ Verchon DeBrossard；迈克尔·克林肯伯格（Michael Klingenberg）； Trentae Fugate;卡梅隆·雷德（Cameron Lard）； Sophia Jacobsen； Jivonte Johnson； Jayvione Lewis； Makenzie Moler； Jaquan Patton； Joshua Petefish原告S Emma Timberlake原告 - 被上诉人哈里森·伍兹；托尼·扬（Tony Young）原告诉约翰·戴（John Do），1-22岁；伊恩·劳勒（Ian Lawler）； Michael McTaggart；布兰登·霍尔坦（Brandon Holtan）；克里斯·哈迪（Chris Hardy）；布伦丹·埃根（Brendan Egan）；杰里米·贝茨（Jeremy Betts）；泰勒·帕尔默；大卫·奇多（David Chiodo）；蒂莫西·库诺诺（Timothy Coughennower）；本杰明·麦卡锡（Benjamin McCarthy）被告S尼克·史密斯（Nick Smith）被告 - 上诉人亚当·赫尔曼（Adam Herman）；托德·威尔申森（Todd Wilshusen）；肯·卡拉汉（Ken Callahan）；瑞安·阿姆斯特朗（Ryan Armstrong）；泰勒·莫法特（Tyler Moffatt）；雅各布·赫德隆德；凯尔·格鲁弗（Kyle Gruver）；尼古拉斯情人节；克拉克·艾伦Ernesto Escobar- Hernandez；乍得·尼古利诺；杰弗里·乔治；布拉德·杨布鲁特；杰克·福雷斯特；柯克·巴比（Kirk Bagby）；达娜·温特（Dana Wingert）；爱荷华州德梅因市，被告人爱荷华州的波尔克县被告 - 上诉人
![DHI22 V卡塔尔航空Q.C.S.C（第3号）[2024] FCA 351](/simg/5\569ae61c2bd0e93c1de3996c2adda4be4fab624d.webp)
DHI22 V卡塔尔航空Q.C.S.C（第3号）[2024] FCA 351
文件编号：2022年NSD 837的判决：HALLEY J判决日期：2024年4月10日，媒词：私人国际法 - 第二名受访者根据《外国免疫法》（1985年）（CTH）（CTH）（FSI法案）（FSI法案）的第9条（FSI是第二名的实体）是s 3（FSI）的一部分是3（FSI）的含义是3（FSI）的含义是3（FSI）的含义 - 是否是FS的含义 - 是FS的含义 - 1（1） - 第二被告是否不是一个有权获得免疫力的独立实体，因为它没有行使固有的政府或主权职能，第二被告是第二个受访者是一个独立的实体，是根据《 FSI法案》私人国际法有权获得免疫力的独立实体行为是否可以适当地描述为商业，贸易，业务，专业或工业或类似交易的行为 - 未提出的外国免疫力例外。侵权 - 起源申请提高疏忽，攻击，殴打和虚假监禁 - 第二被告人的介入申请暂停服务和启动申请，以及在他们对第二被告提高索赔的进一步修订的索赔声明，他们根据外国国家免疫 - 服务和启动文档：Eartion Clie Clition：Efernation Clition：Efernation Iripation II：Efernation II II I I I I I I I I 18（pt），STE 1985（ST），S 3 3 3，ST 33，ST），STH 33，STH），S THE，STH，STH，ST，STH），ST，ST，STH，STH，STH，STH，ST） PT IV，SS 32，38 1998年《人权法》（英国）保护人权和基本自由公约，于1950年11月4日在罗马举行，213 UNTS 222，ART 6 ART 6 ART公约，统一AIR的某些国际马车规则，在蒙特利尔完成
摘要（3/4/2024）
众议院第5271号法案将修改《刑事诉讼法》第十章第16条，该条款提供了指导方针，根据该指南，犯有重罪的人可能会请巡回法院下令对调查中确定的生物学材料进行DNA测试，从而导致该人的定罪，并根据DNA测试结果进行新的试验。该法案将定义生物学材料，修改谁可以提交这样的请愿书，请愿书必须确定什么，法院必须订购DNA测试，测试结果可能意味着什么，以及有一天可能会保留测试的任何材料。生物材料的法案和法案都解决了在调查过程中确定的生物学材料的DNA测试，导致一个人的定罪。该法案将添加语言，以特别规定生物材料包含任何具有合理可能性的证据，这些证据含有任何人体产品中包含大量DNA的可能性。目前可以提出的，定罪后DNA测试的请愿书可以由被告在2001年1月8日之前被判犯有重罪的被告人提出，他因重罪定罪而被判入狱。1此外，如果被告在2001年1月8日或之后被判犯有重罪的被告，则可以提出请愿书，如果他们确定某些指定标准适用。（这些标准如下所述。）该法案将消除2001年1月8日之前被定罪的被定罪的区别，以及在该日期或之后被定罪的人之间的区别。该法案还将删除要求在审判中被定罪的人的要求（也就是说，该法案将允许在有罪认罪案件中访问测试），并删除必须在2001年1月8日之前被定罪的人被监禁以获得测试。根据该法案，被判重罪的被告可以提出定罪后DNA测试的请愿书，并且请愿书必须确定某些情况（如下所述）适用。请愿书当前必须建立的内容，一个在2001年1月8日或之后被判重罪的人必须确定以下所有内容都适用于他们可以提交定罪后DNA测试的请愿书：
RN 33/24，豌豆
争议者的律师称第一个案件中的争议人士Jankee先生，根据其案件陈述来阐明某些问题。Jankee先生说他于1982年加入银行。他说他受定义的福利（DB）养老金计划的管辖。在2008年，他被签订合同。从2008年开始，养老金计划现在将是定义的缴款（DC）养老金计划。他说，人力资源负责人没有告诉他他的养老金是60年，那是退休年龄，但他只是被告知他会更好。在2013年，他的就业合同续签了三年。当时没有向他传达的数字，即退休时代将构成他的养老金。在2018年，他的雇用合同延长了五年。即使那样，他也没有被告知养老金的量子。Jankee先生确认，根据他的争议的参考条款，他的纠纷“是2018年2月26日”。他建议他首先与当时的首席执行官询问，据称后者告诉他，养老金和服务期限将得到解决。后者辞职，他遇到了替换的首席执行官，他告诉他他会调查此事。什么也没发生，他遇到了银行的董事长，据称该银行告诉他应该解决这一问题。后者也辞职了，他遇到了SBM Holdings的董事长。后者向他放心，他会调查此事。即使那样，什么也没有发生。他说，他是由被告人的人力资源人员转介给养老金管理员SICOM。他说，直到2021年8月2日，他才得到他在60年达到60年后将提出的退休金的养老金管理员的通知。然后，他开始了法律诉讼，并向委员会报告了调解和调解案件。当律师向被告询问时，Jankee先生说，他并非全心全意地签订了不同的合同。当被问及他是否报告过与CCM的争议相同时，他说银行的文化将试图解决银行本身内部的问题，而不是外出。他建议，对于DC养老金计划，除非一个人已经六十岁，否则管理员将永远不会工作。他不同意该银行已经在2018年2月26日通知他，并且他未能及时采取适当的措施。他坚持认为，只有银行在2021年表示
联邦登记册/卷。 90，第27号/2月11日，星期二，...
65，乌兹别克斯坦塔什肯特州Yangiulskiy地区； A/K/A/Alinda Alinda Chemical Trade Company Ltd，在俄罗斯莫斯科409的Kuskovskaya Street 20A入口B处地址，111141；元素uluslararasi nakliyat ve lojistick tic。ltd，在Sehit Polis Fethi Sekin Caddesi No：4，Novus Tower Kat：28 D：281–282，Bayrakli，Izmir 35530 Turkiye； ASTEC天文学FZCO，在DDP的迪拜硅绿洲，A1 IFZA Property Fzco，迪拜，阿联酋的A1 IFZA Property建筑物，DDP的迪拜硅Oasis的地址，A2 IFZY Business Park DDP DDP，迪拜，UAE，UAE；和Aviochem，A/K/A/AVIO CHEM DOO，A/K/A/AVIO Star，A/K/A Avionet，在Aerodrom Beograd 59，111271 Surcin，塞尔维亚的Aerodrom Beograd上有一个地址；并且在代表他们行事时，任何继任者，代理人或雇员（每个人都是“拒绝的人”，并且共同构成“被拒绝的人”）可能不会直接或间接地以任何方式参与任何涉及任何商品，软件或以下方面的活动，以``is in IS''的活动或``is of of to in IS''的活动而被授予“ iS”或“ ies”或“ iS”的活动或属于“项目”或其他涉及的事项或``项目''的活动。到耳朵，包括但不限于：A。申请，获取或使用任何许可（除了航班安全直接相关），许可异常或出口控制文件； B.第二，没有人可以直接或间接执行以下任何操作：A。出口，重新出口或转移（国内）向被告人或代表受访者或代表遭到耳朵的任何物品，除非与飞行安全直接相关并由BIS授权根据规定的第764.3（a）（2）条授权； B.采取任何促进收购或尝试通过进行有关或订购，购买，购买，销售，销售，交付，存储，存储，处置，转发，运输，融资，融资或以其他方式服务，以任何方式，任何涉及任何事项的交易，涉及任何事项或从美国出口的任何物品，均与EAR直接相关，除了由BIS和授权的授权直接相关的，除了BIS和授权的安全外，在任何其他活动的活动中，除非与飞行安全性直接相关，又由双BIS根据规定的第764.3（a）（2）条授权；或C.从任何涉及任何出口或从美国出口的物品的交易中受益的任何交易。