XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System证据法
转移了证据的男性目光
联邦证据规则是其时代的产物。他们不仅反映了1970年代被采用时的思想，而且反映了许多规则所依据的较旧的英语普通法。1因此，他们有时会体现出过时或简直是错误的决策的民间观点，这不足为奇。如果规则是基于对陪审员和法官的不确定性，压力，社会偏见和记忆压力的条件，我们可以重新构想规则可能是什么方式。我将不关注特定规则，而是研究证据的总体规范目标：追求客观理性。要明确，令人不安的本身并不是理性。相反，这是一种特定的观点，将理性视为情感的二分法。2我放在十字准线中，是这种民间观点，它深深地植根于证据法和实践中。为了提高对证据中合理性的更细微的理解，本文将分为三个简短的部分。在第一部分中，我将使用规则403作为一个例子来解释一种特定的理性概念是现代证据原则的核心。3在第二部分中，我将解释从一开始就在概念上是性别的理性，并继续推进了主要是白色的，以cisgender-male的决策理想，从而促进了认知的不公正现象。在第三部分中，我将解释情感如何既不是单一的也不是普遍腐败的，并且可以真正改善决策。
刑事司法立法（性暴力和其他事项）修正案2024
2.1法定审查4 2.1.1背景4 2.1.2修正案4 2.1.3利益相关者的反馈和部门回应5 2.2 2.2在计划期间入院的不可接受性，而囚犯还退还了7 2.2.1背景7 2.2.1囚犯的招生7 2.2.2囚犯的招生7 2.2.2.2.2.2.2.3 in custody 12 2.3 Position of authority offence 13 2.3.1 Background 13 2.3.2 Protection of young people over age of consent but under 18 years of age 13 2.3.3 Stakeholder feedback and department response 15 2.4 Alternative arrangements for special witnesses 18 2.4.1 Background 18 2.4.2 Alternative arrangements for special witnesses 19 2.4.3 Issues of fundamental legislative principle 19 2.4.4 Stakeholder feedback and department response 20 2.5 Directions hearings 22 2.5.1 Background 22 2.5.2 《 1977年证据法》的修正案允许指示听证22 2.5.3利益相关者的反馈和部门回应23 2.6专家证据，趋势证据和巧合证据24 2.6.1背景24 2.6.2基本立法原则的问题28 2.6.3
国际刑事法院审判中的证据问题 - 国际律师协会
3 国际律师协会指出，“证据”是一个广泛的话题，涉及到法院结构和法律框架的很多领域。关于国际刑事法院审判中出示和裁定证据背后的法律理论、参数和固有挑战，已有大量著作。大量学术研究集中于对国际刑事法院的框架和实践与其他国际法院和法庭以及国内法院的比较分析，包括国际刑事法院法律和程序框架的混合性质，该框架结合了普通法和民法传统的各个方面。例如，见 Karim A A Khan 等著，《国际刑事司法中的证据原则》（牛津大学出版社，2010 年）；Mark Klamberg，《国际刑事审判中的证据：面对法律空白和重建争议事件》（马丁努斯·尼霍夫出版社，2013 年）； Fergal Gaynor 等人，《证据法》，收录于 Göran Sluiter 等人编，《国际刑事诉讼程序：原则和规则》（牛津大学出版社，2013 年）第 1015-1150 页；Richard May 法官和 Marieke Wierda，《国际刑事证据》（布里尔，2002 年）。
2020-2021 法律课程
按课程编号 一年级课程 法律 400 宪法 法律 402 合同法 403 立法 法律 404 财产法 406 侵权法 407 法律与司法基础 I 法律 408 法律与司法基础 II 法律 410 犯罪：法律与诉讼 高年级必修课程 法律 503 行政法 法律 505 民事诉讼法 507 证据法 508 谈判法 509 商业协会（2017 年或之前开始 JD 课程的学生） 法律 510 道德律师 法律 602 辩护 高年级选修课程 法律 511 刑事诉讼法 515 家庭法 法律 519 法理学 法律 521 房地产交易法 525 破产与重组法 法律 527 基本税法 法律 531 环境法 法律 536 国际刑法 法律 543 知识产权法 547 人权权利法 549 国际法 法律 553 保险法 法律 561 劳动法 法律 565 互联网法 法律 567 法律与经济学 法律 569 法律与文学 法律 571 石油与天然气法 法律 579.xx 法律理论：寄宿学校 诉讼 法律 579.xx 法律理论：本土法律传统
法庭上的人工智能：法医机器、专家证人和对质条款
从弹道学和指纹识别等传统方法，到 21 世纪的概率基因分型模型，法医实验室已发展成为科学探索的前沿领域。法医技术的快速发展不会止步于此。考虑到人工智能（“AI”）的最新发展，未来的法医工具可能会变得越来越复杂。可以肯定的是，人工智能法医工具远非理论上的东西；人工智能在法医科学中的应用已经在实践中出现。机器学习支持的声学枪声探测器、面部识别软件和各种模式识别学习模型已经扰乱了全国各地的执法行动。很快，刑事被告将需要学习如何在由人工智能专家系统主导的法庭上应对。不幸的是，判例法或联邦证据规则中几乎没有关于刑事被告应如何在法庭上将人工智能作为证据的指导。尽管有少数学者开始探索人工智能与证据法的交集，但这些研究主要集中在认证问题或将 Daubert 标准应用于人工智能证据的问题上。本研究通过分析第六修正案对质条款下面对人工智能生成证词的刑事被告人的权利，为法庭上对人工智能的持续探索做出了贡献。本研究将说明，在未来，人工智能法医工具越来越多地用于在刑事诉讼中指控被告，对质权将日益受到侵蚀。这主要是因为法院在对质条款中开辟了广泛的“机器生成数据”例外。根据这一例外，足够自主的机器生成的数据将不在宪法保护范围内。理由是，这种
审查印度滥用数字签名
I.介绍2000年《信息技术法》第74条（ITA 2000）所述，包括任何人在内的任何人，出版或以其他方式提供任何欺诈性或非法目的的电子签名证书，应因监禁而被判处两年，或者可能会延伸至两年，或者可能会延伸至一十万卢比，或者两者都会延伸到两年。在这里，在《 2000年信息技术法》中阅读数字签名的规定也是如此。《信息技术法》第2（1）（p），2000年（印度）：“数字签名”是指根据第3节的规定，通过电子方法或程序对订户对任何电子记录进行身份验证。《 IT法》第14条已建立了某些指南，以创建有效且安全的数字签名。该部分指出，在修复数字签名时，它应该是唯一的，并且必须由双方同意其安全程序。它能够识别电子文档的所有各方或订户。该规定在法律程序中在促进电子文件和数字证据的使用中起着至关重要的作用，从而使印度的法律框架与数字时代的现实保持一致。在本文中，我们将探讨2000年信息技术法第74条的关键规定和含义。第74条规定，任何电子记录，包括以任何电子形式存储的电子数据，都应被视为为《印度证据法》（1872年）和2000年《信息技术法》本身的目的。该规定基本上在电子记录上赋予了法律地位，以证据目的以传统的纸质文件对待它们。第74条的主要目标之一是消除围绕电子记录作为法院证据的电子记录可接受性的任何怀疑或不确定性。在数字前时代，由于担心其真实性，正直和篡改脆弱性，通常不愿接受电子文件作为可靠的证据。
军事司法和民法手册
第1章EV 1。证据简介EV 1.1。一般。长期以来，人们已经认识到，法律程序是那些将因其结果而受益或失去的人的最重要事件之一。因此，被指控在特定情况下确定事实的人收到的信息应该是最可靠，值得信赖和准确的。确保此信息符合这些标准，某些证据规则已经发展，实际上，该过程在今天的法院继续进行。EV 1.2。 证据定律的来源。 因为我们讨论证据法则的主要焦点是它将其应用于军队，正如预期的，在美国宪法的第一条第8条中可以找到：“国会应拥有权力。。EV 1.2。证据定律的来源。因为我们讨论证据法则的主要焦点是它将其应用于军队，正如预期的，在美国宪法的第一条第8条中可以找到：“国会应拥有权力。。。。[t]。。。”在1951年，根据第一条第8条，国会颁布了《军事司法法典》 [以下简称UCMJ]，其中包含许多有关证据事务的文章。第36条，UCMJ，授予美国总统，有权为军方规定证据规则。 这些军事证据规则[以下简称MIL.R.EVID。] 是在法院军事手册的第三部分中找到的（2005年版）[以下简称MCM]。 尽管MCM的这一部分中规定了大部分证据规则，但MCM的其他章节也涉及与证据法有关的事项。 101（b）。第36条，UCMJ，授予美国总统，有权为军方规定证据规则。这些军事证据规则[以下简称MIL.R.EVID。]是在法院军事手册的第三部分中找到的（2005年版）[以下简称MCM]。尽管MCM的这一部分中规定了大部分证据规则，但MCM的其他章节也涉及与证据法有关的事项。101（b）。如果军事证据规则不开规定适用的规则，则可能会望向Mil.r.evid。本规则允许在美国地方法院（联邦证据规则）或普通法中遵循的证据规则（基于习俗，用法和司法裁决的国家法律），只要这两个来源与UCMJ或MCM的规定不一致，只要这两个来源不一致。在第三部分或其他部分中，MCM无法解释与证据有关的所有可能的法律点。因此，刑事上诉法院和武装部队上诉法院就特定问题解释了法律点。实际上，他们具有通过对现有法律的解释来制定新法律的功能。如果MCM未涵盖法律点，则军事审判法院通常能够参考这些上诉法院的裁决，以查找法律的明确声明。因此，除了MCM之外，军事司法系统本身也是证据定律的根源。最后，在联邦法院的判决中可以找到解释证据规则的其他证据定律的来源；法官倡导者的意见； 1990年，美国海军法规等各种服务出版物，海军法官倡导者的手册，《海军军事人员手册》或《海军陆战队个人记录》管理手册以及各种命令和指示；州法院的裁决；最后，学术工作在证据上。EV 1.3。 证据规则的适用性。 MIL.R.EVID的规则101。EV 1.3。证据规则的适用性。MIL.R.EVID的规则101。在本课程中，我们的注意力将主要集中在上述三个领域：UCMJ，MCM和军方上诉法院的裁决。使适用于一般，特殊和摘要法院的证据规则。MIL.R.Evid。除了有关特权的规则外，不适用于第32条审前调查，行政分离委员会或非司法惩罚程序。第五部分，第1段。4C，MCM要求在第15条中解释被告反对自我罪名的权利（第31B条），也称为NJP或办公时间。 EV 1.4。 不遵守证据规则的影响。 寻求在军事法庭引入的证据不得与公共政策相反。 “排他性规则”是法院的认可，即在某些情况下，有一项公共政策需要在法庭上排除某些证据，因为有必要平衡需要鼓励或防止某些活动或类型的行为。 行动中的排除规则将在本文的后续章节中进行详细讨论4C，MCM要求在第15条中解释被告反对自我罪名的权利（第31B条），也称为NJP或办公时间。EV 1.4。 不遵守证据规则的影响。 寻求在军事法庭引入的证据不得与公共政策相反。 “排他性规则”是法院的认可，即在某些情况下，有一项公共政策需要在法庭上排除某些证据，因为有必要平衡需要鼓励或防止某些活动或类型的行为。 行动中的排除规则将在本文的后续章节中进行详细讨论EV 1.4。不遵守证据规则的影响。寻求在军事法庭引入的证据不得与公共政策相反。“排他性规则”是法院的认可，即在某些情况下，有一项公共政策需要在法庭上排除某些证据，因为有必要平衡需要鼓励或防止某些活动或类型的行为。行动中的排除规则将在本文的后续章节中进行详细讨论
生成人工智能和开放数据
关于商业数据治理委员会建立了商业数据治理委员会，以满足《 2018年基于证据的政策制定法》（证据法案）1和管理和预算备忘录办公室M-19-23 2的要求。董事会的使命是优化商务部数据作为战略资产的使用，以确保与《证据法》的目标保持一致。董事会负责指导部门内的法案实施，协调和准备关键的可交付成果，并向白宫管理与预算办公室以及国会提供全面的更新和报告。关于AI和开放政府数据资产工作组，商业数据治理委员会在第4季度2023年建立了AI和开放政府数据资产工作组，以应对生成人工智能（AI）及其使用开放数据所带来的机遇和挑战。该小组由数据管理专家和来自各个商业的AI专家组成，已与公共数据生态系统中的行业，学术界和其他利益相关者在内的外部合作伙伴合作，以建立与数据用户和AI系统不断发展的需求相吻合的创新数据传播实践。关于本文档生成人工智能和开放数据：指南和最佳实践在发布开放数据供生成AI系统使用时提供指导。本文档旨在由商务部使用，但公开发布供全球数据出版商使用。§105）。在美国出版，2024年。这旨在是一份活着的文档，将根据新信息，反馈和其他注意事项对其进行修订和更新。版权所有信息本文件是由美国政府创建的，因此在美国不受版权的影响（请参阅17 U.S.C.遵守以下规定，可以进行分发和复制；此外，商务部要求确认文件来源。本文档中包含的图形的版权由原始版权持有人或其受让人保留，并在此处经许可并在政府许可下使用。如果未识别提供者，则必须向图像信用额度确定的提供者或商务部确定的任何图像的请求。免责声明提及或转介到本文档中的任何产品，服务，个人，组织或其他企业，包括引用或指向非政府网站的链接，也不意味着官方商务部或政府对这些实体的认可。非政府实体的观点和思想是他们的独处。引用指南AI和开放政府数据资产工作组（2025年1月16日）。生成人工智能和开放数据：指南和最佳实践。华盛顿特区商务部。。
pm 2024-04 fastsa订单vf.pdf
关于商业数据治理委员会建立了商业数据治理委员会，以满足《 2018年基于证据的政策制定法》（证据法案）1和管理和预算备忘录办公室M-19-23 2的要求。董事会的使命是优化商务部数据作为战略资产的使用，以确保与《证据法》的目标保持一致。董事会负责指导部门内的法案实施，协调和准备关键的可交付成果，并向白宫管理与预算办公室以及国会提供全面的更新和报告。关于AI和开放政府数据资产工作组，商业数据治理委员会在第4季度2023年建立了AI和开放政府数据资产工作组，以应对生成人工智能（AI）及其使用开放数据所带来的机遇和挑战。该小组由数据管理专家和来自各个商业的AI专家组成，已与公共数据生态系统中的行业，学术界和其他利益相关者在内的外部合作伙伴合作，以建立与数据用户和AI系统不断发展的需求相吻合的创新数据传播实践。关于本文档生成人工智能和开放数据：指南和最佳实践在发布开放数据供生成AI系统使用时提供指导。本文档旨在由商务部使用，但公开发布供全球数据出版商使用。§105）。在美国出版，2024年。这旨在是一份活着的文档，将根据新信息，反馈和其他注意事项对其进行修订和更新。版权所有信息本文件是由美国政府创建的，因此在美国不受版权的影响（请参阅17 U.S.C.遵守以下规定，可以进行分发和复制；此外，商务部要求确认文件来源。本文档中包含的图形的版权由原始版权持有人或其受让人保留，并在此处经许可并在政府许可下使用。如果未识别提供者，则必须向图像信用额度确定的提供者或商务部确定的任何图像的请求。免责声明提及或转介到本文档中的任何产品，服务，个人，组织或其他企业，包括引用或指向非政府网站的链接，也不意味着官方商务部或政府对这些实体的认可。非政府实体的观点和思想是他们的独处。引用指南AI和开放政府数据资产工作组（2025年1月16日）。生成人工智能和开放数据：指南和最佳实践。华盛顿特区商务部。。