XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System财政支出
技术前景和能力路线图 (TPCR)
引言 引言 引言 引言 “我们的国防部队需要及时且经济高效地购置国防装备，以应对国家安全面临的任何挑战。如果他们要有效应对这些挑战，我们必须从武器系统的规划到最终处置，采取全盘的国防购置方法，不能在各个层面损害透明度、公平性和正直性。” 尊敬的 Raksha Mantri AK Antony 先生 1. 印度武装部队准备在未来十五年进行大规模现代化。这一过程将涉及硬件和系统的升级以及购买新的先进设备，以应对未来几十年的安全挑战；数量巨大，财政支出巨大。在此过程中，印度工业界有很大空间利用这个市场（约 1000 亿美元）来发展本土能力，尤其是在高科技领域。 2. 武装部队的能力建设进程沿着精心设计的道路推进。远景计划确定了武装部队所寻求的能力，进而推动了平台和设备的采购以及实现这一能力所需的技术。这些计划侧重于弥补能力差距和建设部队水平，以确保武装部队拥有最佳结构、装备和武器，以在整个冲突范围内实现所需的战斗潜力。3. 武装部队长期综合远景计划 (LTIPP) 涵盖 15 年。它根据可预见的战略趋势确定了指定时间段内的部队形态和规模。从这份文件中得出的 5 年计划将 LTIPP 转化为有承诺资金的行动计划。这些 5 年计划与国家 5 年计划同时进行。年度收购计划 (AAP) 包括更多直接承诺和资本收购，以便有效监督承诺资金与进展情况。在一个日益“扁平”的世界里，全球事件的不可预测性使得定期审查长期远景计划成为必要，这是一项持续不断的工作。它有助于根据可察觉的新兴趋势和适应新技术的需要进行中期修正。然而，15 年计划中列举的基本能力基本保持不变。4. 未来的战场将由技术塑造，技术优势将决定未来战争的结果。因此，技术自力更生仍然是未来的座右铭，并发起全国性的集体努力，以尽快实现这一目标，确保技术发展与我们期望的军事能力相称。
安全与防御 欧洲
冠状病毒大流行和可能随之而来的前所未有的经济危机，引发了人们对北约将如何应对保护其东部侧翼和防止与俄罗斯发生任何不必要的武装对抗的挑战的质疑。在许多北约成员国越来越需要重新评估其财政支出并实施各种削减和节约政策的时候，国防开支似乎落后于支持其下滑经济所必需的其他优先事项。因此，一些国家可能会决定通过延长甚至取消正在进行的采购或技术现代化计划来寻求节约，这些计划旨在增强其武装部队的作战能力并对欧洲急剧变化的安全环境做出反应。中欧和东欧国家似乎特别需要实施这种节约，这会影响到他们有时装备不均衡、发展不足的武装部队的现代化。尽管中东欧地区受疫情影响不像西欧那么严重，但与欧盟老成员国相比，经济成熟度较低的国家更容易受到全球甚至区域范围内自由贸易或企业增长机会中断的影响。捷克共和国是一个已经对日益严重的经济危机威胁做出反应的国家，宣布可能大幅推迟甚至取消正在进行的 210 辆履带式步兵战车采购计划，而武装部队迫切需要这些战车来取代过时的苏联时代 BVP-2。捷克的声明令人惊讶，尤其是考虑到新的步兵战车应该在当地生产，捷克国防工业将大量参与，创造新的工作场所并增加税收。然而，这项投资估计成本为 180 亿捷克克朗（6.61 亿欧元），被认为过于昂贵，尤其是在该国努力抗击疫情并为即将到来的危机做准备的时候。邻国斯洛伐克还必须就一些采购项目的未来做出最终决定，特别是收购 81 辆 VYDRA 8×8 轮式装甲车，计划在芬兰公司 Patria 的大力协助下在当地制造。波兰发生了更为重大的转变，直到最近，波兰还是中东欧地区军事现代化的前沿国家。波兰海军似乎将受到最严重的打击，因为它的许多项目将被削减或已经被削减。波兰国防部已经宣布将推迟或取消一些采购或现代化项目。这还不包括一些代表波兰国防能力突破的重大收购，例如 F-35A LIGHTNING II 多用途战斗机、基于 PATRIOT 的中程防空反导系统或 HIMARS 火箭炮系统。在后疫情时代，波兰海军不会获得新的海防舰艇或下一代小型攻击艇，甚至不会获得该国急需的常规潜艇。波罗的海国家（爱沙尼亚、拉脱维亚和立陶宛）的情况似乎略好一些，因为到目前为止，各自的国防当局都不太愿意宣布大幅削减国防开支。相反，已经宣布了新的采购和现代化计划，例如与芬兰合作设计新型轮式装甲车的多国泛区域项目。考虑到他们与俄罗斯的距离以及从乌克兰吸取的教训，这并不奇怪。目前，预测大流行和随后的经济危机将如何影响北约东翼的安全以及特定成员国如何应对其东部边界日益增长的不稳定局势是不合理的。限制国防开支似乎是不可避免的，但问题是，限制到什么程度？这些限制将在多大程度上损害正在进行的现代化装备和增强联盟内部作战互操作性和能力的努力？
后新冠疫情退出策略和新兴市场经济挑战
曼哈顿研究所预计，仅美国一国的预算赤字就将达到 4.2 万亿美元，占 GDP 的 19%，这是自二战期间赤字峰值以来的最大份额。到 2030 年，这将使美国公众持有的国债达到 41 万亿美元，占 GDP 的 128%。这一国债水平将超过 1946 年的水平。全球面临的一个关键挑战是找到一个有效的经济退出策略进入后疫情时代。鉴于美元的规模和作为全球金融体系支柱的关键作用，美国采取的道路将对全球经济产生深远的影响。为了更深入地了解未来的道路，可以比较一下美国两种不同的后疫情经济战略。第一种只是“拖延问题”——也就是说，美国政府可以推迟实施必要的宏观经济调整，赌博式地复苏经济，同时继续实行宽松的货币政策和扩张性的财政政策。这一选择可能会给美国经济带来短期的提振，但更有可能伴随着未来全球危机风险的增加，这种风险可能比 2008-2011 年的危机更严重。或者，政府可以采取双管齐下的政策，首先重新分配财政支出，同时力争随着时间的推移实现基本盈余。具体而言，它可以削减用于应对 COVID 相关挑战的支出，转向具有高社会回报的支出（升级 K-12 教育、投资医疗基础设施等）。经过调整的财政政策加上税收的增加可能会在一定滞后下减少基本预算赤字，从而实现盈余。在本文中，我们将分析这些不同的政策对偿还政府债务的利率（用 r 表示）与经济增长率（用 g 表示）之间的差距的影响。 1 这一差距 r − g 也称为滚雪球效应，是指在基本赤字为零的国家，公共债务/GDP 的比率呈指数增长。人们很容易假设，未来的新常态包括与长期停滞相关的负面滚雪球效应，就像 Summers (2013) 所说的那样。然而，有几个问题需要注意。首先，Wyplosz (2019) 指出，负面滚雪球效应并不是常态；即使在美国，也有 56% 的年份出现 r − g < 0。此外，美国过去作为全球金融体系安全锚的表现并不能保证未来保持“过度特权”地位（Carney，2019 年；Chi¸tu 等人，2014 年；Eichengreen，2011 年；Gourinchas 等人，2010 年）。我们文章中讨论的美国双管齐下的后疫情时代退出策略或许能够缓解人们对美元主导地位日益增长的不满情绪。美国更加注重逐步减少公共债务积压，这将减轻 Carney (2019) 所讨论的当前朝着多极全球货币方向发展的离心力。另一个令人担忧的问题是，对滚雪球效应未来变化的预测记录充其量也只是好坏参半。假设新常态是一种负面的滚雪球效应，可能会增加未来发生更深层次危机的风险，就像 20 世纪 90 年代末和 21 世纪初的情况一样，当时持久的“大缓和”假设渗透到了政策制定中（另见 Rogoff [2016]）。本文的主要贡献是分析了大国财政调整对新兴市场和发展中国家 (EMDC) 产生强烈溢出效应的时期。规模很重要，人们预计最大的集团——美国、欧盟和中国的财政决策将产生影响 EMDC 的巨大溢出效应。这些挑战反映在国际货币基金组织首席经济学家吉塔·戈皮纳斯 (Gita Gopinath) 的《管理不同的复苏》(2021 年 4 月) 中：“如果美国利率以意想不到的方式进一步上升，多速复苏可能会带来金融风险。这可能会导致资产估值过高无序地回落，金融状况急剧收紧，复苏前景恶化，尤其是对一些杠杆率较高的新兴市场和发展中经济体而言。政策制定者需要