hal是一个多学科的开放访问档案,用于存款和传播科学研究文件,无论它们是否已发表。这些文件可能来自法国或国外的教学和研究机构,也可能来自公共或私人研究中心。
随着 2024 年大选的临近,眼见已不再是事实。人工智能工具让任何人都可以轻而易举地在照片、视频和音频中做或说任何事情。如果不加以控制,人工智能可能会让不准确的信息传播得更快、更广泛,让选民更难区分什么是真实的,什么不是真实的。
机器人动物,旨在模仿生物,在照顾脆弱患者的背景下构成道德挑战,特别是关于欺骗的。本文探讨了情绪如何成为处理痴呆症护理院中机器人动物错误信息性质的资源。基于对居民,护理人员和机器人动物之间相遇的观察,研究表明,患有痴呆症的人如何接近模棱两可的机器人作为生物,物质伪像或中间的东西。以互动主义理论为基础,研究表明,情感是感知过程中的工具,是通过与物质对象的互动以及与护理人员合作而发生的。社会机器人的欣赏并不仅仅取决于他们被视为真实或假动物;患有痴呆症的人可能会在“假”动物中感到娱乐,并表达对“真实”的动物的恐惧。这一观察结果使我们争辩说,解决错误信息的准则与机器人的指南之间存在差距。在小谈话和游戏是必不可少的活动的情况下,护理人员通常会优先考虑对居民的反应,而不是确保机器人的本性是透明的。在这些情况下,居民的情感表达不仅是对自己的感官创造的重要资源,而且还可以作为护理人员理解如何应对护理情况的宝贵指标。
摘要 本文件支持紧急状态委员会负责审查“虚假信息和错误信息的影响、作用和来源,包括社交媒体的使用”1 。本文档中广泛使用的术语“社交媒体”是指旨在提供与第三方交互、创建和共享内容(包括消息、视频、音频和图像)的能力的应用程序。本文件并未对操纵网络信息和车队做出事实调查。相反,其目标是更好地了解错误信息、虚假信息和恶意信息的信息环境、其监管方式以及其与车队的密切联系方式。社交媒体一直是车队的中枢神经系统,其作用的探索涉及法律、心理学、历史、社会学和公共政策等多个领域。即使在法律领域内,适用的法律(以及法律中的重大漏洞)也太多,无法详细审查。对于感兴趣的读者,我在脚注中提供了尽可能多的细节,并且我还鼓励他们查阅本文档中引用的许多来源。这是本文档的结构。第一部分探讨了车队中使用的各种社交媒体、错误信息、虚假信息和恶意信息的含义、信息传播的方式、其心理方面及其影响。第二部分和第三部分探讨了如何监管社交媒体中的信息操纵。该法规的两个方面是相关的。首先,有哪些法律来规范消费或传播错误信息、虚假信息或恶意信息的用户和其他实体?这涉及到一个人传播虚假信息是否构成犯罪或承担民事责任等问题。这一分析的一个必要要素是言论自由权:它的价值、它的应用和它的限制。第二部分探讨了这方面的监管。其次,社交媒体提供商对于错误信息、虚假信息和恶意信息的法律责任和治理责任是什么?这方面将在第三部分中讨论,并需要分析管理社交媒体公司的法律以及它们如何通过内容审核进行自我监管 2 。
虽然疫苗犹豫背后的原因很复杂,但叙事的影响尤其突出,因为反疫苗倡导者经常依靠个人证词来论证疫苗既不安全也不有效。研究发现,即使与准确的科学风险信息相结合,这些不利的叙事也会对疫苗态度和行为产生不成比例的影响,而且叙事信息的这种偏见效应很难消除。
芬兰的第一位行星健康医生正在开处方“赤脚在大自然中步行回家”(doi:10.1136/bmj.Q2093)。1同时,在即将到来的美国大选中注册投票的共和党人中只有27%说,他们更喜欢支持气候行动的候选人(doi:10.1136/bmj.q2183)。2 EquiverentFigureamong民主党人为90%。在很大程度上取决于选举的结果,尤其是因为共和党不仅打算燃烧更多的化石燃料,而且还有望“消除保护气候和健康的努力”。尽管民主党人在增加石油和天然气开发的计划中也被误导了,但这应该足以让人们决定如何投票。当世界占主导地位的政治力量退位时,该怎么办?一如既往的知识就是力量。
TREC 2020 是健康错误信息轨道的第二年,该轨道在 2019 年被命名为决策轨道 [1]。使用包含错误信息的文档集进行信息检索是有问题的。当搜索引擎返回包含错误信息的文档时,用户可能难以辨别正确信息和错误信息,而错误信息可能会导致错误的决策 [5]。与健康相关的话题的决策可能会产生重大影响,因此我们希望搜索引擎能够让用户做出正确的决定。该轨道旨在从三个方面解决健康错误信息问题:1)临时检索,2)集合中错误信息的全面回忆,以及 3)在存在错误信息的情况下对检索的评估。2020 年健康错误信息轨道为参与者提供了回忆任务和临时任务。随着冠状病毒大流行 (COVID-19) 的爆发,赛道组织者从 Common Crawl 1 中选择了涵盖 2020 年前四个月的新闻文档集。赛道的主题都与 COVID-19 有关,并以诸如“用盐水漱口可以预防 COVID-19 吗?”之类的问题提出。对于这两项任务,NIST 评估人员都会判断文档对于回答主题问题的有用性,如果判断有用,评估人员会记录文档是否包含该问题的具体答案,然后判断文档的可信度。我们评估了回忆运行,看它们能否找到所有 d
疫苗护照 2429 1120 2.3% 793 4.6% 25 3.4% 442 3.5% 49 2.5% 未经 FDA 批准 221 125 0.3% 30 0.2% 5 0.7% 56 0.4% 5 0.3% 加强剂 170 106 0.2% 29 0.2% 1 0.1% 28 0.2% 6 0.3% 错误信息:脱落 17 10 0.0% 2 3 0.0% 2 0.1% “实验性” 319 181 0.4% 61 0.4% 3 0.4% 66 0.5% 8 0.4% 儿童 1125 756 1.5% 167 1.0% 4 0.5% 178 1.4% 20 1.0% 心肌炎 10 6 0.0% 1 0.0% 3 0.0% 心脏 294 167 0.3% 63 0.4% 3 0.4% 54 0.4% 7 0.4% 口罩 4135 2563 5.2% 668 3.9% 32 4.3% 679 5.4% 193 9.7% 不孕不育 19 13 0.0% 1 0.0% 4 0.0% 1 0.1% 授权 1005 604 1.2% 156 0.9% 12 1.6% 199 1.6% 34 1.7% 自然免疫力 221 162 0.3% 38 0.2% 1 0.1% 19 0.2% 1 0.1% 功效 102 54 0.1% 13 0.1% 30 0.2% 5 0.3% 刺突蛋白 90 75 0.2% 5 0.0% 9 0.1% 1 0.1% Delta 变体 2027 1193 2.4% 378 2.2% 17 2.3% 346 2.8% 93 4.7% 种族 628 387 0.8% 133 0.8% 2 0.3% 91 0.7% 15 0.8% 氧化石墨烯 15 10 0.0% 1 0.0% 4 0.0% 挨家挨户“打击力量” 198 122 0.2% 28 0.2% 2 0.3% 39 0.3% 7 0.4%