XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System陪审员
像我这样的机器：关于人工智能专家证词的可接受性的提案
随着人工智能系统的快速扩展，其可靠性和解决问题的成本效益，当前接受基于人工智能（AI）系统的证词的趋势仅可能增长。在这种情况下，我们必须询问当今法官应使用与此类证据有关的证据规则。要回答这个问题，我们对专家系统，机器学习系统和神经网络进行了深入的评论。基于该分析，我们认为仅来自某些类型的AI系统的证据符合对允许的要求，而其他系统则不符合要求。可接受/不可接受的AI证据的中断是AI系统的基本计算方法的不透明性以及法院评估该方法的能力的函数。接受AI证据的承认也要求我们在陷阱中导航，包括解释AI系统的方法论和面对证人权利的问题的困难。根据我们的分析，我们提供了一些政策建议，这些建议将解决当前系统中的弱点或缺乏明确性。首先，鉴于长期以来的关注，陪审员将允许他们克服自己对证据的评估，并盲目地同意高级计算AI的“无误”结果，我们建议陪审团
AMR 51/125/2001 EXTRA 57/01 死刑 / Le USA ( ...
背景资料 美国死刑司法制度以歧视、武断和错误为特征。自 1973 年以来，已有 96 名死囚在证据显示其无罪后获释。其他人则尽管对其罪行存在严重怀疑，但仍被处死。2000 年，伊利诺伊州州长下令暂停执行死刑，因为该州存在“可耻”的冤假错案记录。《芝加哥论坛报》早些时候的一项调查发现，“伊利诺伊州的死刑制度充斥着错误证据、不道德的审判手段和法律无能，以至于司法公正已被抛弃”。调查结果之一是，“在至少 46 起被告被判处死刑的案件中，检方的证据包括监狱线人——这种证据形式在历史上非常不可靠，以至于一些州已经开始警告陪审员要特别怀疑地对待它。”自 1977 年美国恢复死刑以来，已有 727 名囚犯被处死，其中两名在俄亥俄州。约翰·伯德选择电刑而非注射死刑，以抗议他所说的处决错误的人。俄亥俄州监狱局长最近呼吁淘汰该州的电椅，因为它会给证人造成精神创伤，而且有“出问题”的风险。1994 年，约翰·伯德距离被电死只有几个小时了，当时他已经剃了光头，但法院阻止了他的死刑。建议的行动：请尽快用英语或您自己的语言发送上诉书，并使用您自己的话： - 对蒙特·特尤克斯伯里的家人和朋友表示同情； - 对陪审员不知道罗纳德·阿姆斯特德会因为对约翰·伯德的证词而获得提前假释表示担忧； - 指出约翰·布鲁尔已多次承认谋杀； - 指出其他囚犯已签署宣誓书，支持布鲁尔的供词并削弱阿姆斯特德的证词，并且他们的主张至少应获得与政府给予阿姆斯特德的同样多的信任； - 主张即使是死刑的支持者也应该对基于监狱线人的有争议的证词而执行死刑表示担忧，并指出这种证词是出了名的不可靠； - 呼吁根据有关死刑的国际保障措施减刑。呼吁致：州长鲍勃·塔夫脱 30 楼 77 南高街哥伦布，俄亥俄州 43215-6117，美国 电报：美国俄亥俄州哥伦布市塔夫脱州长 传真：+ 1 614 466 9354 电子邮件：Governor.Taft@das.state.oh.us 称呼：尊敬的州长 抄送：美国驻贵国的外交代表。您也可以写信（不超过 250 字）至“致编辑的信”，地址为：The Dispatch，34 S. 3rd St.，Columbus 43215，美国传真：+ 1 614 461 8793。电子邮件：letters@dispatch.com The Plain Dealer，1801 Superior Avenue，NE，Cleveland，OH 44114，美国传真：+ 1 216 999 6354。电子邮件：news@cleveland.com
联邦司法机构战略计划
法治：法律的可预测性、连续性和连贯性；通过公开可见的程序并忠实地基于法律做出合理的决定。公平正义：司法公正和公正；法院程序的可及性；尊重和有尊严地对待所有人。司法独立：能够伸张正义而不必担心决定会威胁到任期、薪酬或安全；司法机构作为政府的平等部门，在内部治理和管理事务上享有足够的结构自主权。多样性和尊重：法官和雇员队伍反映了其所服务公众的多样性；每个人都受到尊重和尊重的模范工作场所。问责制：严格的行为标准；法律和道德规则的自我执行；公共资金和财产的良好管理；有效和高效地利用资源。卓越：遵守最高的法理和行政标准；有效招聘、培养和留住高素质和多元化的法官和雇员；致力于创新管理和行政；提供足够的财政和其他资源。服务：致力于忠实履行公职；效忠美国宪法和法律；致力于及时有效地满足陪审员、法庭使用者和公众的需求。
便携式 MRI 研究的伦理监督和社会许可
简介 便携式低场 MRI 为在家庭、学校、零售店、法庭、体育场和学术医疗中心以外的其他地点等野外环境中进行脑研究提供了可能性。将脑研究带给民众，而不需要研究参与者前往学术医院的固定 MRI 扫描仪，可以使数据库多样化并减少神经科学的偏见。1 便携式 MRI 可以让非医学研究人员（包括公民科学家）探索终极黑匣子——大脑——如何影响人类在现实世界中的表现，而这些情况在传统的医院研究环境中很难复制。潜在的研究用途包括教育研究和陪审员决策研究、经济决策和消费者选择、投票行为和艺术创作研究，其中许多仍处于推测阶段。2 学者们表示，新兴领域“神经法、神经经济学、教育神经科学、神经政治学、神经营销学、神经哲学和神经社会学可能会越来越多地将扫描融入到他们的研究中。” 3 与此同时，学者们警告称，当前的伦理和监管框架存在漏洞，可能会导致对未来 pMRI 研究参与者的保护不全面或无效。4
COA 364577 KAREN KNAACK V AUBURNFLY LLC 意见
Knaack 以电子方式签署了协议。MK 参加了活动并受伤。MK 在 Knaack 的陪审员陪同下起诉 Auburnfly，指控其疏忽、场所责任和重大过失。Auburnfly 向 Knaack 提起第三方诉讼，寻求强制执行参与者协议并迫使 Knaack 对 Auburnfly 进行赔偿并免除其对 MK 造成的伤害。Knaack 根据 MCR 2.116(C)(8) 动议要求进行简易处置，辩称父母赔偿协议违反公共政策而无效，或者本案中的协议因违反父母豁免原则而无法执行。审判法院批准了 Knaack 的动议。Auburnfly 向本法院申请上诉，但本法院驳回了该申请。 Knaack v Auburnfly, LLC，上诉法院未公布的命令，于 2023 年 7 月 20 日生效（案卷号 364577 和 364636）。Auburnfly 申请许可，就本法院的驳回向最高法院上诉。最高法院没有批准上诉，而是将案件发回本法院，“以批准的许可为基础，考虑父母赔偿协议的可执行性。” MK v Auburnfly, LLC，513 Mich 922 (2023)。审判法院下达了一项约定命令，暂停下级诉讼程序，等待上诉结果。
转移了证据的男性目光
联邦证据规则是其时代的产物。他们不仅反映了1970年代被采用时的思想，而且反映了许多规则所依据的较旧的英语普通法。1因此，他们有时会体现出过时或简直是错误的决策的民间观点，这不足为奇。如果规则是基于对陪审员和法官的不确定性，压力，社会偏见和记忆压力的条件，我们可以重新构想规则可能是什么方式。我将不关注特定规则，而是研究证据的总体规范目标：追求客观理性。要明确，令人不安的本身并不是理性。相反，这是一种特定的观点，将理性视为情感的二分法。2我放在十字准线中，是这种民间观点，它深深地植根于证据法和实践中。为了提高对证据中合理性的更细微的理解，本文将分为三个简短的部分。在第一部分中，我将使用规则403作为一个例子来解释一种特定的理性概念是现代证据原则的核心。3在第二部分中，我将解释从一开始就在概念上是性别的理性，并继续推进了主要是白色的，以cisgender-male的决策理想，从而促进了认知的不公正现象。在第三部分中，我将解释情感如何既不是单一的也不是普遍腐败的，并且可以真正改善决策。
今天3/11/2025
2025年3月11日，星期二，委员会对以下内容：SB 1626 Hughes与数字表达的审查或某些其他干扰有关，包括在社交媒体平台上的表达或通过电子邮件邮件。国家事务SB 1627 Kolkhorst与药房福利经理维护的患者数据有关。卫生与公共服务SB 1628英里，与考虑申请人有关公共就业或职业许可证的犯罪历史记录信息。商业与商业SB 1629 Perry与德克萨斯州水库的得克萨斯州水发展委员会以及某些资金和帐户有关。水，农业和农村事务SB 1630弗洛雷斯与预期大陪审员和大陪审团诉讼有关的弗洛雷斯。刑事司法SB 1631坎贝尔与德克萨斯州劳动力委员会建立的高级核能劳动力发展计划的建立有关。经济发展SB 1632坎贝尔与某些县法院相邻或附近的停车场和停车场有关。地方政府SB 1633坎贝尔与县专员法院的权力有关，以通过每个税收单位征收Valorem征税，征税，使某人财产的财产的财产征税，这是归因于某些水保护系统或某些财产上的安装。地方政府SB 1634 Hinojosa，Adam/ Hinojosa，Juan“ Chuy” div>
人工智能对纽约放射学诊断错误医疗事故索赔的潜在影响
过去的医疗事故数据来自国家执业医师数据库 (NPDB) 公共使用数据库和 Westlaw 法律研究数据库。过去的暴露数据包括活跃放射科医生的数量和成像程序，来自 Harvey L. Neiman 卫生政策研究所 (NHPI)。这些数据集中的信息被结合起来，以了解过去的已付索赔率和放射科医生诊断错误导致的医疗事故索赔的平均赔偿金额。然后将已付索赔率预测到 2030 年，基线预测基于历史经验，不受人工智能的影响。还制定了三种法律情景，以创建到 2030 年的另外三个预测，考虑到人工智能的影响以及随着人工智能的采用，法律框架的变化。与基线预测相比，这三种情景的未来已付索赔率的百分比减少在 5% 到 36% 之间，具体取决于法律情景。对以往陪审团裁决和已结案的索赔的回顾还表明，未来专注于乳房 X 线摄影和 MRI 模式以及乳房和大脑解剖学的人工智能发展可以减少大额索赔的数量，从而降低平均赔偿金额。然而，如果大额裁决的数量增加，人工智能的引入也有可能提高平均赔偿金额，这可能受到人工智能涉及医疗事故案件时陪审员情绪的影响。
利兹刑事法庭强奸案判决有罪 - 数字图书馆
本周，利兹刑事法庭陪审团判定戴头巾的强奸犯犯有一系列性侵犯罪，这名对利兹学生实施恐怖统治的强奸犯被判入狱 12 年。戴维·马丁·杰克逊在一年半的时间里被称为“伍德豪斯荒原强奸犯”。案件发生后，负责追捕的一名高级警官称他为“邪恶”。戴维·杰克逊在袭击受害者时戴着巴拉克拉法帽，目标是晚上穿过伍德豪斯荒原的单身女性。在早期的袭击中，他从后面抓住她们，强迫她们进行猥亵性行为。然后，在 1992 年 10 月，他强奸了一名一年级学生。杰克逊否认了这些指控，但在 1991 年 6 月至 1992 年 10 月期间的五次袭击中，他被判犯有一项强奸罪、三项猥亵罪、两项猥亵未遂罪和四项殴打罪。由六男五女组成的陪审团（其中一名陪审员在辩方开始陈述之前生病了）花了 27 个小时才判定他所有指控成立。在判处杰克逊有期徒刑时，法官哈里森告诉这名强奸犯：“利兹这个地区的年轻女性晚上都不敢出门。
法官 GENE EK PRATTER 的一般审前...
XI. 审判程序 ................................................................................................................ 27 A. 安排时间 ...................................................................................................... 27 B. 涉及外地当事人或证人的案件 ........................................................................ 27 C. 律师冲突 ...................................................................................................... 27 D. 陪审员记录 ...................................................................................................... 28 E. 预审 ............................................................................................................. 28 F. 庭审摘要 ...................................................................................................... 28 G. 开庭动议 ...................................................................................................... 28 H. 不按顺序询问证人 ...................................................................................... 29 I. 开庭陈述和总结 ............................................................................................. 29 J. 多名律师询问证人或辩论 ............................................................................. 29 K. 超越重新审理和重新交叉审理的证人询问 ................................................................. 30 L. 录像证词 ................................................................................................. 30 M. 将材料读入记录........................................................... 30 N. 准备证物 .............................................................................................. 30 O. 将证物作为证据 .............................................................................. 30 P. “定向裁决”动议 .............................................................................. 31 Q. 拟议的陪审团指示和裁决表格 ................................................................ 31 R. 拟议的事实认定和法律结论 ...................................................................... 32 S. 提供证据 ............................................................................................. 32 T. 证人无法出庭 ............................................................................................. 32 U. 普通证人意见 ............................................................................................. 32 V. 笔录 ............................................................................................................. 33 W. 法庭后勤 ............................................................................................. 33 XII.陪审团审议 ................................................................................................................ 33 A. 书面陪审团指示 .............................................................................................. 33 B. 陪审团室内的证物 .............................................................................................. 33 C. 处理陪审团要求回读证词或重放录音带的请求 ........................................................ 34 D. 陪审团审议期间律师的可用性 ...................................................................... 34 E. 作出裁决和特别裁决 ............................................................................................................. 34 F. 投票表决陪审团 ...................................................................................... 34 G. 面谈陪审团 ...................................................................................... 34