XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemAmicus
ala-Amicus简介2025-01-15原始最终
已有140多年的历史，美国图书馆协会（“ ALA”）一直是学术，公立，学校，政府和特殊图书馆的信誉，主张该行业以及图书馆在推进学习和确保所有人获得信息的访问方面的作用。代表该国的125,000个libraries，包括17,000多个公共图书馆，ALA是为图书馆和信息提供资源提供资源的最重要的国家组织。ALA倡导为学校和图书馆的普遍服务支持计划（称为电子利率），因为它的成立。ALA在25年内与联邦通信委员会（“ FCC”）合作，以改善电子利率计划，并帮助图书馆可访问负担得起的，高容量的宽带，促进图书馆参与该计划，并简化申请和审核过程。因此，图书馆不再只是美国人可以借书的地方。它们也是访问在线世界中可用的无限信息以扩大教育和经济机会的地方。
![GRACE, Jamie 和 BAMFORD, Roxanne (2020)。“人工智能正义理论”：使用罗尔斯方法更好地为政府的机器学习立法。法庭之友。[文章]](/simg/c/c2198d55ef11638e64693034d757bb4c81053a45.png)
GRACE, Jamie 和 BAMFORD, Roxanne (2020)。“人工智能正义理论”：使用罗尔斯方法更好地为政府的机器学习立法。法庭之友。[文章]
SyRI 法律没有规定那些在 SyRI 中处理其数据的人有告知义务，因此可以合理地认为相关人员知道其数据正在或已经用于该处理。SyRI 立法也没有规定在适当情况下单独通知数据主体已进行风险报告的义务。只有一项法律义务，即提前在政府公报上公布 SyRI 项目的启动情况，并在之后根据要求访问风险报告登记册。可以在实践中使用的示范信……不是基于“挨家挨户”通知相关人员的法律义务，而法院无法根据现有信息确定市政当局之间是否存在实施法律的固定做法。相关人员事后也不会自动收到通知。只有在对风险报告进行审计和调查时才会发生这种情况。这并非易事。
向美国最高法院提交支持 Braidwood v. Becerra 案提审令的法庭之友陈述
Harris Meyer，如果法院推翻 ACA 对预防服务的免费要求，付款人会怎么做？，Managed Healthcare Executive (2022 年 9 月 7 日)，https://www.managedhealthcareexecutive.com/view/what-will-payers-do-if-courts-strike-down-the- aca-s-no-cost-requirement-for-preventive-services- [https://perma.cc/64MZ-UDXB] ................................ 27
法庭之友陈述
Phil Gaetano、David Reimer 和 John Money 性别重新分配争议：约翰/琼案例，胚胎计划百科全书 (2017 年 11 月 15 日) ........................................... 33-34 Moran Gershoni 和 Shmuel Pietrokovski，人类成年人性别差异转录组概况及其随之而来的选择，15 BMC Biology 7 (2017) ............................................. 6 Darios Getahun 等人，跨性别激素和跨性别者的急性心血管事件：一项队列研究，169 Ann. Intern. Med. 205 (2018) ......................................................... 32 Amy E. Green 等人，跨性别和非二元性别青少年中性别肯定激素疗法与抑郁、自杀意念和自杀未遂的关系，70 J. 青少年健康 643 (2022) ........................................ 22 Joanna Harper 等人，跨性别女性的荷尔蒙转变如何改变身体成分、肌肉强度和血红蛋白？以运动参与的影响为重点的系统评价，55 Brit. J. Sports Med. 865 (2021) ............................................. 7 Robert L. Hauger 等人，睾酮、雄激素受体和下丘脑-垂体-性腺轴在老年男性抑郁症中的作用，23 Rev. Endocr. Metab. Disord. 1259 (2022) ................................................................................ 7
Eastland Food Corporation等。 v。EdwardMekhaya，否... Amicus Curiarum Valerie Rovin诉马里兰州，9月19日... 巴尔的摩市长和市议会诉杰米·华莱士（Jamie Wallace），编号...
上诉人达雷尔·马修斯（Darrell Matthews）（“上诉人”）于2011年在蒙哥马利县巡回法院被审判和定罪，罪名是企图谋杀一级谋杀案，而另外四项指控与受害人在两次枪伤中幸存下来的枪击事件有关。枪击事件的夜晚，一名公民转向巡逻人员。首席调查员作证说，受害人在某一时刻表示，射手在事件发生时戴上了手套。但是，调查人员解释说，她没有对手套进行法医测试，因为它的确切起源尚不清楚，并且因为受害者和目击者可以证明射手的身份。在审判中，受害人作证说，他在枪击事件发生前几年认识上诉人，而上诉人是他的射手。受害人还作证说他“ [不记得]看到手套。”上诉人因未遂谋杀罪被定罪，并被判处无期徒刑，并连续30年因其他四项指控而被判处无期徒刑。
文件
2特朗普的法律团队主张“绝对免疫力”，引用了相关先例。目前，目前正在就任何免疫力的存在而奋斗。3参见，例如，Ins诉Chadha，462 U.S. 919（1983）（宪法政府的建筑结构的推理）。4个讨论“司法豁免权”的先例涉及两种不同的情况，有时两者兼而有之：（a）法官正式职责的豁免权（b）第十一修正案的免疫力，辩称原告不能起诉任何州官员，无论是否法官。例如，“因为我们发现拒绝免于损害赔偿的命令是一项上诉命令，并且沃克有权保护绝对的司法豁免权免受损害赔偿，因此我们撤销了地方法院，并下令驳回对他的损害诉讼。此外，我们以第十一修正案的理由驳回了所有吊架州法律要求。” Holloway诉Walker，765 F.2d 517（5th Cir。1985）
20240220173530766_特朗普诉美国暂缓上诉法庭之友最终裁决.pdf
拜登诉内布拉斯加州，143 S.Ct. 2355 (2023) ......................................................................................... 20 巴克利诉瓦莱奥案 ¸ 424 US 1 (1976) ........................................................................................ 19, 20, 21 伯德诉美国案，584 US 395 (2018) .................................................................................................... 7 卡特诉威尔金森案，544 US 709 (2005) .................................................................................................... 7 弗雷塔格诉 Comm'r 案，501 US 868 (1991) .................................................................................................... 7 格雷戈里诉阿什克罗夫特案，501 US 452 (1991) ............................................................................................. 20 露西亚诉 SEC 案，138 S.Ct. 2044 (2018) .............................................................................. 10, 17, 19, 21 美国诉尼克松案，418 US 683 (1974) .............................................................................................. 4, 18
Akhil Reed Amar和Vikram的Amicus Curiae简介...
随后注意了关键的历史情节 - 事件，邪恶，恶作剧 - 促使给定的宪法文本。，例如，宪法禁止那些三十五岁的人离开总统。为什么？由于对王朝的关注 - 年轻的著名父亲的儿子，例如1787年的英国总理威廉·皮特（William Pitt），他于24岁上任。宪法对总统“自然出生”的要求与剖腹产的婴儿或莎士比亚的麦克白无关，这与创始人对可能在美国寻求政治权力的欧洲贵族的焦虑有关。文章I的国会会员规则是由英国人约翰·威尔克斯（John Wilkes）制定的，后来的《第四修正案》的规则也是如此。第十四修正案的第一句话否定了德雷德·斯科特（Dred Scott）中的特定语言。《第十四条修正案》第1节的平等命令旨在结束深南方的黑色法规。在确认国家和地方缩略程序的基本权利时，第一节在中心考虑了其他事情 - 迫切需要保护言论自由，崇拜自由以及保留枪支个人保护的权利。
corecivic -Il Amicus简介 - 文件
Mutual Pharmaceutical Co. v. Bartlett , 570 U.S. 472 (2013) ............................................................................... 5 North Dakota v. United States , 495 U.S. 423 (1990) ............................................... 4, 7, 8, 14, 15, 19, 19 Ocean County Board of Commissioners v. Attorney General of New Jersey , 8 F.4th 176（3d Cir。2021）............................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 17-CV-2514，2022 WL 2189626（C.D. cal。 2022年1月25日）........................................................................................................................................... 19-CV-9155，2020 WL 2097640（S.D.N.Y. 2020年5月1日）........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 3d 112 (D. Conn. 2020) .................................................. 22 Preiser v. Rodriguez , 411 U.S. 475 (1973) ............................................................................... 1 Public Utilities Commission of California v. United States , 355 U.S. 354 (1958) ............................................................................. 15 South Carolina v。Baker，485 U.S. 505（1988）......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 7，13学生贷款服务联盟诉哥伦比亚特区，351 F. Supp。 3d 26（D.D.C. 2018) ....................................................... 21 United States v. California , 921 F.2d 865 (9th Cir.2021）.............................................................................................................................................................................................................................................................................................................17-CV-2514，2022 WL 2189626（C.D.cal。2022年1月25日）...........................................................................................................................................19-CV-9155，2020 WL 2097640（S.D.N.Y.2020年5月1日）...........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................3d 112 (D. Conn. 2020) .................................................. 22 Preiser v. Rodriguez , 411 U.S. 475 (1973) ............................................................................... 1 Public Utilities Commission of California v. United States , 355 U.S. 354 (1958) ............................................................................. 15 South Carolina v。Baker，485 U.S. 505（1988）......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 7，13学生贷款服务联盟诉哥伦比亚特区，351 F. Supp。3d 26（D.D.C.2018) ....................................................... 21 United States v. California , 921 F.2d 865 (9th Cir.2019）.............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................