XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemC72
支柱3报告2Q 2024
（1）EBA“映射工具”将LCR信息链接到调节模型C72，C73，C74和C76，它们显示了季度终点的时间点值。但是，第575/2013条（CRR）的第447（f）条规定，与LCR及其组件有关的信息应披露为前12个月值的平均值，而不是本季度末的时间点。因此，此信息不是基于EBA“映射工具”，而是基于表78（EU LIQ1）
衡量战略不确定性态度
摘要：战略不确定性是参与者在互动决策情境中面对其他参与者有目的的行为时所面临的不确定性。本文开发了一种新方法来衡量战略不确定性态度，并将其与风险和模糊态度区分开来。我们以其他条件不变的方式在不同条件下改变不确定性的来源（无论是否具有战略性）。我们得出参与两个战略 2x2 游戏（猎鹿游戏和市场进入游戏）的确定性等价物，以及产生相同可能收益的相关彩票的确定性等价物，这些彩票具有外生给定的概率（风险）和具有未知概率（模糊性）。我们提供了一个不确定性态度的结构模型，使我们能够衡量对不确定性来源的偏好或厌恶，以及对期望结果的乐观或悲观态度。我们记录了对不同情况下战略不确定性的系统态度。在战略互补性 [替代性] 下，大多数参与者倾向于对期望结果持悲观 [乐观] 态度。然而，对不确定性来源的偏好分布在零附近。关键词：风险态度、模糊态度、战略不确定性态度、猎鹿游戏、市场进入游戏 JEL 代码：C72、C91、C92、D81
拒绝接种疫苗仍不是搭便车：回复
拒绝接种疫苗仍然不是搭便车：回复 E THAN B RADLEY 奥克兰大学 M ARK N AVIN 奥克兰大学 摘要：在最近的一篇文章“人们能否既为群体免疫做出贡献又从中受益？”中，Lucie White (2021) 认为拒绝接种疫苗更像是搭便车，而不是我们所说的那样。在这里，我们批判性地回应了怀特的论点。 关键词：公平、搭便车、博弈论、公共卫生、疫苗接种 JEL 分类：C72，I18 在本期刊最近的一篇论文（Bradley and Navin 2021）中，我们认为声称拒绝接种疫苗的人搭便车享受社区保护（有时称为“群体免疫”）通常是不准确的。1 我们同意拒绝接种疫苗通常是不道德的——因为它有可能伤害他人并逃避为公正机构做出贡献的责任——但我们认为这通常不是搭便车的例子。首先，拒绝接种疫苗的人通常不是客观的搭便车者。根据定义，搭便车者通过拒绝支付与支持公共物品相关的成本来理性地促进自己的利益。但疫苗接种几乎总是对人们有益的，因此拒绝接种疫苗不会促进拒绝者的利益。也就是说，搭便车是个人理性的，而拒绝接种疫苗则不是。因此，拒绝接种疫苗的问题不在于个人利益，而在于拒绝者的错误信念或特殊价值观。此外，根据定义，如果搭便车者为公共物品做出了贡献，他们就可以继续从他们目前享受的公共物品中受益。相比之下，决定接种疫苗的人将不再受益于群体免疫，因为他们将