XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemCDAI
类风湿关节炎的靶向治疗策略中最佳目标是什么？系统评价和元回归分析的结果
摘要目的：靶向治疗 (T2T) 策略已被证明优于类风湿关节炎 (RA) 的常规治疗，但最佳目标仍然未知。目标基于疾病活动性测量（例如疾病活动性评分 28 (DAS28)、简化疾病活动性指数/临床疾病活动性指数 (SDAI/CDAI) 以及诸如缓解或低疾病活动性 (LDA) 之类的临界值。我们的目的是比较不同目标对临床和放射学结果的影响。方法在 Cochrane、Embase 和 (pre)MEDLINE 数据库中搜索（2022 年 6 月 1 日），以查找 2003 年后在 RA 患者中应用 T2T ≥12 个月的随机对照试验和队列研究。数据提取自各个 T2T 研究组；使用 Cochrane 协作工具评估偏倚风险。使用元回归，我们评估了所用目标对临床和放射学结果的影响，并校正了研究之间和研究内部的异质性。结果在元回归分析中使用了 115 个治疗组。就 DAS-缓解和 SDAI/CDAI/布尔缓解结果在 1-3 年内显著改善。以 SDAI/CDAI-LDA 为目标也明显优于 DAS 缓解，包括 SDAI/CDAI/布尔缓解（1-3 年内）和平均 SDAI/CDAI（1 年内）。以 DAS 缓解而非 DAS-LDA 为目标只会提高 DAS 缓解患者的百分比，并且仅在 2-3 年的 T2T 后才具有统计学意义。健康评估问卷和放射学进展方面没有差异。结论 就几种临床结果而言，以 SDAI/CDAI-LDA 为目标以及在较小程度上以 DAS 缓解为目标可能优于以 DAS-LDA 为目标。然而，由于残留混杂风险以及缺乏关于（过度）治疗和安全性的数据，未来的研究应旨在直接和全面地比较目标。PROSPERO 注册号 CRD42021249015。
mirikizumab在中度至独特的克罗恩病患者中的疗效和安全性：3期，多中心，随机，双盲，安慰剂对照和主动控制的，治疗的研究
方法Vivid-1是全球3阶段，随机，双盲，双重，安慰剂对照和主动控制的治疗研究。这项研究在欧洲，亚洲，亚洲，北美，中美洲，南美和澳大利亚的33个国家 /地区的324个地点（医院或医疗中心，临床实践和临床研究地点）招募了成年患者。成年患者患有中度至多种活跃的克罗恩病，并且对一种或多种认可的生物学疗法或传统疗法的反应丧失，反应丧失或不宽容被随机分配6：3：2，无法在0、4，4，800 mg下4周4周静脉内接受mirikizumab 900 mg，然后接受mirikizumab 900 mg。 ustekinumab在第0周静脉注射约6 mg/kg，然后从第8周到52周每8周皮下注射90毫克；或安慰剂。评估mirikizumab优于安慰剂优势的副终端是复合终点：第12周的患者报告结果（PRO）临床反应，以及第52周（内窥镜反应复合材料）（内窥镜反应复合）的内窥镜反应，以及在第12周的临床临床反应，在第12周和克罗恩病活动的临床上（CDAI）临床临床临床上（CDAI）临床上（CDAI）。计算了调整后的风险差异，并通过Cochran -Mantel -Haenszel检验进行了比较。非响应者插补。vivid-1在clinicaltrials.gov，NCT03926130上注册，现已完成。
Inflectra® (infliximab-dyyb) 注射药物预先认证请求
腹痛或压痛 腹泻 体重 腹部肿块 血细胞比容 内窥镜检查、计算机断层肠造影 (CTE)、磁共振肠造影 (MRE) 或肠道超声检查中粘膜的表现 疾病活动评分工具（例如克罗恩病活动指数 [CDAI] 评分）上的改善 如果以上都不适用：是否由于患者在当前剂量下未达到足够的临床反应而请求增加给药方案？ 是 否
对于患有类风湿性关节炎且对 JAK 抑制剂反应不足的患者，改用生物 DMARD 药物与在 JAK 抑制剂之间循环使用药物：来自 FIRST 登记处
摘要 目的 本研究旨在了解对 Janus 激酶抑制剂 (JAKi-IR) 反应不足的类风湿关节炎 (RA) 患者的特征并评估后续治疗的疗效和安全性。 方法 本研究纳入 434 例开始接受 JAKi 治疗的 RA 患者。JAKi-IR 患者是指因反应不足或开始 JAKi 治疗后 26 周内未达到低疾病活动度而改用其他药物的患者。在 JAKi-IR 患者中，分析在换药治疗 26 周后换用生物制剂抗风湿药 (bDMARDs) 或循环的靶向合成抗风湿药的疗效和安全性。 结果 JAKi-IR RA 患者占 31.8% (n=138/434)。多元逻辑回归确定了导致 JAKi-IR 的因素，例如之前使用多种无效的 bDMARDs 和 JAKi 剂量不理想。在比较换用另一种 JAKi（n=31）的 JAKi-IR 类风湿性关节炎患者和换用 bDMARD（n=45）的患者时，患者背景没有差异。在换用另一种 JAKi 的患者中，临床疾病活动指数 (CDAI) 评分在第 26 周有所改善，缓解率更高，而保留率和不良事件保持相似。轨迹分析确定了三种 CDAI 反应模式，其中“治疗反应”组在换用另一种 JAKi 时显示出快速而持续的改善。该组的多元逻辑回归确定另一个 JAKi 周期是治疗反应的关键因素。结论 在 JAKi-IR 类风湿性关节炎患者中，换用 JAKis 比换用 bDMARD 更有效，且安全性和保留率没有差异。这项研究表明，换用另一种 JAKi 可能适合患有 JAKi-IR 类风湿性关节炎的患者。
在COVID-19大流行期间类风湿关节炎患者的机车综合征
这项研究旨在使用25个问题的老年机车功能量表（GLFS-25），旨在纵向评估类风湿关节炎（RA）患者中机车综合征（LS）的发展。受试者为286例RA患者（女性，70.6％；平均年龄为64.2岁），他们的患者患有GLFS-25和临床疾病活动指数（CDAI）数据，可在Covid-19-19-19-panemic中使用1年，并且在基线时没有LS。使用逻辑回归分析确定主题特征与LS发展之间的关联。在286例患者中，38例（13.3％，LS组）在基线后1年出现了LS。在LS组中，相对于基线，GLFS-25类别“ GLFS-5”和“社交活动”的得分显着增加。GLFS-5是GLFS-25的快速5项版本，包括有关上下楼梯上下楼梯的困难，轻快行走，能够不休息的距离，携带重量2公斤的物体的困难以及执行负载任务和做家务的能力的困难。在“社交活动”的变化和“ GLFS-5”的变化之间也观察到了显着的相关性。多变量逻辑回归分析表明，LS的发展与BMI显着相关（OR：1.11 [95％置信区间（CI）：1.00-1.22]）和CDAI（OR：1.08 [95％CI：1.00-1.1.16]）。鉴于在19日期大流行期间施加的限制，对防止LS的发展非常重要。GLFS-5可用于评估RA患者的身体功能。
acod1
对注册表的Janus激酶（JAK）的分析，最近报道了循环JAK抑制剂（JAKI）的比较有效性，而不是切换到生物学疾病 - 修改抗头部疾病药物（BDMARD）在类风湿性关节炎患者（RA）患者（ra）患者对第一位Jaki的患者中失败的患者的比较有效性。1贡献了合并数据的注册机构，有15个来自欧洲，其余2个来自加拿大和以色列。1此分析的强度是，从组合数据集中可以学到很多东西，因为样本量允许更多的功率，可以回答更多问题，最重要的是，可概括性提高。该分析中研究的特定患者是患有RA的患者，其中第一个Jaki失败了，然后将其分为第二个Jaki或BDMard。在满足这些标准的2000名患者中，有365例从jaki转换为第二个jaki，而1635年则从jaki转换为bdmard。主要结果是保留药物，次要结局是停止第二种治疗方法的原因，这取决于停用第一个jaki的原因以及随着时间的推移临床疾病活动指数（CDAI）的变化。值得注意的是，在这组患者中，绝大多数年龄较大，平均疾病持续13 - 15年，在第一次Jaki治疗前失败了2-3 bdmards。调整后的分析表明，在药物保留方面，骑自行车到第二个jaki优于切换到BDMARD（戒断的HR 0.82 0.82（95％CI 0.68至0.99）。关于次要结果，CDAI的改善在2年时相似。停止第一个Jaki的原因是缺乏疗效，大多数治疗中的大多数患者
肥胖和对类风湿关节炎的晚期疗法的反应
目标。与类风湿关节炎中的非TNFI生物学疗法相比，我们对肿瘤坏死因子抑制剂（TNFI）进行了研究，以测试是否修改了每种疗法的效果。方法。我们利用了Corevitas的数据。，我们根据治疗开始后6个月研究了基于临床疾病活性指数（CDAI）的3种临床结果：1）实现低疾病活性（LDA）； 2）变化与最小临床重要差异一样大（MCID）； 3）绝对变化。我们对BMI进行了分类，并利用受限的立方花键来考虑非线性关联。我们使用线性和逻辑回归来评估与响应的关联，并调整混杂因素。确定治疗的比较有效性是否因BMI而变化，我们测试了BMI与治疗类别之间的相互作用。结果。样本包括2,891个TNFI和3,010个非TNFI启动器。在所有发起人中，患有严重的肥胖症的人的实现LDA或MCID的几率较低，CDAI得分的提高较小，尽管调整会减弱关联。低BMI与调整模型的响应率降低有关，包括LDA的几率较低（优势比0.32 [95％的置信间隔（95％CI）0.15，0.71]，p = 0.005）。通过TNFI和非TNFI疗法进行了分析，表明BMI类别的TNFI与非TNFI的临床反应率没有差异（所有相互作用的P均用于相互作用> 0.05）。tnfi 95％CI中非TNFI生物学拟合的估计。结论。这项研究观察到肥胖和体重不足患者的反应率较低，并且没有证据表明非TNFI治疗比特别是BMI类别的TNFI疗法具有出色的作用。
肿瘤坏死因子抑制剂与非
摘要 目的 本研究评估了肿瘤坏死因子抑制剂 (TNFi) 与非 TNFi（生物抗风湿药物 (bDMARDs) 和靶向合成 DMARDs (tsDMARDs)）作为继传统合成 DMARDs 之后的一线治疗的比较效果，以及美国临床实践中观察到的潜在反应调节剂。 方法 数据来自美国大型医疗保健登记处（北美风湿病研究者联盟类风湿性关节炎登记处）。分析包括有记录的类风湿性关节炎 (RA) 诊断的患者（年龄≥18 岁），有效基线临床疾病活动指数 (CDAI) 评分 >2.8 并且之前未使用过 bDMARD 或 tsDMARD。结果是在开始使用 TNFi（阿达木单抗、依那西普、赛妥珠单抗、戈利木单抗或英夫利昔单抗）或非 TNFi（阿巴西普、托珠单抗、利妥昔单抗、阿那白滞素或托法替尼）后 1 年记录的，包括 CDAI、28 关节改良疾病活动评分、患者报告的结果（包括健康评估问卷残疾指数、EuroQol-5 维度评分、睡眠、焦虑、晨僵和疲劳）和贫血发生率。各组在基线时进行倾向评分匹配，以考虑潜在的混杂因素。结果 TNFi 治疗组和非 TNFi 治疗组在评估结果方面没有统计学上的显著差异，除了贫血发生率比，TNFi 组（每 100 人年 19.04 例）略高于非 TNFi 组（每 100 人年 24.01 例，p=0.03）。未发现任何具有统计学意义的潜在效应修饰因子。结论 一线 TNF 组和一线非 TNF 组之间的结果没有显著差异，支持 RA 指南，该指南建议根据临床判断和考虑患者偏好进行个性化护理。
实践指南 - 类风湿性关节炎。......
编者注：与风湿病转诊相关的延误促使我们中的许多人开始接受类风湿性关节炎治疗，而一些家庭医生根本无法获得风湿病专科护理。2019 年 ACR 指南审查了类风湿性关节炎疾病活动性指标，并将临床疾病活动性指数 (CADI) 评为其五个推荐量表中最强的量表。1 CADI 易于获取（https://www.rheumatology.org/Portals/0/Files/CDAI%20Form.pdf），最快完成（两到五分钟），不需要实验室测量，并将疾病活动性评定为缓解、低、中和高。ACR 对初始推荐药物有明确规定——低疾病活动性使用羟氯喹，中度或高度疾病活动性使用甲氨蝶呤。对于服用甲氨蝶呤期间症状不受控制的患者，使用传统合成 DMARD 的三联疗法始终有效。甲氨蝶呤、柳氮磺吡啶和羟氯喹都可以轻松开具处方并进行监测，几乎不需要风湿病专家的指导，而且比生物或靶向合成 DMARD 更安全、耐受性更好、更便宜。—Michael J. Arnold，医学博士，特约编辑