XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemDABUS
1 / 6 德国联邦法院裁定人工智能“DABUS”是发明者......
1 https://www.jpo.go.jp/system/laws/gaikoku/document/mokuji/germany-tokkyo.pdf
人工智能机器 DABUS 发明了一种新颖且实用的东西，但美国专利商标局却不买账
本文不涉及仅作为辅助创造过程工具的人工智能系统（例如，用于模拟产品压力测试的复杂计算机程序），因为当计算机技术仅协助人类发明者时，无需解决专利性问题。本文也不涉及人工智能在发明过程中执行了更重要部分，但人类贡献了一些发明或发现功能的发明。相反，本文关注的是人工智能机器的新颖发明没有显著的人类输入，也就是说，人工智能生成的发明没有人能如实地说“这是我的新颖想法”。这些发明会产生法律问题，因此本文仅讨论“创造性人工智能”，它有两个关键特征：（i）它是自学的，这意味着它执行某些功能的能力会随着时间的推移而提高；（ii）它独立于人类用户进行评估和决策。56
1 / 3 欧洲专利局上诉委员会决定否决将人工智能“DABUS”列为发明人的专利申请...
1. 法律上诉委员会：<角色>法律上诉委员会负责评估程序性问题的决定，并可受理针对接收科和法律司决定的上诉。组成：法律委员会由三名法律成员组成，按照扩大的主席团通过的委员会工作分配方案任命。扩大主席团是由上诉委员会主席和 12 名上诉委员会成员（六名主席和六名其他成员）组成的主席团，现已扩大为包括所有主席作为成员（欧洲专利局网站、法律上诉委员会和主席团）。
推荐引用 推荐引用 Justyn Millamena，《人工智能机器如何合法成为发明者：对 DABUS 裁决的审查与解决方案》，30 JL & Pol'y 270 (2021)。网址：https://brooklynworks.brooklaw.edu/jlp/vol30/iss1/7
！ “# $ % !"#%& # ' ( # ) !"#%& * $ + , - . ! # /0 !, . 1 . # )