XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemIAMS
IAM 和二氧化碳排放——分析讨论
气候变化综合评估模型 (IAM) 分析经济生产、温室气体 (GHG) 排放和全球变暖之间的长期相互作用。由于其复杂性，IAM 通常被局外人视为“黑匣子”。本文在一般分析框架中分析了二氧化碳排放的驱动因素、它们对碳税的反应以及它们对技术进步和能源供应替代性的依赖。气候变化综合评估的分析方法至少可以追溯到 Heal (1984) 富有洞察力的非定量贡献。多篇论文使用线性二次模型对气候政策进行定量分析讨论（Hoel & Karp 2002、Newell & Pizer 2003、Karp & Zhang 2006、Karp & Zhang 2012、Valentini & Vitale 2019、Karydas & Xepapadeas 2019、Karp & Traeger 2021）。这些线性二次方法的缺点是它们对经济和气候系统的描述过于程式化。特别是，这些模型没有生产或能源部门。Golosov 等人 (2014) 开辟了新局面，通过修改 Brock & Mirman (1972) 随机增长模型的对数效用和完全折旧版本，加入了能源部门和生产对排放的脉冲响应。 Golosov 等人 (2014) 的框架引发了关于分析综合评估模型 (AIAM) 的文献越来越多，包括应用于多区域环境 (Hassler & Krusell 2012、Hassler 等人 2018、Hambel 等人 2018)、非常量贴现 (Gerlagh & Liski 2018 b、Iverson & Karp 2020)、代际博弈 (Karp 2017) 和政权更迭 (Gerlagh & Liski 2018 a)。Traeger (2021) 将分析 IAM 与完全复杂性气候系统相结合，并概括了经济生产的表示，Traeger (2018) 将不确定性纳入框架。1
应用于气候变化的综合评估模型（IAM）
摘要：当前的气候变化是由于人类活动导致大气中温室气体（GHG）的浓度增加所致。直接或间接影响温室气体排放的大量因素和变量，以及它们之间的多重和复杂关系，使决定采取或减轻气候变化的最佳行动以及对每个决策带来的后果的分析变得更加困难。这导致了称为综合评估模型（IAM）或能量经济环境（E3）模型的复杂模拟模型的发展，特别关注气候变化。近年来，这些模型的开发和使用来指导关于气候变化的政策决策，正如政府间气候变化（IPCC）之间的报告中所强调的那样。这项工作是对主要现有IAMS的全景评论，并讨论了它们的主要特征。本文特别着重于分析当前IAM的局限性，这应该推动对这些工具的未来发展。关键字：集成评估模型；气候变化；系统动力学；能量
威尔士研究简报中的碳捕获利用率和存储（CCU）
政府间气候变化小组（IPCC）是联合国的机构，用于评估与气候变化有关的科学，并为政府制定气候政策提供了科学基础。IPCC使用集成评估模型（IAM）来预测未来的排放情况。iams将能源技术模型与经济和气候模型相结合。IAM会产生达到排放靶标的途径，并量化后果。CCS是大多数减少途径的关键技术
巨大风险，紧急行动和激进的经济学...
感谢菲利普·阿吉恩（Philippe Aghion），蒂姆·贝斯利（Tim Besley），阿玛·巴塔卡里亚（Amar Bhattacharya），罗宾·伯吉斯（Robin Burgess），杰夫·霍尔（Geoff Heal），卡梅隆·赫本（Cameron Hepburn），哈里斯·马汀（Haaris Mateen），桑杰·雷迪（Sanjay Reddy），詹姆斯·雷迪（Sanjay Reddy），詹姆斯·雷辛（James Rising），詹姆斯·瑞德（James Rydge），詹姆斯·瑞德（James Rydge），安德鲁·史特尔（James Rydge），安德鲁·斯托尔（James Rydge）和鲍勃·沃德（Bob Ward）进行了宝贵的讨论。我们非常感谢编辑和裁判，他们对本手稿的先前版本进行了仔细而有见地的评论。的确，编辑在塑造最终版本中发挥了重要作用。本文是“碳，风险，分销，市场失败的社会成本：另一种方法”的基本修订版。本文的本文是由《经济方法论杂志》和两名匿名裁判编辑的洞察评论所塑造的，他们的建设性反馈帮助我们澄清并进一步磨练了我们的论点。我们对NBER工作纸编号28472进行的修订的主要目的是更强烈地强调我们与适当的气候变化经济分析方法有关的论点。最重要的变化是，该论文已被重组，以将我们对综合评估模型（IAM）的批评分为三类。第3、4和5节依次处理这些问题：3）IAM无法解决的问题，并且需要采取其他方法； 4）在某些情况下有一些进展的问题，但如果IAM的结果应在政策讨论中承担重量，则需要更深入的治疗； 5）IAMS可以解决的问题，但存在极大的困难，并且通常没有解决这些问题，而IAMS的许多方面都偏向于此。对本文第1节和第7节进行了进一步的重大变化，以强调我们的论点，即应对气候变化带来的全部政策挑战将需要多种模型和分析方法。本文所表达的观点是作者的观点，不一定反映国家经济研究局的观点。
评估建筑综合评估模型...
政策制定者越来越多地呼吁制定情景来探索自然丧失和转型政策的经济后果，特别是在全球范围和宏观经济层面。在本文中，我们回顾了将自然与宏观经济联系起来的全球综合评估模型 (IAM)，并评估了它们是否适合帮助构建此类情景。我们对“风格化”和“应用” IAM 进行了深入分析，并批判性地评估了它们如何代表宏观经济对自然的依赖，以及扭转自然丧失的政策。我们发现，应用 IAM 通常倾向于捕捉经济对选定的供应生态系统服务的依赖，而调节和维护服务的代表性较低。由于这些模型往往侧重于生物多样性丧失的土地使用和气候驱动因素，它们捕捉的转型政策仅旨在减轻这些驱动因素，而忽视了自然丧失的其他驱动因素，例如污染或外来入侵物种。我们还发现，应用模型核心宏观经济部分的一些理论假设可能倾向于减轻自然丧失和自然转型政策的潜在宏观经济后果。这与我们审查的“程式化”模型的结果形成了鲜明对比，这些模型往往认为自然资本和生物多样性的丧失对宏观经济有重大影响。然而，程式化模型很难表示特定生态系统服务或特定自然保护政策的丧失所产生的影响。基于这一分析，我们探讨了挑战，并确定了在考虑自然和生物多样性对经济活动的重要性的情景中使用 IAM 的未来途径。
绿色过渡和公共财政
政策制定者越来越多地呼吁发展情景，以探讨自然损失和过渡政策的经济后果，尤其是在全球范围和宏观经济水平上。在本文中，我们回顾了将自然和宏观经济联系起来的全球综合评估模型（IAMS），并评估他们有助于建立此类情况的适用性。我们对“风格化”和“应用”的IAM进行了深入的分析，并批判性地评估了它们如何代表宏观经济对自然的依赖性以及扭转自然损失的政策。我们发现，应用的IAM通常偏向于捕获经济对选定的配置生态系统服务的依赖，而监管和维护服务的代表性较低。由于这些模型倾向于关注生物多样性丧失的土地利用和气候驱动因素，因此它们捕获的过渡政策仅旨在减轻这些驱动因素并忽略其他自然损失的驱动因素，例如污染或侵入性外星物种。我们还发现，应用模型的核心宏观经济部分中的某些理论假设可能倾向于减轻自然损失和自然转变政策的潜在宏观经济后果。这与我们审查的“风格化”模型的结果形成鲜明对比，这些模型倾向于代表自然资本和生物多样性的丧失，因为它对宏观经济产生了重大影响。但是，风格化的模型使得很难代表特定生态系统服务的损失或保护自然的特定政策的影响。在此分析的基础上，我们探索了挑战，并确定了在情况下使用IAM的未来途径，这些方案解释了自然和生物多样性对经济活动的重要性。
模型和情景如何限制气候缓解的可能性
摘要 本文揭示了在享有认知权力的专家机构，特别是政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 手中，使用综合评估模型 (IAM) 作为主要工具，对气候变化缓解作为一项政策问题进行社会建构的行为。这对于应对气候变化的政治至关重要，因为 IPCC 模型和情景深刻地影响了人们所认为的可行的未来和缓解政策选择。分析技术官僚治理机构如何处理气候变化、其缓解以及相关的经济成本和影响，揭示了气候变化技术官僚政治内部的争论。通过 IAM 和 IPCC 情景对缓解作为一项政策问题进行的特定社会建构具有重要而真实的社会生态影响。这种对缓解技术官僚政治的参与使输入建模的五个关键假设变得复杂，并揭示了它们在政治上为何以及如何重要。我们还强调了 IPCC IAM 中内置的有争议的假设如何破坏其在规划缓解战略方面的可信度和实用性。
对气候变化的经济共识
除了这些调查结果的直接政策含义之外，结果为估计气候损害的建模者提供了有用的资源。经济学家已经开发了综合评估模型（IAMS），该模型捕获了气候和经济过程中的各种步骤，这些步骤将额外的二氧化碳排放量转化为经济损害。这些模型用于估计“碳的社会成本”（SCC） - 大量二氧化碳排放的边际损害。SCC是对影响温室气体排放的行动的美国政府成本效益分析的重要指标。但是，IAMS和包括SCC在内的它们得出的结果对建模者的假设高度敏感，这不一定反映了专家的共识观点。基于我们2015年的调查的研究表明，当对IAM进行重新校准以使用受访者对专家调查的折现率和损害功能的折现率和损害功能时，SCC值将增加超过十倍以上（Howard＆Sylvan，2020年）。
欧洲的创新高级材料（IAM4EU）
IAM4EU的使命是建立和维护欧洲范围内的跨部门，多学科，合作的研究和创新生态系统，该系统将加速为数字和循环经济设计的安全和可持续性IAM的时间（开发和采用）[1]。
加拿大的海洋二氧化碳去除（MCDR）
目前，MCDR可能在加拿大缓解策略中发挥的潜在作用尚不清楚。政策制定者使用综合评估模型（IAMS）来洞悉经济和技术上可行的途径以实现气候目标，例如到2050年达到净零目标。在最新的政府间气候变化小组（IPCC）评估报告（AR6）中，所有330个能够实现1.5度摄氏摄氏度目标的场景包括CDR的形式，但这些场景均未涉及MCDR。尽管有进展，但与陆基方法相比，MCDR方法在建模中的表示仍然不足。15鉴于IAM在促进有关不同干预措施相对疗效的政策讨论中至关重要的作用，因此迫切需要将广泛的MCDR技术纳入模型中，以避免过分简化和过分依赖奇异技术。16例如，最近的两项研究引入了MCDR技术，例如直接海洋捕获和海洋碱度增强，结果表明MCDR的作用有限。17