XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemIHDE
能力学：嵌合体的年龄
鉴于当前迈向生物技术和基因工程的动力，有关技术的问题仍然是当今哲学家的主要问题。人类与技术之间的复杂关系已被广泛记载，其中1个竞争在于对技术的纠纷。在两端的范围内都是实体和器乐护理（即，在说谎的技术下的自主力量的实质原理和人类对技术控制的工具主义原则）。从最广泛的意义上讲，实质性仍然存在于现代主义传统之内，最著名的是与马丁·海德格尔（Martin Heidegger）和雅克·埃洛尔（Jacques Ellul）有关，而后者则与后现代传统相关，通常与唐·伊德（Don Ihde）和约翰·杜威（John Dewey）有关。ihde认为，海德格尔（Heidegger）并没有克服寻求稳定的可能性条件的本质主义项目，以实现真理。他批评了这些理由的现象学工作，特别是海德格尔（Heidegger），他认为，他回到了旧的存在形而上学的幻想中。对于IHDE，由于现代技术与传统技术完全不同，因此它们需要一种不同的哲学方法来理解它们。他认为，现代主义项目遵守终极真理和绝对语言的幻想，这最终导致了基本现实的幻想。而言，对于IHDE而言，与所谓的真实现实相比，偶然演讲的世界被证明是更真实的和主要的。
![[17] 安德鲁·J·艾森伯格 - CDN](/simg/3\3833418b566c5d3facfb82f5df96f2888e400d98.webp)
[17] 安德鲁·J·艾森伯格 - CDN
只需想象一下没有其他术语的声音或空间，就能意识到它们之间的密切关系。想象一下没有空间的声音，无处不在，却又无处可寻。这个想法是超凡脱俗的，属于宗教、神秘主义和美学领域。这是上帝的声音直接对“心”或“精神耳朵”说话（Bauman 1983；Ihde 2007 [1976]；Saeed 2012），佛法 Om 和 Sufi Hu 使崇拜者能够“[忘记] 一切尘世的区别和差异，[达到] 所有上帝祝福者团结在一起的真理目标”（Beck 1993；Inayat Khan 1996：72）。宗教团体一直试图通过冥想和恍惚来捕捉非空间声音的体验，并利用物理混响的去空间化效果来实现精神超越（Blesser and Salter 2007）。通过使用电声扬声器来实现“声音支配”（Henriques 2003），声音与其内部接收之间建立直接、无空间联系的目标也已出现，这种“声音支配”会包裹并侵入身体，使主体消解。在亚文化和实验音乐场景中，高音量和近距离放大的声音就是为了达到这种效果，例如日本噪音（Novak 2013）和牙买加舞厅（Henriques 2003, 2011），以及
人与技术的不对称关系
我分析的核心问题是：“与特定技术互动的体验如何影响我们对世界的体验？”人与技术互动的研究传统上将人与技术视为对立面，或者至少在本体论上是不同的。技术有时被解释为与人类实现的对立，而不是使人们实现自己的意图。在这种恐技术观点中，技术的发展是造成我们社会非人压迫的主要原因。安德鲁·芬伯格阐述了这种方法的一个版本。安德鲁·芬伯格是一位政治哲学家，他研究新马克思主义传统与技术现象学方法之间的关系。他对权力的思考受到已故福柯思想的启发。他断言政治权力与技术的文化挪用密切相关。芬伯格认为，我们社会当前的技术环境存在着严重问题。他指出，工业社会“将技术发展导向剥夺工人的权力和大众的大众化”（Feenberg 2005，第 53 页）。由于这些情况，所有者或其代表的自主权“在他们所掌握的技术的每次迭代中都重现了他们自己的至高无上的条件”（同上）。这种情况最终导致技术统治，即“技术和管理传播到社会生活的每个领域”（Feenberg 2005，第 55 页）。这种技术恐惧症的另一个版本是尼尔·波兹曼（Neil Postman）所坚持的。波兹曼在他的著作《技术垄断：文化向技术的屈服》（Postman 1993）中认为，人类文化可以根据技术分为三个时期：工具使用、技术统治和技术统治。在最后一个时期，即技术垄断时期，工业生产的逻辑不仅将控制经济思想，就像在技术统治时期一样，还将控制文化和哲学思想。然而，这些观点是有问题的，因为人类不能脱离技术而独立地被理解，就像技术不能脱离人类而独立地被理解一样。技术有助于塑造人的意义，它们以一种不参考另一个就无法理解的方式融合在一起。当然，这并不意味着技术在人类生活中的所有参与都同样令人愉快。相反，这确实意味着，如果我们想研究人与技术的关系，压迫与反抗的范式可能不是最合适的范式。新兴技术重塑了人类与世界的关系（De Preester 2010）。Don Ihde 将我们的技术环境称为“技术圈”，在这个技术圈中，