XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemISAAA
QuickCare：用于毛线关节炎脑炎的笔侧测试套件
自豪的是，与菲律宾农业和渔业生物技术计划办公室（DA Biotech）合作，获得了农业技术应用程序（ISAAA）Inc.在这个问题中，我们为菲律宾先驱生物技术医生提供了研究，他们一直在进行科学研究以应对食品生产者和研究人员的需求。第一个生物肥料之一是在1980年代开发的Bion™，以丰富土壤的氮含量。开发了一个DNA条形码套件，可轻松识别扇贝物种，确定其多样性和地理分布，并希望能在国际市场上为菲律宾扇贝行业提供帮助。早期发现了分子生物学工具，循环介导的等温扩增（LAMP）彻底改变了农作物和动物中病毒和真菌病原体的快速有效检测。它用于有效地检测水稻孔病毒，是开发干灯QuickCare的基础，以便于
生物技术和生物安全政策
为了增强东非和南部非洲（COMEA）成员国的生物技术和生物安全政策实施计划的共同市场的运营，ACTESA和ISAAA Africenter与PBS合作支持了审查和更新生物技术和生物安全策略的摘要。尽管COMEA地区的大多数国家都在2006年的UNEP-GEF BioSafety项目下起草了国家生物安全框架，但该地区只有11个国家 /地区拥有独立的生物安全法。包括：埃斯瓦蒂尼，埃塞俄比亚，肯尼亚，马达加斯加，马拉维，毛里求斯，卢旺达，塞舌尔，苏丹，突尼斯和赞比亚。在框架发展以来，一些国家通过研究发展到生物技术产品的商业化，而另一些国家则将法律用于基于通用汽车的商品的贸易和跨界运动。一些国家（例如肯尼亚，厄立特里亚，埃及和突尼斯）已经对转基因食品进口的决策进行了禁令的阶段，体现了持续的意识创造努力和为促进政策环境的能力建设的需求。
Bt棉花将推动菲律宾棉花产业复兴
欢迎亲爱的读者阅读 Pinoy Biotek 杂志第二期！与菲律宾农业部 (DA Biotech) 的菲律宾农业和渔业生物技术计划合作，ISAAA Inc. 自豪地为您带来有关生物技术应用的各种故事，从传统的微生物生物技术到改良粮食和农业作物的最新工具：基因工程和基因编辑。我们介绍红霉米和番石榴益生菌，它们是微生物生物技术产品，可增强食品风味和营养，是预防感染的解决方案。一种用于保护肉类产品免受沙门氏菌感染的新型检测试剂盒正在接受广泛测试和微调，即将投入商业化。一篇关于转基因 Bt 棉花的文章讲述了菲律宾的科学、潜在好处和未来商业化计划。最后，讨论了允许菲律宾第一个基因编辑的减少褐变香蕉进入的监管决定。我们收录了著名人物的故事，包括 DA BPO 资助的学者、农民 Caren Penaso 女士
转基因水稻与饥饿、健康和气候适应力相关
摘要：世界上每九人中就有一人面临饥饿，每八人中就有一人患有肥胖症，所有人都面临着气候变化的威胁。水稻是世界上大多数人口的重要谷物作物和主食，但水稻生产面临着气候变化、全球人口增长以及全球饥饿和肥胖同时流行的挑战。这些问题至少可以部分通过转基因水稻得到解决。基因工程在过去一个世纪里得到了很大的发展。转基因水稻已被 ISAAA 的转基因批准数据库批准为可供人类安全食用。开发这种水稻的目的是提高稻米的产量、营养价值和食品安全性。这篇评论文章总结了转基因水稻的研究数据及其在改善营养不良双重负担方面的潜在作用，主要通过提高营养质量以及谷粒大小和产量。它还回顾了转基因水稻中产生的某些生物活性成分的潜在健康益处。此外，本文还讨论了应对这些挑战的潜在解决方案，包括使用转基因作物和鉴定与谷粒重量和营养品质有关的数量性状基因座。具体而言，已鉴定出一种位于 6 号染色体上的数量性状基因座，该基因座通过 Kasa 等位基因扩增，导致谷粒重量和棕色谷粒大幅增加。在水稻中，过量表达一种特定基因 Oryza sativa 质膜 H+-ATPase1 可改善根部对铵的吸收和同化，并增强叶片在光照下的气孔开放和光合作用速率。克隆研究也使鉴定与谷粒重量和营养品质有关的几个潜在数量性状基因座成为可能。最后，本文讨论了气候变化日益严重的威胁，如甲烷-一氧化二氮排放和全球变暖，以及如何通过修改水管理技术，利用转基因水稻显著改善这些威胁。总之，这篇综合评论对于谷物生物活性成分领域和试图通过基因工程生产高质量功能性谷物食品的食品工业具有特别重要的意义。
下一个针对全球挑战的生物技术植物：转基因和新育种技术的贡献
下一个用于应对全球挑战的生物技术植物：转基因和新育种技术的贡献AgnèsE。AgnèsE。Ricroch 1,2*，Jacqueline Martin-Laffon 3，Bleuenn Rault 2，Victor C. Pallares 2，Victor C. Pallares 2和Marcel Kuntz 3和Marcel Kuntz 3 1现在/永久地址：iDest，Idest，Paris-Saclie sceaux 3 3 3 3 3格伦布尔阿尔卑斯大学，CNRS，CEA，INRAE，法国，格林布尔 *的细胞和植物生理学 *通讯作者：AgnèsE。Ricroch，电子邮件：agnes.ricroch@universite-paris-paris-paris-paris-saclay..fr摘要该调查的目的是确定和表征自2015年以来的新产品，特别是在2015年以来的新产品，特别是在2015年的新产品（尤其是在2015年）作为基于CRISPR-CAS系统的基因编辑。转基因（基因转移或基因沉默）和基因编辑的特征，这些特征在至少一个国家批准或销售，或在美国具有不受监管的地位，以及全球相关的专利。此外，还阐明了非洲潜在的创新，还研究了非洲大陆的现场试验。编译的数据分为应用类别，包括农艺改善，工业用途和医疗用途，即重组治疗分子或疫苗（包括针对Covid-19）。数据表明，基因编辑似乎是对“经典”转基因的有效补充，其使用并没有下降而不是替代，而是在专利景观中也观察到的趋势。然而，显而易见的基因编辑使用的使用是显而易见的。繁殖特征也观察到类似的差异趋势。与转基因相比，基因编辑增加了某些农作物物种的比例，并减少了批准，未受监管或销售的产品的其他物种的比例。基因编辑还赞成新私人公司的出现。中国及其普遍的公共部门绝大多数占主导地位的专利景观，而不是由美国主导的批准/销售的景观。朝着监管环境将有利于或不鼓励创新的方向的数据点。关键词：基因组编辑，CRISPR-CAS9，粮食安全，分子种植，生物燃料，可食用的疫苗BBTV：香蕉堆顶级病毒； CBD：木薯棕色条纹疾病； CBI：公司业务信息； CRISPR-CAS：群集定期插入短的短篇小学重复序列；欧盟：欧盟； ISAAA：收购农业技术申请的国际服务； ODM：寡核苷酸指导的诱变； TALEN：转录激活剂样效应核酸酶； USDA -APHIS：美国农业部 - 动物和植物健康检查服务。
引文 McFadden BR、Rumble JN、Stofer KA 和 Folta KM (2024)，美国公众对农业和医疗领域基因编辑安全性的看法
基因编辑是精确改变或删除 DNA 中几个“字母”的过程，它已经为农业和医学进步做出了贡献，还有更多的应用正在开发中。然而，公众的看法可能会阻碍实施，目前还不清楚美国公众对这两个领域的安全性有何不同。有人认为，在首次引入转基因生物 (GMO) 时缺乏积极的公众对话“对新兴的基因工程科学领域造成了无法弥补的损害”，并且基因编辑在农业和医学领域的持续扩展导致许多人呼吁就该技术进行“广泛的公众对话”（NASEM，2017 年）。这些呼吁背后的原因是希望“避免不合理地抑制创新、污名化新技术或制造贸易壁垒”（Holdren 等人，2019 年）。与此同时，新闻报道引起了人们对医疗用途的关注和恐惧，这可能会导致公众质疑其道德用途，但也为讨论利益和风险提供了机会（Zhang 等人，2021 年）。随着技术的进步，了解并让公众参与有关农业和医学背景下的基因编辑的讨论至关重要。关于一个领域基因编辑安全性的看法可能会为公众提供另一个领域的使用背景。因此，评估公众情绪和接受障碍至关重要。尽管得到了科学界的支持，但公众对在农业中使用相关生物技术的厌恶已有充分记录（Lusk 等人，2005 年）。例如，皮尤研究中心 2014 年对美国成年人和隶属于美国科学促进会 (AAAS) 的研究人员进行的一项调查估计，88% 的 AAAS 成员同意转基因食品可以安全食用，而只有 37% 的成年人同意这一观点 (Funk 等人，2015 年)。可以合理地认为，研究人员和公众的意见之间的差距是由于公众缺乏对表明已获批准的生物技术应用是安全的证据的了解。公众可能没有意识到，4,000 多项基于科学的风险评估已经得出结论，转基因作物不会比传统培育的作物带来更大的风险 (ISAAA，2019 年)，或者美国国家科学、工程和医学院也得出结论，经过 30 年的评估，并没有任何有科学记录的人类安全问题 (NASEM，2016 年)。最近关于公众对农业生物技术使用的看法的研究集中于基因编辑和传统基因改造（转基因）之间的意见差异。这些研究得出的结论是，公众普遍支持农业中的基因编辑，而不是转基因（Kato-Nitta 等人，2019 年；Yang 和 Hobbs，2020 年）。然而，由于公众对用于医学目的的基因编辑有一定的了解，因此公众对基因编辑与转基因技术的接受程度可能有所不同。当美国焦点小组的参与者被问及听到基因编辑这个词时会想到什么时，他们对医学领域的讨论比农业更频繁、更广泛（McFadden 等人，2021a）。中国宣布基因编辑双胞胎后，公众对医学应用的认识有所提高，因为基因编辑的在线搜索量激增（McFadden 等人，2021b）。然而，尚不清楚美国成年人是否认为基因编辑在农业和医学领域之间存在密切联系（Watanabe 等人，2020），我们也不清楚他们的想法在不同领域的潜在用途之间会有何不同。在澳大利亚，受访者支持使用基因编辑。