XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemNur
临时兼职护士（OR）
Temporary Part Time Registered Nurse (OR) Position posting number: 250104 Posting date: January 7, 2025 to January 13, 2025 Rate of Pay: Reference ONA Collective Agreement Schedule: Temporary Part Time Assignment Location: Walkerton, Kincardine Applications are currently being accepted for a Temporary Part Time Registered Nurse position for the OR department at the Walkerton and Kincardine sites of the South Bruce Grey Health Centre.此临时职位不超过2026年10月。如果该职位将在2026年10月之前或2026年10月超过2026年10月的通知之前结束。
原创研究 中国护理实习生职场暴力管理能力相关因素
目的：近年来，护士和护生遭遇职场暴力 (WPV) 的案例数量高得惊人。然而，管理和发展护生 WPV 能力的报道仍然不足。因此，本研究调查了护理实习生管理职场暴力能力 (MWVC) 的现状，并确定了影响其 MWVC 的相关因素。参与者和方法：2023 年 7 月，来自中国湖南省六家三级医院的 817 名护理实习生参加了本研究。使用职场暴力管理能力量表 (MWVCS)、患者风险识别能力评估问卷和护生专业身份问卷 (PIQNS) 通过在线调查问卷收集数据。结果：在参与者中，91.1% 为女性（n=744），68.1%（n=556）年龄在 21 至 23 岁之间，54.1%（n=442）获得学士学位。工作场所暴力管理能力得分为 123.25（SD=11.06）。多元线性回归分析显示，学历（B=3.152，p<0.001，95%CI：2.087–4.217）、亲历医院职场暴力事件（B=4.274，p<0.001，95%CI：3.164–5.384）、接受过WPV预防技能培训（B=7.196，p<0.001，95%CI：6.007–8.386）、患者风险识别能力（B=1.006，p<0.001，95%CI：1.163–0.893）和职业认同（B=0.693，p<0.001，95%CI：0.571–0.815）是护理实习生MWVC的相关因素。结论：护理实习生的职场暴力风险评估处于中等水平。为提高职场暴力风险评估水平，建议加强对WPV预防和管理的培训，特别是针对具有大专以上学历、无目击WPV事件经验、未接受过WPV预防技能培训、患者风险识别能力和专业认同度较低的实习生。本研究结果可指导制定有针对性的培训计划和支持措施，提高实习生管理WPV的能力，促进其专业成长和心理健康，同时为护理教育者和管理者提供重要的见解和干预技术。关键词：护理实习生，管理职场暴力能力，患者风险识别能力，专业认同，相关因素
目前 SED/DOH 批准的护士助理 (护士助手) 项目
这些指南指定了项目获得运营批准所必须解决的内容领域，例如最低培训时间、护士助理教员和项目协调员的资格、最低课程要求、国家（现场）审查方法以及能力评估计划——书面和绩效技能（纽约州卫生部认证护士助理考试）。
护理中的人工智能：荟萃分析
1 伊朗德黑兰伊斯兰阿扎德大学德黑兰医学科学助产与护理学院护理系硕士、讲师。Mamiyah92@gmail.com 2 伊朗德黑兰伊斯兰阿扎德大学德黑兰北分校卫生服务管理系博士生。mahdiyerahimi84@gmail.com 3 伊朗德黑兰伊斯兰阿扎德大学德黑兰医学科学助产与护理学院护理系博士、助理教授。http://orcid.org/ 0000-0002-0248-5502。电子邮箱：shima.aghahosseini@sbmu.ac.ir（通讯作者）
斯里兰卡护士和相关医疗专业人员的移民：
医疗专业人员的移民是斯里兰卡的一个沉重负担。该国投入大量资金培养这些技术熟练的毕业生；然而，由于工资低、工作量大、缺乏专业认同等多种推动因素，另一方面，发达国家的工资更高、职业发展空间更大、技术进步带来的便利促使他们到这些国家发展事业。移民为医疗毕业生带来了职业和经济利益，但也对该国的医疗保健系统产生了负面影响，主要表现为人才流失、教育投资回报不足、医疗保健不足以及服务不足地区的服务质量差。斯里兰卡的州立大学在面临诸多挑战的同时，为当地和国际医疗保健系统培养了这些技术熟练的医疗毕业生。积极应对移民问题是大学的主要责任，因为移民既有积极的影响，也有消极的影响。因此，通过采取必要措施，大学可以将其转化为更多的积极影响而不是消极影响。因此，大学可以采取措施，包括修订符合全球标准的课程、提高毕业生的语言能力，并帮助政府制定平衡移民和留任的立法和政策。此外，大学可以通过一些安排来促进道德移民，例如服务协议、临时移民计划和进一步改善工作条件，以避免人才流失，同时与高等教育部和卫生部合作。将人才流失转变为人才流通是解决与移民相关的问题的一项有希望的举措。这种方法有利于个人医疗保健专业人员、国家医疗保健系统及其家庭的互利。
认证护士助理 (CNA1)
• 输入政府签发的身份证上显示的全名。 • 确保您的社会安全号码和出生日期正确无误。 • 不正确的身份信息将阻止您安排或参加考试，并可能延迟认证。 • 在您首次登录之前，您必须验证您的电子邮件地址！ • 您将在您注册的地址收到一封验证电子邮件。 • 请务必检查您的收件箱和垃圾邮件文件夹，以确保您看到验证电子邮件。 • 单击邮件中的链接以验证您的电子邮件地址。
关键词：临床判断，高保真模拟，效果，护理学生。 *请引用这篇文章为：Mohammadpourhodki R，Karimi Moonaghi
Q1：真正的随机化是用于将参与者分配给治疗组的真正随机分组？Q2：藏匿的分配是分配给涉及试验人员的治疗组？ Q3：基线相似性在基线时治疗组是否相似以最大程度地减少现有的差异？ Q4：参与者失明的参与者是否对其治疗作业视而不见，以减少报告偏见？ Q5：治疗提供者失明的是那些接受治疗的人对小组分配失明以最大程度地减少绩效偏见？ Q6：结果评估师失明是结果评估者对治疗分配失明以减少检测偏见？ Q7：相同的治疗条件是实验组是否相同治疗，除了干预外，治疗组是否相同？ Q8：随访完整的后续性完整性，并且随访的差异是否充分描述和分析？ Q9：在他们被随机分析的组中分析了参与者的意向性分析？ Q10：一致的结果测量是在治疗组之间始终如一地测量结果吗？ Q11：可靠的测量是使用可靠方法测量结果的吗？ Q12：适当的统计分析是适用于数据的适当统计分析吗？ Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？Q2：藏匿的分配是分配给涉及试验人员的治疗组？Q3：基线相似性在基线时治疗组是否相似以最大程度地减少现有的差异？Q4：参与者失明的参与者是否对其治疗作业视而不见，以减少报告偏见？ Q5：治疗提供者失明的是那些接受治疗的人对小组分配失明以最大程度地减少绩效偏见？ Q6：结果评估师失明是结果评估者对治疗分配失明以减少检测偏见？ Q7：相同的治疗条件是实验组是否相同治疗，除了干预外，治疗组是否相同？ Q8：随访完整的后续性完整性，并且随访的差异是否充分描述和分析？ Q9：在他们被随机分析的组中分析了参与者的意向性分析？ Q10：一致的结果测量是在治疗组之间始终如一地测量结果吗？ Q11：可靠的测量是使用可靠方法测量结果的吗？ Q12：适当的统计分析是适用于数据的适当统计分析吗？ Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？Q4：参与者失明的参与者是否对其治疗作业视而不见，以减少报告偏见？Q5：治疗提供者失明的是那些接受治疗的人对小组分配失明以最大程度地减少绩效偏见？ Q6：结果评估师失明是结果评估者对治疗分配失明以减少检测偏见？ Q7：相同的治疗条件是实验组是否相同治疗，除了干预外，治疗组是否相同？ Q8：随访完整的后续性完整性，并且随访的差异是否充分描述和分析？ Q9：在他们被随机分析的组中分析了参与者的意向性分析？ Q10：一致的结果测量是在治疗组之间始终如一地测量结果吗？ Q11：可靠的测量是使用可靠方法测量结果的吗？ Q12：适当的统计分析是适用于数据的适当统计分析吗？ Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？Q5：治疗提供者失明的是那些接受治疗的人对小组分配失明以最大程度地减少绩效偏见？Q6：结果评估师失明是结果评估者对治疗分配失明以减少检测偏见？Q7：相同的治疗条件是实验组是否相同治疗，除了干预外，治疗组是否相同？Q8：随访完整的后续性完整性，并且随访的差异是否充分描述和分析？Q9：在他们被随机分析的组中分析了参与者的意向性分析？Q10：一致的结果测量是在治疗组之间始终如一地测量结果吗？Q11：可靠的测量是使用可靠方法测量结果的吗？ Q12：适当的统计分析是适用于数据的适当统计分析吗？ Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？Q11：可靠的测量是使用可靠方法测量结果的吗？Q12：适当的统计分析是适用于数据的适当统计分析吗？ Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？Q12：适当的统计分析是适用于数据的适当统计分析吗？Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？
uber for Nursing
作者要感谢公才，福特基金会，罗斯福研究所和乔治敦大学对项目的各个阶段的财务支持。研究团队还要感谢Annika Lin，Isabella Strata，Anna Yuan和Noa Rosinplotz的研究帮助，Aastha Uprety提供编辑援助，Katherine de Chant出版物设计以及Hannah Groch-Begley的战略和组织支持。作者还感谢审稿人Mark Graham博士，Isabella Stratta，Eliza McCullough，Kafui Attoh博士，Declan Cullen博士，Veena Dubal博士，Alexandra Mateescu博士，Alexandra Mateescu，Becky Givan博士和Tim Newman博士和Tim Newman，for无无无无无无无endableRefectback。特别感谢29名慷慨分享时间，经验和专业知识的护士和护理助理。任何错误，遗漏或其他错误都是作者。