人工智能已经将计算机的角色从简单的计算机器转变为自主创作的工作生成系统。人工智能不仅帮助机器理解复杂数据并从中学习,而且还帮助机器生成与人类智慧相关的新颖作品。创造性人工智能的兴起对传统的专利范式产生了影响。人工智能创造对专利制度中的发明人标准提出了挑战,该制度不承认非人类实体为发明人。将人工智能驱动的机器视为发明人可能会导致更复杂的问题,而目前的专利制度可能无法解决这些问题。人工智能独立创作的实例增多,引发了有关此类创作的专利性的一些问题。本文讨论了人工智能这一新现象以及机器在无需或极少人工干预的情况下创造发明的实例。本文将进一步探讨与人工智能发明人相关的问题以及它对当前专利制度的影响。
对传统的aatgut抗议!在欧洲,禁止植物品种和动物品种的专利以及常规育种的过程。仅在遗传工程直接更改遗传物质时才能授予专利。,但根据行业的意愿,即使它们不是来自基因工程方法,也应授予动植物的专利。如果植物具有随机原理出现的遗传变化(突变),则也应授予专利。传统育种也受这些专利的影响。欧盟必须停止这种发展。将来还必须用于常规育种的整个生物多样性范围。只要不完全禁止在动植物上的专利,该专利必须严格限于基因工程过程。欧盟必须确保对欧洲专利法的正确解释!必须澄清一下:如果它们的性质基于交叉点,选择,随机变形或自然发生的自发基因变化,则不允许使用动植物的专利。在1998年,在欧洲允许基因工程工厂的专利,已经授予了成千上万的专利,已获得基因改良的动植物。这些专利在1998年允许使用98/44/EC指令,其中专利性仅限于转基因的动植物。Corteva等伟大的国际公司(以前基于随机突变的程序不得获得专利。欧洲专利局已接管了欧盟的39个缔约国。crispr专利将专利提供给拜耳和孟山都等最初引入的公司,以使其转基因种子成为有利可图的商业模式。新基因工程(NGT)的植物经常注册以获得专利。dowdupont)和拜耳在这里领导。中型欧洲种植者想要与新的基因工程合作,通常必须与大型公司签订合同,从而成为新的依赖。CRISPR专利在许多情况下威胁着常规育种,这些专利的范围绝不限于基因工程植物。技巧:当随机突变引起时,各自的基因变化也会被要求。对于Saatzucht(KWS)Kleinwanzleben来说,专利是从传统繁殖的玉米上授予的,但可以用基因剪刀“模仿”。The Offidious:KWS这样的公司也希望控制对生物多样性的访问,即使没有使用基因工程。
不同阶层的人曾多次对授予生物体专利提出道德上的反对意见。最近,人们开始关注专利问题,部分原因是企业界只关心基因产品的经济回报和市场前景。本文的目的是重新审视关于基因工程技术专利的争论,并就如何合理化专利保护同时减轻道德争论提供部分建议。本文重新审视了某些国家(即欧洲、美国、澳大利亚、马来西亚)以及《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS)等国际协议下关于生物材料的知识产权框架和案例法。本文基于关于生命形式和基因研究专利的一手资料和二手资料。由于各国现有的经济、政治和意识形态条件以及基因工程技术领域的分歧,哲学原则与生物技术专利的实施之间存在不一致。因此,在这种情况下,最合理的立场是保持警惕,因为不可能阻止生物工业化。在现有证据存在的情况下,保持警惕的一条途径是尽量减少生命科学创造的商业化。应严格监控转基因产品的专利,以履行对国际人权的承诺,即提供价格合理的医疗保健和医疗。
基于人工智能的结构健康监测的专利计量分析 Pradnya DESAI 1,*、Sayali SANDBHOR 2,*、Amit Kant KAUSHIK 3、Ajit PATIL 4、Vaishnavi DABIR 5 1 研究学者,土木工程系,共生技术学院,共生国际(同等大学),印度浦那。 2 副教授兼土木工程系主任,共生技术学院,共生国际(同等大学),印度浦那。 3 助理教授,建筑与建筑环境系,诺森比亚大学纽卡斯尔,英国 4 助理教授兼土木工程系主任,DYPU,印度浦那。 5 美国佐治亚州 Green Cube Consulting LLC 首席顾问 * 通讯作者:sayali.sandbhor@sitpune.edu.in , pradnya.desai.phd2022@sitpune.edu.in
说明:a. 您需要准备并提交一份简短而简明的发明描述,并附上此表格。b. 请注意,“寻求书面授权的人员详细信息”适用于所有希望寻求国家安全许可的申请人、发明人以及代理人。预计时间:填写此表格大约需要 15 - 20 分钟。一般:
本研讨会文章讨论了人工智能(“AI”)发明所产生的专利流程和政策所引发的问题。本文首先研究了允许对 AI 生成的发明进行专利的规范性可取性。虽然目前尚不清楚是否需要专利保护来激励 AI 生成的发明的创造,但更有力的证据表明,AI 生成的发明应该具有专利资格,以鼓励 AI 生成的发明的商业化和技术转让。接下来,本文探讨了 AI 发明的出现将如何改变专利性标准,以及从规范上讲,是否应该建立一个区别对待 AI 生成的发明和人类生成的发明的差异化专利制度。本文最后考虑了允许对 AI 生成的发明进行专利的更大影响,包括专利审查程序的变化、专利所有权和专利丛林集中度的可能增加以及潜在的无限发明。