XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemSENSE
感知和可访问性
1 https://accessibilityuserresearchcollective.org/ 2 https://www.shepherd.org/resources-healthcare-professionals/research 3 虽然我们更希望使用更符合屏幕阅读器要求的调查工具，但我们在几家大型调查软件提供商（其产品声称完全符合无障碍要求）中都遇到了屏幕阅读器问题，并且我们无法找到功能齐全且完全无障碍的调查软件。事实上，调查软件提供商认为他们符合无障碍指南，但后来发现，随着他们推出新功能或随着最终用户采用新的无障碍硬件或软件，需要进行调整和更新，他们面临的挑战就是 Bennett 等人的观察结果，即“访问需要持续努力”[ 7 ]。在这种情况下，由于视力障碍不是研究的重点，我们决定向软件提供商报告可访问性错误，但继续研究而不等待错误补丁，尽管这有可能导致我们忽略有关交叉身份（即视力障碍加上身体残疾）的有趣发现。
常识
多年来，人类活动导致大气中二氧化碳含量增加以及随之而来的气候变化问题已成为全球关注的焦点。人类引发的气候变化将对地球生态系统和人类本身产生多大影响尚不确定。合格的科学家对此有不同的看法。然而，一些科学预测令人极为不安。可以肯定的是，有足够的科学证据促使世界各国政府努力减少二氧化碳排放。本文不认为人类引发的气候变化的后果是否值得大幅减少二氧化碳排放。政府和民众都坚信我们需要这样做。因此，本文的一个关键假设是，应该真正减少二氧化碳排放。然而，如果大幅减少全球二氧化碳排放是目标，那么当前的政策和举措将无法实现这一目标。本文阐述了哪些方法可行，哪些方法不可行。简而言之，如果我们要做到这一点，就必须正确行事。
人工智能与自我意识
“人工智能”或 AI，是明斯基和麦卡锡在 1956 年创造的一个术语，已经演变成一个名副其实的全球愿景和梦想，不仅引起了研究人员的兴趣，也引起了从业者、艺术家、作家、政策制定者和普通公众的兴趣。与大多数研究领域一样，人工智能经历了几波浪潮，其间穿插着相对不重要的时期，即所谓的“人工智能寒冬”。人工智能的每次复兴浪潮都有特定形式的概念进步，如形式逻辑、人工神经网络、智能代理、包容架构等。目前人们对人工智能兴趣的复苏或许是独一无二的，因为可以说，这波新浪潮的主要催化剂来自硬件的进步，尤其是图形处理单元 (GPU)，它被重新用于人工神经网络的大规模并行处理。因此，这波浪潮更多地是由人工智能应用和部署推动的，而不是概念上的突破。尽管在过去十年中，深度学习架构、自主代理和机器人交互模型取得了一些新进展，但可以说，它们都没有构成对早期模型的典型背离。这也意味着，人工智能早期提出的许多未解决的问题和挑战仍未得到解答。
自主和感知与响应物流
自主和感知与响应物流是物流支持的连续体，至少在军事方面，它将“战壕、工厂和战壕”连接起来。这一概念从航空业的起源扩展到一系列民用企业和网络中心军事行动的综合要素。设备健康监测系统已经存在了几十年。一种这样的系统是为 F-15 和 F-16 的喷气发动机开发的。发动机监测系统由发动机诊断单元 (EDU) 和地面诊断单元 (GDU) 组成。EDU 监测并记录飞机系统的运行状况。飞机完成任务并着陆后，EDU 连接到 GDU 并下载数据以便进行分析。本文介绍了美国、英国和澳大利亚在自主和感知与响应物流方面的发展。关键词：自主物流、感知与响应物流、航空物流、战斗服务支持、
手推车问题和艾萨克·阿西莫夫（Isaac Asimov）的第一定律
数十年来，研究思想工作方式的科学家和哲学家一直在辩论模块化问题。他们的主要分歧涉及大量模块化假设，根据该假设，我们所有（或大多数）认知机制本质上都是模块化的。Pietraszewski和Wertz（2022）最近提出了模块化辩论是基于对可以解释思维的分析水平的混乱。本文认为，他们的立场遇到了三个主要问题：（1）论点是不健全的，没有真实的前提； （2）它掩盖了重要的经验问题； （3）它提供的准则不足以避免未来的困惑。随着这些批评的发展，本文将提供一种理解模块化辩论的方式 - 着眼于在概念和巨星上的真正危险中 - 并通过识别一个错误的假设，通过识别一个虚假的假设，通常由大规模的模范劳动的大规模假设共享，这将勾勒出一些指导方向的指导方针，以勾勒出一些指导方向的前进。
经济物理学：理解幻想
然而，斯密从牛顿引力中获得的灵感仅仅作为价格理论的启发式方法；直到 19 世纪 70 年代，物理类比才被更认真地视为经济理论的指南。这在威廉·斯坦利·杰文斯、欧文·费雪和弗朗西斯·伊西德罗·埃奇沃思的著作中尤为明显。这些人的新颖之处在于他们坚信经济现象与物理系统足够相似，以至于将物理学模型转移到经济学不仅通常是合理的，而且对于解释和预测目的都非常有益。这种转移以两种一般方式在不同程度上表现出来：数学方法的转移和机制的转移。最近，“经济物理学”学科体现了一种更强的物理学转移形式，提倡在经济学和金融研究中采用更为复杂的物理学方法和模型。物理学转移最近才引起科学哲学家的关注（Rickles，2007；Th´ebault 等，2018），而对其倡导者所提倡的本体论和模型转移的系统描述相对较少（Rickles，2011）。对经济物理学中物理学转移的分析有助于阐明科学哲学中的几个当代问题，包括模型从一个领域迁移到另一个领域的方式（Bradley & Th´ebault，2019）以及在多大程度上可以对经济物理学中的“结构机制”进行现实主义解释（Kuhlmann，2014；2019）。然而，对于经济物理学家将数学方法和机制从物理学转移到经济学的特殊且往往不明确的方式，目前尚无定论。本文采用综合的历史和科学哲学方法，系统分析了经济物理学中几种主流方法和模型的使用问题。本文捍卫了两个核心论点。首先，我认为，为了研究经济现象而输出物理学的数学形式主义，只有在这些形式主义在经验充分的模型中得到表达的情况下，才是合理的。由于许多经济物理理论满足这一要求，因此数学在经济物理中的使用往往是合理的。其次，鉴于物理学的本体论并不是解释经济现象的适当本体论，我将反对将物理学机制引入经济学的许多尝试。在此过程中，我将分为两个历史时期，提供从 19 世纪 70 年代至今物理学转移的历史和概述：第 2 部分通过阐述杰文斯、费雪和埃奇沃思在 1871 年至 1896 年期间的工作来总结第一个时期；第 3 节简要概述了第二阶段，讨论了 1971 年至今的著名经济物理理论。如下所示，前一时期经历了几次与后一时期类似的方法论讨论，并提供了阐明当代经济物理学方法论问题的背景。第 4 节为这两个论点进行了辩护，第 5 节进行了总结。
