XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemXIE
引用：Lu Q, Qu L, Xie C, et al. Relationship between socialisolation and glycaemic control of people had been confirmed with diabetes: seconda
摘要 目的 社会隔离可能影响糖尿病自我管理，本研究旨在探讨糖尿病患者社会隔离与血糖控制的关系，并探讨不同社会隔离程度个体的生活方式差异。 方法 提取并分析2011年至2015年中国健康与养老纵向研究中665名糖尿病患者的相关数据，研究内容包括患者一般信息、血糖、血脂、糖化血红蛋白、社会隔离指数、健康相关生活方式因素和糖尿病相关因素，比较不同社会隔离程度患者的代谢异常和可改变的生活方式的差异。 结果 多元线性回归分析显示，在45～64岁男性中，高社会隔离组的糖化血红蛋白水平显著高于低社会隔离组（7.29±1.81 vs 6.59±1.63，p=0.026）。社会隔离与血糖（ β =14.16；95% CI 2.75 至 25.57；p=0.015）和糖化血红蛋白（ β =0.35；95% CI 0.10 至 0.60；p=0.006）之间存在正相关，表明社会隔离程度越高，空腹血糖和糖化血红蛋白水平就越高。然而，在其他年龄组中并未观察到显著的关联。值得注意的是，45-65 岁之间社会隔离程度较高的男性抑郁率更高（44.10% vs 24.60%，p=0.024），中度运动参与度更低（5.70% vs 23.50%，p=0.019），10 分钟步行时间更短（17.10% vs 36.80%，p=0.027）。其他健康相关因素和糖尿病相关因素的差异无统计学意义。结论 患有糖尿病且社会隔离程度较高的中年男性往往血糖和糖化血红蛋白水平较高。这部分患者需要有针对性的关注，以提供来自家人和朋友的社会支持，从而改善血糖控制。如有必要，应向家人和朋友提供糖尿病教育。
Hui Xie, Yatao Wang, Zhiliang Gao, Bibhu Prasad Ganthia*, Chinh V Truong 移频轨道电路频率参数检测研究
摘要：铁路信号工作的基本任务是保证运输安全畅通、提高运输能力、改善运输条件和质量，其承载着重要的信息和控制技术，必须具有高安全性、高可靠性。针对上述问题，本研究在分析FFT变换中频谱泄漏来源的基础上，采用非线性技术对移频信号参数进行高精度实时检测，与非线性方法相比，不仅减少了采样时间，而且减少了计算时间。本文提出了一种基于非线性算法的移频轨道电路参数检测方法，研究了基于非线性算法的移频信号参数检测应用，并用MATLAB进行了仿真。实验结果表明，中心频率、低频、频偏的误差分别分布在±0.05 Hz、±0.005 Hz、±0.15 Hz范围内，满足移频信号参数的要求。该算法既能满足技术指标的要求,又能缩短采样时间,为实时移频信号参数测试仪的设计提供了理论依据。
引文 Jin L, Wang D, Yang D, Jin Q, Cao M, Li Y, Yang J, Xie G 和 Zhang W (2025) 儿童时期感知到的照顾者焦虑和压力的影响
抑郁症是全球第三大致残原因，已成为影响所有年龄段人群的重大公共卫生问题，对身心健康产生深远的负面影响。在美国，经历重度抑郁发作的一生中风险接近 30% (1,2)。在此背景下，抑郁家庭环境中的经历在塑造后代对抑郁和焦虑症的脆弱性和适应力方面起着至关重要的作用 (3)。因此，研究越来越多地关注家庭动态和抑郁症之间的复杂相互作用，特别强调照顾者的情绪健康对儿童心理发展的影响。照顾者的焦虑和压力被认为是可能引发或加剧抑郁症状的关键因素 (4)，此外，父母的抑郁和焦虑有可能跨代传递 (5)。例如，Carly J. Johnco 和同事发现了焦虑和抑郁代际传递的证据，并指出父母的排斥和缺乏温暖会显著增加儿童患抑郁症的风险（6）。照顾者的焦虑和压力等心理健康问题会对家庭环境产生不利影响，从而可能增加后代患抑郁症的风险。有多种机制可以阐明照顾者的压力如何影响儿童：1.家庭环境对神经发育的影响：Nicole R. Bush 和同事发现，家庭社会经济地位、家庭结构和环境、养育行为和互动方式、父母的心理健康和功能以及父母的物质使用等因素都会影响儿童的大脑发育，进而影响他们患精神疾病的风险（7）；2.情绪感染：儿童可能会内化照顾者的情绪状态，导致抑郁症状的出现。行为模仿：儿童可能会采用照料者模仿的适应不良的应对策略。例如，Emily L. Robertson 及其同事观察到，自 COVID-19 疫情爆发以来，照料者的焦虑、愤怒、悲伤/抑郁情绪增加，饮食和睡眠模式发生变化，对未来的希望减少，冲突加剧，这些因素可以预测一个月后其子女脾气问题、冲突和注意力缺陷多动障碍 (ADHD) 症状的严重程度 ( 8 )。3. 育儿实践受损：照料者的焦虑会破坏育儿行为，导致过度保护、管教不一致或忽视，进而导致儿童情绪失调和抑郁症状。由于照料者情感缺失导致亲子关系恶化，进一步增加了儿童患抑郁症的可能性 ( 9 )。4.社会经济和环境压力源：照料者的压力往往伴随着社会和经济压力，这些压力会通过限制儿童获得资源和机会而加剧上述影响（10、11）。尽管有大量的研究，但大多数研究都是在西方背景下进行的，主要关注父母情绪对儿童情绪健康的影响。关于照料者压力和焦虑影响的研究明显不足
引文 Zhou Q, Xie Q, Liu Q, Wang H, Zhang Z, Yu Z, Guo Q and Lin J (2024) DNA甲基化抑制剂不良反应特征分析：一个
骨髓增生异常综合征 (MDS) 是一组异质性慢性血液系统恶性肿瘤，其特征是骨髓造血功能受损和造血功能低下，以及进展为急性髓系白血病 (AML) 的可变风险。MDS 是由复杂的基因突变组合驱动的，导致临床表型和结果的异质性。遗传学研究已经能够识别出一组具有复发性突变的基因，这些基因是 MDS 发病机制的核心（Chiereghin 等人，2021 年）。DNA 甲基化对于印记、X 失活和多能或组织特异性基因的沉默至关重要，从而调节胚胎发育。它也是维持分化细胞中染色体稳定性和通过抑制转座子和重复元件的插入来防止突变所必需的。因此，这些表观遗传标记的无法维持和异常的DNA甲基化模式的建立与某些蛋白质的低表达或过表达有关，最终导致各种病理（Gros et al.，2012）。因此，DNA甲基化抑制剂可以有效治疗MDS。目前临床上应用最广泛的甲基化抑制剂是阿扎胞苷（AZA）和地西他滨（DAC）（Sekeres and Taylor，2022）。研究表明，阿扎胞苷和地西他滨在MDS等慢性血液系统恶性肿瘤的治疗中起着非常重要的作用。关于其作用机制，学术界存在多种假说，其中“DNA甲基转移酶活性受到抑制，导致抑癌基因低甲基化和抑癌基因表达上调”的观点被广泛认可。事实上，DNA甲基化抑制剂往往作用于全基因组水平，其整体影响不仅包括引起抑癌基因去甲基化、上调抑癌基因表达，从而发挥治疗作用，还可能包括诱导致癌基因去甲基化，从而导致致癌基因上调，产生致病作用。因此，在MDS的治疗中，DNA甲基化抑制剂治疗的潜在“先天不足”在于，在去甲基化抑癌基因的同时，也上调了致癌基因的表达，不仅能治疗疾病，还带有极高的致病风险（Liu et al.，2022）。根据现有资料，DNA甲基化抑制剂在骨髓增生异常综合征和急性髓系白血病患者中的疗效也远低于临床预期，部分患者对该类药物无反应，少数患者在DNA甲基化抑制剂治疗失败后平均生存期不足半年，而致癌基因的上调可能是重要原因，这表明去甲基化治疗的适用人群有限，临床需要开展更有针对性的群体治疗。更重要的是，虽然两者都已被批准用于临床治疗，但目前比较两者引起的不良反应的异同点的研究较少。本研究检索到美国食品药品监督管理局（FDA）批准的两种治疗MDS的去甲基化药物：阿扎胞苷和地西他滨。这两种治疗药物表现出相似的疗效特征。截至2020年7月31日，根据使用马尔可夫链蒙特卡洛方法对网络进行荟萃分析
在液体电解质中建造更好的Li金属阳极
Yu，Y.，Liu，Y。，＆Xie，J。 （2021）。 在液体电解质中构建更好的Li金属阳极：挑战和进步。 ACS应用材料和界面，13（1），18-33。 https://doi.org/10.1021/acsami.0c17302Yu，Y.，Liu，Y。，＆Xie，J。（2021）。在液体电解质中构建更好的Li金属阳极：挑战和进步。ACS应用材料和界面，13（1），18-33。https://doi.org/10.1021/acsami.0c17302
铁电的选择性和准连续切换
Moyu Chen 1 † , Yongqin Xie 1 † , Bin Cheng 2* , Zaizheng Yang 1 , Xin-Zhi Li 3 , Fanqiang Chen 1 ,
引文 Qiu J, Wu H, Xie Q, Zhou Y, Gao Y, Liu J, Jiang X, Suo L 和 Kuang Y (2024), 利用 D 介导的精确线粒体 DNA 碱基编辑
社会。最重要的是，迄今为止，针对这一系列致残或限制生命的疾病，获得许可的治疗方法极其有限（Chinnery，2015；Viscomi 等人，2023）。线粒体疾病的治疗方法包括对症治疗以改善生活质量或延长寿命，以及基因治疗以减少异质体并治愈细胞生化缺陷。对症治疗包括操纵线粒体的细胞含量、通过雷帕霉素诱导线粒体周转、恢复 NAD + 水平、调节活性氧的产生和氧化应激等（Russell 等人，2020）。基因治疗包括直接编辑线粒体基因组、基因替代疗法（Silva-Pinheiro 等，2020；Ling 等，2021）和线粒体移植疗法（Green field 等，2017）。基因编辑技术作为一种潜在的治疗选择，在过去十年中已在核遗传疾病的治疗中得到广泛研究（Sharma 等，2015；Nelson 等，2016；De Ravin 等，2017；Zheng 等，2022），越来越多的临床试验正在进行中（Arabi 等，2022）。然而，由于缺乏有效的工具来操纵 mtDNA（ Silva-Pinheiro 和 Minczuk，2022 年），其在由 mtDNA 突变引起的线粒体疾病中的意义受到阻碍，除非通过锌指融合（ Minczuk et al., 2008; Gammage et al., 2014; Gammage et al., 2016a; Gammage et al., 2016b; Gammage et al., 2018b ）或 TALE 融合的 fokI 核酸酶（ Bacman et al., 2013; Reddy et al., 2015; Bacman et al., 2018; Pereira et al., 2018; Yang et al., 2019）或 TALE 融合的 fokI 核酸酶（ Bacman et al., 2013; Reddy et al., 2015; Bacman et al., 2018; Pereira et al., 2018; Yang et al., 2019）切割和消除有害的 mtDNA 拷贝。线粒体DNA碱基编辑技术目前已发展成为生物技术中最常用的编辑技术之一（Pereira et al., 2018），以及基于TALE系统的单体酶（Pereira et al., 2018）。近年来，基于TALE的线粒体DNA碱基编辑工具陆续被引入，第一种是DddA衍生的胞嘧啶碱基编辑器（DdCBE）（Mok et al., 2020），它为按预期操纵线粒体DNA打开了大门。DddA系统来源于伯克霍尔德菌，DdCBE由两半无毒的TALE融合分裂DddA（DddA-N和DddA-C）组成，通过将这两半分裂的DddA重新组装成功能性脱氨酶，催化间隔区域内的胞嘧啶脱氨。目前，DdCBE 已成功应用于植物 (Kang et al., 2021)、哺乳动物细胞 (Mok et al., 2020)、斑马鱼 (Guo et al., 2021)、小鼠 (Lee et al., 2021; Lee et al., 2022a; Guo et al., 2022)、大鼠 (Qi et al., 2021) 甚至人类生殖细胞 (Wei et al., 2022a; Chen et al., 2022) 的线粒体 DNA 编辑。在我们的实验室中，它还已成功用于小鼠早期卵泡阶段的有效生殖系线粒体 DNA 编辑（已提交数据）。不幸的是，它在挽救线粒体疾病方面的应用极其罕见，无论是用于治疗研究（Silva-Pinheiro 等人，2022 年）还是用于临床试验（Chen 和 Yu-Wai-Man，2022 )。众所周知，潜在基因编辑结果的可预测性对于基因编辑技术在临床上用于基因治疗至关重要。为此，已经进行了大量的工作来了解CRISPR系统在核基因组编辑中对不同靶标的编辑规则，并且已经证明对于每个被CRISPR/Cas9编辑的原型间隔物来说，其结果是完全可预测的（van Overbeek et al., 2016 ; Shen et al., 2018 ; Shou et al., 2018 ; Allen et al., 2019 ; Chakrabarti et al., 2019 ; Chen et al., 2019 ; Long, 2019 ; Shi et al., 2019 ），这使我们能够提前知道每种策略在临床上应用的潜在结果。然而，对于线粒体基因组，由于缺乏 DNA 修复，CRISPR/Cas9 尚未参与 mtDNA 编辑
大面积WTE2薄膜中的可调等离子体
Chaoyu Song 1,2 ,, Fanjie Wang 1,2 ,, Yuangang Xie 1,2 ,, Yuchen Lei 1,2 ,, Zhengzong Sun 3* ,
引用：Wang H, Shi H, Wang Y, Wang N, Li Y, Yang Q, Li Y, Liu C, Zan Y, Feng S 和 Xie J (2022) 潜在危险的药物间相互作用与
癌症患者通常服用多种药物，因此发生药物相互作用 (DDI) 的风险更高。此外，大多数癌症患者都是老年人，他们由于合并症需要额外药物（Riechelmann 等人，2007 年；Targownik 等人，2007 年；Shinohara 等人，2018 年；Herrmann，2020 年）。研究表明，0.6% – 5% 的与药物不良事件 (ADE) 相关的住院治疗是由于药物相互作用引起的，一般认为这占 ADE 的很大一部分（Becker 等人，2007 年；Roughead 等人，2010 年）。此外，大约 4% 的癌症相关死亡被评估为由 DDI 引起（Buajordet 等人，2001 年）。口服抗癌疗法的 DDI 可能会降低疗效或增加毒性风险，从而导致意外的治疗结果（ Riechelmann 等人，2007 年）。有风险的 DDI 会对大多数服用联合药物的患者产生负面影响，或者其风险远远超过潜在的益处。住院的癌症患者通常采用多药方案治疗，这会增加在需要使用抗癌药物时发生危险相互作用的可能性。一项调查显示，34% 接受化疗的癌症患者经历过至少一次严重的 DDI（定义为危及生命或不可逆转的损害），这可能会产生严重的临床后果（ van Leeuwen 等人，2011 年）。癌症患者治疗负担的增加增加了此类处方的风险。因此，在决定药物处方时，预防不良相互作用是疗效和安全性方面最重要的考虑因素之一（ Chen 等人，2005 年）。尽管已有多项研究评估了癌症患者中潜在药物相互作用的发生率（Riechelmann 等人，2007 年；van Leeuwen 等人，2011 年），但与口服抗肿瘤药物 (OAA) 相关的潜在 DDI 的发生率尚不清楚。我们系统分析了三年期间（2018 年至 2020 年）OAA 与其他药物之间的风险模式，以确定这些警告是否符合中国医院药品标签的禁忌症。