XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemappellant
上诉人，诉
1 通常，在对规则 12(b)(6) 驳回的上诉中，我们仅考虑诉状中指控的事实。但 Wells 要求我们也考虑他随诉状附上的证物，包括警方录像以及针对他的刑事诉讼记录中的证词和文件。下文和此处，被告均同意这样做是适当的。在双方同意的情况下，我们将 Wells 的证物视为诉状中采纳的证物。参见 Blankenship v. Manchin，471 F.3d 523，526 n.1 (4th Cir. 2006)；另参见 Balogh v. Virginia，120 F.4th 127，131 (4th Cir. 2024)；Occupy Columbia v. Haley，738 F.3d 107，116 (4th Cir. 2013)；参见 Doriety for Est.参见 Crenshaw v. Sletten 案，109 F.4th 670, 679–80 (4th Cir. 2024)。
上诉人，v。
在统治的梅西上诉挑战中，地方法院得出的结论是，梅西放弃了有关并发管辖权的任何论点，因为他没有将其包括在对弗吉尼亚理工大学解雇动议的回应中，并在听证会上首次提出了该问题。Massey指出，弗吉尼亚理工学院最初仅根据法规拟合的理由驳回，并首先提出了主权免疫问题，以回答Massey的论点，即他有权获得收费，因此他认为，关于驳回动议的听证会驳回了他的第一个机会来回应Sovereign-igneign-ignign-Immunimentim-mmunimentimenty的论点。虽然地方法院对豁免的裁定使我们停顿，但我们不必决定该裁决是否是错误。即使Massey没有及时提出下面的问题，这也不会排除我们对此的考虑。弗吉尼亚州的收费法规的适用性适当在本法院出现在本法院，以及州法院是否对RA索赔有同时管辖权是一个法律问题，我们在上诉解决该问题时可以自由考虑和申请。请参阅Kamen诉Kemper Fin。Servs。，Inc。，500 U.S. 90，99（1991）（“当法院在法院正确地提出问题或索赔时，法院不仅限于各方提出的特定法律理论，而是保留独立权力来识别和应用适当的管理法律构建。”）。
上诉人，v。DiamondB
感谢您给我第二次药物测试的机会。我不确定为什么我的第一个结果呈阳性，正如我今天下午与[Yoder]讨论的那样。我知道[n]有机会取得积极的结果，我肯定会亲自与您见面可能的结果。我今天早上被[Yoder]的电话措手不及，因为我不吸毒 - 娱乐或处方。但是，我确实将CBD，Midol，Aleved和Benadryl用于健康问题。这些是我在第一次测试中系统中有四个项目，这些是我现在系统中的四个项目。Midol用于女性问题，Aleve-D和Benadryl用于鼻窦和过敏问题，CBD适用于其他一切。。。。
上诉人，诉Wintervill
争论：Andrew Tutt，Arnold＆Porter Kaye Scholer LLP，华盛顿特区，为上诉人。Dan M. Hartzog，Jr。，Hartzog Law Group LLP，北卡罗来纳州罗利的Hartzog Law Group LLP。 约瑟夫·迈克尔·麦金尼斯（Joseph Michael McGuinness），北卡罗来纳州伊丽莎白镇的麦坚尼斯律师事务所（McGuinness Law），为南部各州警察仁慈协会而言。 简介：T。GregDoucette，北卡罗来纳州达勒姆市T. Greg Doucette PLLC的律师事务所； Jing Wang，加利福尼亚州Palo Alto，John A. Freedman，David McMullen，Washington，D.C.，Isaac Ramsey，Arnold＆Porter＆Porter Kay Scholer LLP，加利福尼亚州旧金山，上诉人。 凯瑟琳·M·巴伯·琼斯（Katherine M. Barber-Jones），北卡罗来纳州罗利（Raleigh）的哈佐格法律集团（Hartzog Law Group LLP），为被上诉人。 劳伦·邦德斯（Lauren Bonds），路易斯安那州新奥尔良国家警察问责制项目； J. Christopher Mills，J。ChristopherMills，LLC，南卡罗来纳州哥伦比亚；马萨诸塞州波士顿的戴维·米尔顿（David Milton）为法庭国家警察责任项目。 维多利亚·克拉克（Victoria Clark），德克萨斯州奥斯汀（Austin），威廉·阿罗宁（William Aronin），弗吉尼亚州阿灵顿的司法研究所（Amicus Amicus）司法研究所。 Vera Eidelman，Carl Takei，美国公民自由联盟基金会，纽约，纽约； Irena Como，Kristi Graunke，北卡罗来纳州的美国公民自由联盟，北卡罗来纳州罗利的美国公民自由联盟，为美国公民自由联盟和北卡罗来纳州的美国公民自由联盟。 Megan Iorio，杰克·韦纳（Jake Weiner），华盛顿特区电子隐私信息中心，用于Amicus电子隐私信息中心。 Sophia Cope，Mukund Rathi，Electronic Frontier Foundation，旧金山，加利福尼亚州的Amicus Electronic Frontier Foundation。Dan M. Hartzog，Jr。，Hartzog Law Group LLP，北卡罗来纳州罗利的Hartzog Law Group LLP。约瑟夫·迈克尔·麦金尼斯（Joseph Michael McGuinness），北卡罗来纳州伊丽莎白镇的麦坚尼斯律师事务所（McGuinness Law），为南部各州警察仁慈协会而言。简介：T。GregDoucette，北卡罗来纳州达勒姆市T. Greg Doucette PLLC的律师事务所； Jing Wang，加利福尼亚州Palo Alto，John A. Freedman，David McMullen，Washington，D.C.，Isaac Ramsey，Arnold＆Porter＆Porter Kay Scholer LLP，加利福尼亚州旧金山，上诉人。凯瑟琳·M·巴伯·琼斯（Katherine M. Barber-Jones），北卡罗来纳州罗利（Raleigh）的哈佐格法律集团（Hartzog Law Group LLP），为被上诉人。劳伦·邦德斯（Lauren Bonds），路易斯安那州新奥尔良国家警察问责制项目； J. Christopher Mills，J。ChristopherMills，LLC，南卡罗来纳州哥伦比亚；马萨诸塞州波士顿的戴维·米尔顿（David Milton）为法庭国家警察责任项目。维多利亚·克拉克（Victoria Clark），德克萨斯州奥斯汀（Austin），威廉·阿罗宁（William Aronin），弗吉尼亚州阿灵顿的司法研究所（Amicus Amicus）司法研究所。Vera Eidelman，Carl Takei，美国公民自由联盟基金会，纽约，纽约； Irena Como，Kristi Graunke，北卡罗来纳州的美国公民自由联盟，北卡罗来纳州罗利的美国公民自由联盟，为美国公民自由联盟和北卡罗来纳州的美国公民自由联盟。Megan Iorio，杰克·韦纳（Jake Weiner），华盛顿特区电子隐私信息中心，用于Amicus电子隐私信息中心。Sophia Cope，Mukund Rathi，Electronic Frontier Foundation，旧金山，加利福尼亚州的Amicus Electronic Frontier Foundation。Mickey H. Osterreicher，布法罗，纽约，艾丽西亚·瓦格纳·卡尔扎达，国家出版社摄影师协会，得克萨斯州圣安东尼奥； Lin Weeks，Gabriel Rottman，Ian C. Kalish，弗吉尼亚州夏洛茨维尔大学法学院第一修正案诊所；萨拉·卢丁顿（Sarah Ludington），北卡罗来纳州达勒姆大学法学院第一修正案诊所，为阿米奇国家出版社摄影师协会，弗吉尼亚大学法学院第一修正案诊所和杜克大学法学院第一修正案诊所举行。 Clark M. Neily III，Jay R. Schweikert，Cato Institute，Washington，D.C。，为Amicus Cato Institute。Mickey H. Osterreicher，布法罗，纽约，艾丽西亚·瓦格纳·卡尔扎达，国家出版社摄影师协会，得克萨斯州圣安东尼奥； Lin Weeks，Gabriel Rottman，Ian C. Kalish，弗吉尼亚州夏洛茨维尔大学法学院第一修正案诊所；萨拉·卢丁顿（Sarah Ludington），北卡罗来纳州达勒姆大学法学院第一修正案诊所，为阿米奇国家出版社摄影师协会，弗吉尼亚大学法学院第一修正案诊所和杜克大学法学院第一修正案诊所举行。Clark M. Neily III，Jay R. Schweikert，Cato Institute，Washington，D.C。，为Amicus Cato Institute。
上诉人诉 INOVA
上诉人代表弗吉尼亚州费尔法克斯的 BOSSON LEGAL GROUP, PC。被上诉人代表弗吉尼亚州泰森斯角的 Alexander P. Berg、Lauren M. Bridenbaugh、LITTLER MENDELSON, PC。代表德克萨斯州锡达山的 Amicus Alliance Defending Freedom 的 John C. Sullivan, S | L LAW PLLC。代表 Amici 前平等就业机会委员会总法律顾问和宗教反歧视专家的 Rachel N. Morrison，华盛顿特区的 ETHICS & PUBLIC POLICY CENTER。代表弗吉尼亚州里士满的 Amicus Commonwealth of Virginia 的弗吉尼亚州总检察长办公室的 Jason S. Miyares、总检察长 Erika L. Maley 和首席副总检察长 Kevin M. Gallagher。
上诉人，诉Joe Gutie
争论：乔纳森·迈克尔·亚瑟（Jonathan Michael Arthur），托马斯·H·罗伯茨（Thomas H.安妮·凯瑟琳·拉伦（Anne Catherine Lahren），弗吉尼亚州弗吉尼亚海滩Pender＆Coward； Jessica Ann Swauger，Hancock，Daniel＆Johnson，P.C。，Glen Allen，Virginia，for Appellee。简介：小约翰·B·蒙福德（John B. Mumford，Jr.），桑德拉·道格拉斯（Sandra M.
卡洛斯·莫里森（Carlos Morrison），上诉人，诉...
为上诉人提供了要求听证会后，行政法官发现上诉人承认其代理计算机上有未经授权的计划，他将SIL暴露于性明确的材料中。iaf，tab 1 at 16，19; IAF，TAB 21，初始决定（ID），第2-3页。她还发现上诉人承认他参与了将沃尔顿暴露于性露骨的材料中。iaf，Tab 1，18-20； ID在2-3。行政法官都持有这两项指控，发现上诉人关于有害错误和种族歧视的主张毫无根据，并发现纪律处分促进了服务的效率。ID在2-8。 但是，行政法官还发现，该机构施加的35天停职和重新分配超出了合理性的范围，因此她减轻了10天停赛和重新分配的罚款。 ID在8-11。ID在2-8。但是，行政法官还发现，该机构施加的35天停职和重新分配超出了合理性的范围，因此她减轻了10天停赛和重新分配的罚款。ID在8-11。ID在8-11。
编号 24-2711 ___________ AMIR WILEY，上诉人
新泽西州地区 (哥伦比亚特区民事诉讼案号 2-23-cv-04888) 地区法官：尊敬的 Jamel Semper ____________________________________
理查德·兰格（Richard Lange），上诉人，诉...
“是否允许重新进行重新审查是对审理证据的广泛酌处权的约束。” Hurst诉State，825 So.2d 517，517（Fla。4thDCA 2002）。因此，“ [F]或本法院考虑是否在排除证词时犯了错误，寻求介绍证据的当事方必须及时``将建立排除证据的相关性的基金会。'” Palos诉State，306 So.3d 331，334（Fla。3dDCA 2020）（引用Parnell诉State，627 So.2d 1246，1247（Fla。3dDCA 1993））。“这不是滥用审判的酌处权
“上诉人应于……内提交便利汇编。
2019 年民事上诉案第 4977 号，附有 2019 年临时申请案第 81473、81476、81479 号和 167161 号以及 2024 年第 19578 号（申请允许提交补充文件、申请暂缓执行、申请免于提交加班、申请允许提交冗长的日期清单和申请允许提交补充文件、申请指示）2019 年民事上诉案第 5067 号，附有 2019 年临时申请案第 86001 号和 141370 号（申请允许提交补充文件）