机构名称：
¥ 1.0
在统治的梅西上诉挑战中，地方法院得出的结论是，梅西放弃了有关并发管辖权的任何论点，因为他没有将其包括在对弗吉尼亚理工大学解雇动议的回应中，并在听证会上首次提出了该问题。Massey指出，弗吉尼亚理工学院最初仅根据法规拟合的理由驳回，并首先提出了主权免疫问题，以回答Massey的论点，即他有权获得收费，因此他认为，关于驳回动议的听证会驳回了他的第一个机会来回应Sovereign-igneign-ignign-Immunimentim-mmunimentimenty的论点。虽然地方法院对豁免的裁定使我们停顿，但我们不必决定该裁决是否是错误。即使Massey没有及时提出下面的问题，这也不会排除我们对此的考虑。弗吉尼亚州的收费法规的适用性适当在本法院出现在本法院，以及州法院是否对RA索赔有同时管辖权是一个法律问题，我们在上诉解决该问题时可以自由考虑和申请。请参阅Kamen诉Kemper Fin。Servs。，Inc。，500 U.S. 90，99（1991）（“当法院在法院正确地提出问题或索赔时，法院不仅限于各方提出的特定法律理论，而是保留独立权力来识别和应用适当的管理法律构建。”）。
上诉人，v。
主要关键词
相关文件推荐
