XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemarbitration
人工智能与投资者-国家仲裁实践 Yarik Kryvoi 教授
人工智能可能会产生偏见，并表现出偏袒或反对某些群体的倾向或偏见，这在某种程度上被认为是不公平的。由于算法没有道德价值观或公平感，它们比人类更有可能延续训练数据中存在的偏见。例如，如果数据集显示某个国家在投资者与国家之间的纠纷中经常处于失败的一方（例如，由于缺乏资源来提供高质量的法律代理），算法可能会得出结论，这是“常态”，并预测这个国家未来更有可能失败，从而破坏平等和社会正义的原则。
不断发展的人工智能和仲裁法律实践
人工智能 (AI) 对社会的影响显而易见，但其影响程度尚不清楚。但可以肯定的是，未来几年由人工智能引发的纠纷只会增加。这些纠纷将涉及范围广泛的冲突，从数据隐私泄露、知识产权侵权、未经授权的合成内容、涉及大型语言模型 (LLM) 的商业机密盗用到违约。就目前而言，当今的替代性争议解决 (ADR) 在很大程度上不足以处理这些类型的纠纷；认识到这一点，我与 Ryan Abbott 博士与 JAMS 密切合作，制定了 JAMS 人工智能争议解决规则 (AI 规则)。“JAMS 管理涉及人工智能系统的纠纷的规则，自 2024 年 4 月 15 日起生效”，www. jamsadr.com/rules-clauses/artificial-intelligence-disputes- clause-and-rules（上次访问时间为 2024 年 5 月 9 日）。
gar知道挑战和执行仲裁奖的
在收到请求后的30天内，法庭必须确定请求是否是合理的，如果是的，则进行更正或进行解释。解释将构成该奖项的一部分（HKAO，第69（1）（1）节）。法庭还可以在奖励之日起30天内纠正任何计算，文书或印刷错误或类似的错误（HKAO，第69（1）（2）节）。除非当事各方另行同意，否则一方也可以通知另一方，并在收到该裁决后的30天内，要求对仲裁程序中提出的索赔要求进行额外裁决，但案件省略了。法庭有60天的裁决，如果认为有理由的请求（HKAO，第69（1）（3）节）。法庭可以将时间限制延长以进行更正，插入或额外奖励（HKAO，第69（1）（4）节）。必须根据HKAO的要求（第69（1）（5）节）对裁决或额外裁决进行更正或解释，以便通常的形式，内容和交付奖励。HKAO第69（2）条进一步规定，法庭有权对裁决进行其他修改，这是对裁决的纠正或解释的必要或影响。 法庭还可以在颁发裁决后30天内审查裁决，如果裁定裁决时，法庭不知道某些与应该考虑到的成本有关的信息。 然后，法庭可以确认或纠正授予费用（HKAO，第69条，第（3）和（4）款）。HKAO第69（2）条进一步规定，法庭有权对裁决进行其他修改，这是对裁决的纠正或解释的必要或影响。法庭还可以在颁发裁决后30天内审查裁决，如果裁定裁决时，法庭不知道某些与应该考虑到的成本有关的信息。然后，法庭可以确认或纠正授予费用（HKAO，第69条，第（3）和（4）款）。
卫星和太空：利用仲裁解决新领域的争端
• Devas Multimedia Private Ltd 诉 Antrix Corporation Ltd（国际商会案件编号 18051/CYK）。该争议因 Antrix（印度国际空间研究组织的商业部门）撤销一项租赁两颗卫星空间段容量的协议而起，该协议旨在建立结合一颗卫星和一系列地面站的混合卫星-地面通信系统。Devas Multimedia 是一家在德国和毛里求斯有利益的公司，它与 Antrix 达成协议，根据该协议，Antrix 将建造、发射和运营两颗卫星，并将卫星上的 S 波段容量租赁给 Devas，用于通过印度提供宽带无线接入和音频视频服务。印度内阁安全委员会终止了该协议，理由是印度政府将宝贵的 S 波段频谱给了 Devas 而不是印度军方。2015 年，国际商会仲裁院裁定 Antrix 错误地拒绝了该协议，并判决 Devas 赔偿 5.62 亿美元及利息。该争端还引发了针对印度的相关投资条约索赔，以及一系列正在进行的执法行动。2022 年，印度最高法院裁定 Devas-Antrix 卫星合同受到欺诈的污染，此后，包括在最近的 2023 年 3 月的一项裁决中，德里高等法院撤销了 ICC 裁决（请参阅法律更新，德里高等法院维持以欺诈和与印度公共政策相冲突为由撤销 ICC 裁决）。这些裁决对 ICC 奖励的各种正在进行的执法行动的影响仍有待观察。
人工智能在仲裁中的潜在前景......
本文分析了国际法，如1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》和1985年《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》，国家仲裁法，如2005年《仲裁法》（第646号法案）、1996年《英国仲裁法》和2011年《新加坡仲裁法》以及伊斯兰法。使用内容分析法对收集的数据进行了分析和批判性分析。研究发现，如果使用得当，人工智能技术将为仲裁带来附加价值。然而，从法律角度来看，仲裁法还不够成熟，无法吸收人工智能技术。此外，研究发现，只要人工智能技术能够服务于人类，伊斯兰教就不会禁止它们。根据伊斯兰教的观点，人工智能仲裁员（AIA）不能取代人类仲裁员。最后，本文提出了几项建议，以加强人工智能技术和AIA在仲裁中的使用。这反过来将有助于建立一个现代、繁荣和公正的世界，并改善各国、国际组织和不同国家个人之间的国际关系，因为他们中的任何一个都可以有效地解决他们的争端。