治疗选择主要取决于年龄(65 岁以下或 65 岁以上)和合并症(4)。我们的研究重点关注年轻 MCL 患者(年龄 ≤ 65 岁)的生存趋势,因为他们比老年人更健康,治疗相关并发症更少,因此可以更好地反映治疗策略的转变。2000 年之前,以 CHOP 为基础的诱导化疗(环磷酰胺、阿霉素、长春新碱、泼尼松)是年轻 MCL 患者的标准治疗(7)。标准 CHOP 方案的完全缓解 (CR) 率低,中位生存期在 2 至 5 年之间。 2001 年至 2012 年间,包含利妥昔单抗和高剂量阿糖胞苷 (HDAC) 的强化免疫化疗方案,随后进行巩固性自体干细胞移植 (ASCT),通过改善年轻患者的反应质量和持续时间,首次在侵袭性 MCL 的临床管理方面取得了突破。这些方案包括交替 R-CHOP/R- DHAP(利妥昔单抗、地塞米松、高剂量阿糖胞苷和顺铂)、Nordic MCL2 方案(利妥昔单抗与剂量递增的环磷酰胺和阿霉素、长春新碱、泼尼松 [R-maxi-CHOP] 与 HDAC 交替)、MD Anderson 方案(超分割环磷酰胺、长春新碱、阿霉素、地塞米松与高剂量甲氨蝶呤和阿糖胞苷交替与利妥昔单抗 [R-hyper- CVAD/MA]),并在 10 年内实现中位总生存期 (OS)(8 – 13)。然而,这些疗法并不代表治愈方法,并且与急性和长期毒性有关。 2013 年至 2016 年期间,以布鲁顿酪氨酸激酶 (BTK) 抑制剂为首的新型药物以及来那度胺、硼替佐米、替西罗莫司和维奈克拉等其他口服药物代表了临床革命的第二波浪潮,这些药物通常耐受性良好且有效,显著改善了 MCL 患者的治疗选择和预后 ( 14 , 15 )。使用无化疗诱导将减轻毒性和第二种癌症的风险,这些风险与这些患者使用强化化学免疫治疗方案有关。一系列临床试验证实了这些方案和药物的效果。然而,由于临床试验的资格标准严格,病情较轻且没有并发症的患者更有可能被选中参与这些试验,从而限制了结论的普遍性。此外,之前的临床试验侧重于特定的治疗方案,因此无法预测整个人群的总体生存趋势。由于这些限制,基于一般患者人群的研究可以更实际地估计新药物和新方案的效果。之前使用监测、流行病学和最终结果 (SEER) 数据的研究分析了治疗模式变化对 MCL 生存趋势的影响;然而,这些研究没有正确考虑靶向治疗的时代(16-19)。基于一般患者人群的研究有助于确定新药物和新方案如何影响现实世界中的生存。在这些条件下,我们试图证明我们的假设,即年轻患者的生存率在代表 MCL 各自主要临床治疗的连续时期(或时代)内有所提高。
摘要在过去的二十年中,生物正交化学对各种与化学相关的领域进行了深远的影响,包括化学生物学和药物递送。这种变革性的进步源于涉及化学家和生物学家的协作努力,强调了跨学科研究的重要性。在此帐户中,我们在拉德布德大学的分子与材料研究所内的生物正交化学发展。化学因素从狭窄的炔烃和烷烃跨越了药物释放和生物缀合策略,反映了生物正交化学提供的广泛范围。通过反思起源于拉德布德大学的化学反应,该帐户强调团队合作是在推动生物方性化学方面取得重大进展的重要性。1引言2提供BCN作为化学生物学和3的强大生物串管工具,以便于可用的点击释放式转换 - 环状烯4给出分子指南5下一代生物缀合策略:动态点击化学6结论6结论