XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System一致性
全体会议规划委员会确定与综合规划的一致性
• Chris Drummond，肯特郡、安妮女王多切斯特郡，郡检察官 • Keith Lackie，下东岸地区规划师，MDP • Jill Baker，华盛顿郡规划总监 • Eric Soter，弗雷德里克郡前规划总监；其他 • Sharon Suarez，弗雷德里克市规划师；弗雷德里克郡前规划专员 • Cynthia Unangst，米德尔敦市政工作人员规划师
农村地区水质建模中时空一致性的指南
Ahmadi，M.，Arabi，M.，Ascough，J.C.，Fontane，D.G。和Engel，B。 A. （2014）。 朝着改进流域模型的校准：多站点多物镜信息。 环境建模与软件，59，135 - 145。https：//doi.org/10.1016/j.envsoft.2014.05.012 Ala-Aho，P.，Soulsby，C.，Wang，H。，H。，＆Tetzlaff，D。（2017）。 集成的表面表面模型研究地下水在源头流域径流产生中的作用：一种极简主义的参数化方法。 水文学杂志，547，664 - 677。https：//doi.org/ 10.1016/j.jhydrol.2017.02.02.023 Arabi，M.，Govindaraju，R.S.，＆Hantush，M.M。（2006）。 使用遗传算法对流域管理实践的具有成本效益的分配。 水资源研究，42，W10429。 https://doi.org/10.1029/ 2006wr004931 Bekele，E。G.和Nicklow，J。W.（2007）。 使用nsga-ii的特警自动量化。 水文学杂志，341，165 - 176。 Bieger，K.，Hormann，G。，＆Fohrer，N。（2015）。 （2015）：中国山流域中特警表面径流和沉积物产量的详细空间分析。 水文科学杂志，60（5），784 - 800。https：//doi.org/10.10.1080/02626667.2014.965172 Chaubey，I.，Chiang，L. 最佳管理实践在提高牧场主导的流域中水质方面的有效性。 （2015）。 改善地球系统模型中水文过程的代表。 水资源研究，51，5929 - 5956。https：//doi.org/10.1002/2015WR017096Ahmadi，M.，Arabi，M.，Ascough，J.C.，Fontane，D.G。和Engel，B。A.（2014）。朝着改进流域模型的校准：多站点多物镜信息。环境建模与软件，59，135 - 145。https：//doi.org/10.1016/j.envsoft.2014.05.012 Ala-Aho，P.，Soulsby，C.，Wang，H。，H。，＆Tetzlaff，D。（2017）。集成的表面表面模型研究地下水在源头流域径流产生中的作用：一种极简主义的参数化方法。水文学杂志，547，664 - 677。https：//doi.org/ 10.1016/j.jhydrol.2017.02.02.023 Arabi，M.，Govindaraju，R.S.，＆Hantush，M.M。（2006）。使用遗传算法对流域管理实践的具有成本效益的分配。水资源研究，42，W10429。https://doi.org/10.1029/ 2006wr004931 Bekele，E。G.和Nicklow，J。W.（2007）。 使用nsga-ii的特警自动量化。 水文学杂志，341，165 - 176。 Bieger，K.，Hormann，G。，＆Fohrer，N。（2015）。 （2015）：中国山流域中特警表面径流和沉积物产量的详细空间分析。 水文科学杂志，60（5），784 - 800。https：//doi.org/10.10.1080/02626667.2014.965172 Chaubey，I.，Chiang，L. 最佳管理实践在提高牧场主导的流域中水质方面的有效性。 （2015）。 改善地球系统模型中水文过程的代表。 水资源研究，51，5929 - 5956。https：//doi.org/10.1002/2015WR017096https://doi.org/10.1029/ 2006wr004931 Bekele，E。G.和Nicklow，J。W.（2007）。使用nsga-ii的特警自动量化。水文学杂志，341，165 - 176。Bieger，K.，Hormann，G。，＆Fohrer，N。（2015）。 （2015）：中国山流域中特警表面径流和沉积物产量的详细空间分析。 水文科学杂志，60（5），784 - 800。https：//doi.org/10.10.1080/02626667.2014.965172 Chaubey，I.，Chiang，L. 最佳管理实践在提高牧场主导的流域中水质方面的有效性。 （2015）。 改善地球系统模型中水文过程的代表。 水资源研究，51，5929 - 5956。https：//doi.org/10.1002/2015WR017096Bieger，K.，Hormann，G。，＆Fohrer，N。（2015）。（2015）：中国山流域中特警表面径流和沉积物产量的详细空间分析。水文科学杂志，60（5），784 - 800。https：//doi.org/10.10.1080/02626667.2014.965172 Chaubey，I.，Chiang，L.最佳管理实践在提高牧场主导的流域中水质方面的有效性。（2015）。改善地球系统模型中水文过程的代表。水资源研究，51，5929 - 5956。https：//doi.org/10.1002/2015WR017096土壤和水保护杂志，65，424 - 437。https：//doi.org/10.2489/jswc.65.65.6.424 Clark，M.P.，Fan，Y.，Y.，Lawrence，D.M.，D.M.，D.M.麦克斯韦（R. M.
区域增长中心计划的视觉一致性工具
•区域计划：2050年愿景，区域运输计划和区域经济策略•区域中心框架（2018年）和中心网页网页 - 访问中心 - 计划审核资源•计划审查网页网页网页和认证报告 - 有关审查和认证过程，访问信息和认证流程，按策略区域找到PSRC资源，并查看策略领域的PSRC资源，并查看2050年的VISISTION 2050•VILUTION 2050•VILUTION 2050 -20400 -0•VILUANCTION 2040 -20 -0 -0。矩阵 - 从2040年愿景到2050年愿景的多种计划政策和行动的比较
当地综合计划的视觉一致性工具
•您想突出显示更新计划的哪些方面？什么特别创新，具有挑战性或值得注意？•更新过程中使用了哪些创新的公共参与策略？您是否使用策略来触及通常没有从事计划的社区？在此过程中，其他机构和政府（例如部落，港口和特殊目的地区）如何？（MPP-RC-1，DP-8）•种族平等和机会的机会已被提升为2050年愿景的关键区域问题。您的社区在综合计划更新中如何解决种族权益？您是否有关于如何提高种族平等的经验中学到的教训？（MPP-RC-3）
引用：Seo, Sangwon, Kennedy-Metz, Lauren R, Zenati, Marco A, Shah, Julie A, Dias, Roger D 等人。2021 年。“面向 AI 教练推断医疗保健中的团队心理模型一致性。”2021 年 IEEE 情境管理认知和计算方面会议 (CogSIMA)，2021 年。
摘要 — 共享的心理模型对于团队成功至关重要；然而，在实践中，由于各种因素，团队成员的模型可能不一致。在安全关键领域（例如航空、医疗保健），缺乏共享的心理模型可能导致可预防的错误和伤害。为了减轻此类可预防的错误，我们在此提出了一种贝叶斯方法来推断团队成员在执行复杂医疗任务过程中心理模型的不一致。作为一个示例应用，我们使用两个模拟的基于团队的场景来演示我们的方法，这些场景源自心脏手术中的实际团队合作。在这些模拟实验中，我们的方法推断出模型不一致，召回率超过 75%，从而为计算机辅助干预增强手术室中的人类认知并改善团队合作提供了基础。
动荡时期的战略一致性
在《只有偏执狂才能生存》一书中，安迪·格鲁夫将转折点定义为“企业生命中其基本面即将发生变化的时刻”。这位前英特尔首席执行官凭借来之不易的经验说道：“这种变化可能意味着一个上升到新高度的机会。但它也可能预示着末日的开始。”今天，世界似乎正处于这样的转折点。通货膨胀率正升至 40 年来的最高水平。我们正经历着能源和粮食供应的不确定性，比大多数企业领导人在其职业生涯中经历过的还要大。欧洲正在打仗。中国领导层已宣布打算取代美国成为领先的技术和军事强国。千禧一代的劳动力表现出的行为和信念与老一代员工形成鲜明对比。转折点将企业领导人推向了战略危险区。这样的时刻不仅颠覆了许多现有战略所依据的商业假设，而且还可能在不经意间产生新的战略，而这些战略源于对当前形势的不连贯反应。例如，一家媒体公司借款为流媒体战争创造新内容，当突然面临更高的利率和通胀压力的消费者时，他们可能不得不重新考虑其战略。对此类挑战的下意识反应可能会以惊人的速度带来新问题。在公司领导者意识到这一点之前，他们已经破坏了战略的连贯性——我的意思是将精力、资源和力量集中在机会最大或竞争最弱的地方。
用于 HFACS 评分者间信度评估的属性一致性方法
用于 HFACS 评分者间信度评估的属性一致性分析方法 T. Steven Cotter 老道明大学 tcotter@odu.edu Veysel Yesilbas，博士。 Vyesi001@odu.edu ____________________________________________________________________________________________ 摘要 评分者间信度可以看作是评分者对给定项目或情况的一致程度。已经采取了多种方法来估计和提高受过培训的事故调查员使用的美国国防部人为因素分析和分类系统的评分者间信度。在本研究中，三名经过培训的教练飞行员使用 DoD-HFACS 对 2000 年至 2013 年期间的 347 份美国空军事故调查委员会 (AIB) A 级报告进行分类。总体方法包括四个步骤：(1) 训练 HFACS 定义，(2) 验证评级可靠性，(3) 评级 HFACS 报告，以及 (4) 随机抽样以验证评级可靠性。属性一致性分析被用作评估评级者间信度的方法。在最后的训练验证轮中，评估者内部一致性范围为 85.28% 至 93.25%，每个评估者与标准的一致性范围为 77.91% 至 82.82%，评估者之间一致性范围为 72.39%，所有评估者与标准的一致性为 67.48%。HFACS 评分摘要随机样本的相应一致性在评估员内部为 78.89% 到 92.78%，在评估员之间为 53.33%，这与之前的研究一致。这项初步研究表明，训练-验证-评级-确认属性一致性分析方法有可能帮助提高 HFACS 评级的可靠性，并有助于准确捕捉人为因素对飞机事故的影响。需要进行额外的全面研究来验证和充分开发所提出的方法。关键词 事故调查、HFACS、内部评估者可靠性 介绍 原因 (1990) 事故因果模型，也称为瑞士奶酪模型，是一种理论模型，旨在解释事故如何在组织层面上表现出来。该模型的主要假设是事故发生的方式使得原因在组织层面上存在关系。第二个假设是，至少组织层面需要共同努力来防止事故发生。根据这些假设，Reason 理论认为，大多数事故都可以追溯到先前组织层面的潜在人为失误导致的主动和潜在人为失误。.人为因素分析和分类系统 (HFACS) 最初由 Wiegmann 和 Shappell (2003) 根据 Reason 模型改编而成，适用于航空领域，该系统确定了组织内可能发生人为错误的四个层级：组织影响、不安全监督、不安全行为的前提条件和不安全行为。自 2005 年以来，美国国防部 (DoD) 一直使用 HFACS (DOD, 2005) 作为 DOD HFACS，但在不安全行为前提条件和不安全行为层面上进行了一些更改。DOD HFACS (2005) 由 4 个主要层级、14 个子类别（在 Wiegmann 和 Shappell 的研究中称为类别）和 147 个纳代码组成，用于对导致飞机事故的组织人为错误进行详细分类。
HFACS 评分者间信度的属性一致性方法 HFACS 评分者间信度评估的属性一致性方法
Vyesi001@odu.edu ____________________________________________________________________________________________ 摘要 评分者间信度可以看作是评分者对给定项目或情况的一致程度。已采取多种方法来估计和提高受过训练的事故调查员使用的美国国防部人为因素分析和分类系统的评分者间信度。在本研究中，三名受过训练的教练飞行员使用 DoD-HFACS 对 2000 年至 2013 年之间的 347 份美国空军事故调查委员会 (AIB) A 级报告进行分类。总体方法包括四个步骤：(1) 根据 HFACS 定义进行训练，(2) 验证评级可靠性，(3) 评估 HFACS 报告，以及 (4) 随机抽样以验证评级可靠性。属性一致性分析被用作评估评分者间信度的方法。在最后的训练验证轮中，评估员内部一致性范围为 85.28% 至 93.25%，每个评估员与标准的一致性范围为 77.91% 至 82.82%，评估员之间的一致性为 72.39%，所有评估员与标准的一致性为 67.48%。HFACS 评级摘要随机样本的相应一致性为评估员内部 78.89% 至 92.78%，评估员之间的一致性为 53.33%，这与之前的研究一致。这项试点研究表明，训练-验证-评级-确认属性一致性分析方法有可能有助于提高 HFACS 评级的可靠性，并有助于准确捕捉人为因素对飞机事故的影响。需要进行额外的全面研究来验证和充分开发所提出的方法。关键词 事故调查，HFACS，内部评估者信度 简介 Reason (1990) 事故因果模型，也称为瑞士奶酪模型，是一种理论模型，旨在解释事故如何在组织层面上表现出来。该模型的主要假设是，事故发生的方式使得原因在组织层面上具有关系。第二个假设是，至少组织层面需要共同努力以防止事故发生。根据这些假设，Reason 理论认为，大多数事故都可以追溯到先前组织层面的潜在人为失误导致的主动和潜在人为失误。自 2005 年以来，美国国防部 (DoD) 一直使用 HFACS (DOD, 2005) 作为 DOD HFACS，特别是在不安全行为前提条件和不安全行为层面进行了一些更改。.人为因素分析和分类系统 (HFACS) 最初由 Wiegmann 和 Shappell (2003) 根据 Reason 模型改编而成，适用于航空领域，该系统确定了组织内可能发生人为错误的四个层级：组织影响、不安全监督、不安全行为的先决条件和不安全行为。DOD HFACS (2005) 由 4 个主要层级、14 个子类别（在 Wiegmann 和 Shappell 的研究中称为类别）和 147 个纳代码组成，用于对导致飞机事故的组织人为错误进行详细分类。
关于精准医疗检测一致性术语需求的白皮书
简介 通过分析癌症患者的生物样本（例如实体组织、体液和/或血液）来评估特定的驱动突变、多种基因变异和/或非基因组生物标记，精准医疗在抗击癌症方面得到了广泛的应用。然而，由于检测实践不完善，许多符合条件的患者未能从生物标记物指导的治疗中受益，部分原因是对检测目的、类型和相对于治疗开始时间的结果时间感到困惑。这种混乱普遍存在，部分原因是检测术语的差异。1 应对这一挑战并制定行动计划已被来自各种癌症类型的领先患者倡导组织确定为优先事项。研究表明，用于描述检测的术语之间的差异是患者认为导致混淆和患者缺乏与提供者就检测进行沟通的原因之一，导致癌症管理不善。2 制定一致的术语可以减少患者的困惑、改善沟通、促进共同决策、支持基于价值的护理并确保政策制定的一致性。为了实现这些目标，LUNGevity Foundation 聘请了专门研究各种癌症类型的各种利益相关者组成一个工作组，评估当前的术语状况，确定正在使用的大量术语，并利用他们的专业知识和患者的意见，推荐用于检测恶性肿瘤特征的一致、通俗易懂的术语。这包括检测体细胞（获得性）突变、蛋白质、功能测试、基因组特征和其他生物标志物 3 以及检测种系（遗传）突变 4 。该工作组包括来自 20 个代表实体/血液系统恶性肿瘤的患者权益团体、三个专业协会以及 18 家制药和诊断公司和实验室的领导人 5。在制定建议时，工作组确定了 33 个术语 6 与生物标志物、基因和基因组检测有关，这些术语被用于不同癌症社区和利益相关者的患者教育和临床护理。由于测试方式、样本来源的多样性、术语重叠以及目前可通过测试识别的基因突变的多样性，术语的变化变得复杂。
在随机 3 期 ALEX 研究中，针对未接受治疗的晚期 ALK 阳性 NSCLC 患者，免疫组织化学检测组织 ALK 与二代测序检测血浆 ALK 之间的一致性
披露：Noé 博士是 F. Hoffmann-La Roche Ltd. 的员工，并曾接受过其设备、材料、药品、医学写作、礼物、股票或其他服务。Bordogna 博士和 Hilton 女士是 F. Hoffmann-La Roche Ltd. 的员工，并拥有其股票。Archer 博士是 Roche Products Ltd. 的员工，并拥有 F. Hoffmann-La Roche Ltd. 的股票。Smoljanovic 博士是 F. Hoffmann-La Roche Ltd. 的员工。Woodhouse 先生是 Foundation Medicine, Inc. 的员工。Mocci 博士是 Genentech, Inc. 的员工，并拥有 F. Hoffmann-La Roche Ltd. 的股票。Gadgeel 博士曾从阿斯利康、艾伯维、勃林格殷格翰、百时美施贵宝、F. Hoffmann-La Roche Ltd./Genentech, Inc.、默克、诺华、Novocure、辉瑞、杨森、Blueprint、礼来和武田。