XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System保护权
武装冲突中的隐私权和数据保护权......
十多年来，北约合作网络防御卓越中心 (CCDCOE) 一直在分析网络战，同时期盼网络和平。这一愿望已经实现：我们所处的境况可能是动荡、紧张和脆弱的，但它是和平的。至少在冲突和暴力的门槛以下，它是和平的。因此，非战争现实构成了我们大部分法律研究的背景。例如，第一本《塔林手册》是一本关于战争的书，而后来出版的两本《和平时期网络空间国家活动制度》和《塔林手册 2.0》则试图探索我们目前正在经历的那种不安的和平。这本编辑过的书籍探讨了武装冲突时期的数字隐私权和数据保护权，同时也提供了一个更广泛的视角，探讨了战时和和平时期对网络安全和隐私的根本区别。在此过程中，它批判性地剖析了战争与和平规则如何影响我们数字数据的收集和使用方式。关于国际人权法与国际人道主义法之间关系的法律著作主要关注那些更接近战争战场、因而也更接近国际人道主义法核心的权利。尽管大多数国家和专家认为国际人权法和国际人道主义法都适用于与武装冲突有关的网络活动，但两者之间尚未解决的相互作用很少得到进一步阐明。尽管军队对数据的依赖性越来越强，但数字人权仍然常常被本能地视为和平时期的法律问题。人们心照不宣地认为，如果战争爆发，将会有更具体的规范可以依赖。但事实上，在隐私权方面，国际人道主义法却出人意料地保持沉默。这种沉默不可能是故意的，当然，除非战争法是由技术远见者起草的，他们预见到个人数据有朝一日可能在情报、武器或人类尊严方面带来的风险和机遇。因此，基于国际人权法在武装冲突之前、期间和之后保护我们的信息隐私方面发挥关键作用的假设，本选集的文章深入探讨了军事背景下隐私和数据保护的现实范围。编辑和作者巧妙地将两种相互冲突的论述——冲突的关键必要性和人们在日常生活中寻求的和平与自由——结合在一起。当然，实施这里表达的想法可能会在短期内产生实际和程序上的
人工智能对个人数据保护和信息获取的影响
4 OA Mendoza Enríquez，“人工智能系统中个人数据保护权”，《普埃布拉法学研究所期刊》，第 15 卷，第 48 期，墨西哥，2021 年 12 月，第页。 180. 5 联合国，人工智能、电子治理和信息获取，联合国，2022 年。6 OA Mendoza Enríquez，“人工智能系统中个人数据保护权”，《普埃布拉法学研究所刊》，第 15 卷，第 48 期，墨西哥，2021 年 12 月，第 6 页。 180. 7 联合国，《人工智能对隐私的风险需要紧急采取行动——巴切莱特》，联合国，2021 年，网址：https://www.ohchr.org/en/press-releases/2021/09/artificial-intelligence-risks-privacy-demand-urgent-action-bachelet
每月时事汇总（2022 年 4 月）第一部分.pdf
z 国家政策指导原则：宪法第 36 至 51 条。这些包括“社会保障权、工作权、自由选择就业权和失业保护权、同工同酬权、享有人类尊严的生存权、免费义务教育权、平等司法权和免费法律援助权以及国家应遵循的政策原则。”
实习生隐私政策 - 米兰
根据欧盟条例 2016/679“通用数据保护条例”第 13 条的规定，我们希望通知您，米兰大学（注册办事处位于 Via Festa del Perdono n. 7, 20122 Milan，校长代表为 Elio Franzini 教授，电子邮件为 infoprivacy@unimi.it）和实习主办方作为联合数据控制者，将根据基本权利和自由以及您的尊严处理您的个人数据，特别关注保密性、个人身份和个人数据保护权。
LTA保护儿童政策和程序
•保障是每个人的责任•孩子的福利是至高无上的•无论年龄，残疾，性别，重新分配，种族，宗教或信仰，性别或性取向，都具有平等的保护权，免受所有类型的伤害或虐待的权利均等•迅速地避免了运动，我们可以为那些迅速而努力地提供服务，并实施我们的服务，并实施了我们的服务。并认识到这对于发挥我们的网球愿景是不可或缺的一部分•我们努力创造一种文化和环境，使每个人都有能力保护自己和他人，并感到能够引起人们的关注•我们积极促进工作，以确保所有处于危险中的儿童和成年人都得到保护
法院关于强制性儿童疫苗接种的第一个判决
申请人的父母同意将其接种疫苗涉及强制性疫苗接种的所有疾病，除了麻疹，腮腺炎和风疹（MMR），因为他们对MMR疫苗有疑问。在2006年，申请人被送入托儿所。两年后，儿科医生告知申请人尚未收到MMR疫苗，校长决定重新开放入学程序并拒绝她的入学。申请人在国内法院中挑战了校长的决定，该申请人认为申请人未能确定对她的基本权利的任何不成比例的干扰：她继续出席托儿所，能够危害他人的健康，并且获得了健康保护权。
欧盟委员会关于人工智能法案的提案——机器人与人工智能法律协会 (RAILS) 成员的批判性评估
基于机器学习 (ML) 和其他技术的人工智能 (AI) 系统有可能改善我们的生活以及整体经济和社会福利。它们可以促进更好的医疗服务、更安全、更清洁的交通系统、更好的工作条件、更高的生产力以及新的创新产品、服务和供应链。人工智能系统还可以通过多种方式使公共部门受益，例如，通过自动执行重复和耗时的任务，或通过向公共机构提供更准确、更详细的信息、预测和预报，这反过来可能导致根据个人情况量身定制的个性化公共服务。人工智能系统甚至可能有助于应对关键的全球挑战，例如气候变化和新型冠状病毒大流行。然而，与每一种颠覆性技术一样，人工智能系统不仅带来好处，也带来巨大的风险，引发了各种法律和道德挑战。人工智能系统有可能不可预测地损害人们的生命、健康和财产。它们还可能影响西方社会赖以建立的基本价值观，导致人们的基本权利受到侵犯，包括人格尊严和自决权、隐私和个人数据保护权、言论和集会自由权、不歧视权、获得有效司法救济和公正审判的权利，以及消费者保护权 [1-3]。在此背景下，我们欢迎欧盟委员会于 2021 年 4 月 21 日提出的“制定人工智能协调规则”的条例提案，即所谓的“人工智能法”（以下简称“AIA”）[4]。我们特别赞赏 AIA 遵循基于风险的方法，仅当人工智能系统可能对基本权利和安全构成高风险时才会施加监管负担。
健康，社会保护和人口动态
社会保护是减少多维贫困和社会不平等现象的关键杠杆。它还促进了所有人和性别平等的体面工作。在社会保护领域的工作发展合作需要健全，创新和长期的方法。作为社会政策改革涉及国家社会关系的核心，它们在政治上敏感，构成了社会内部持续谈判的过程。实现人类社会保护权的责任主要在于国家。因此，我们的方法的一个特殊特征是，本着伴侣船的精神与政府和非政府行为者进行对话，以及对实现可持续且可行的系统性变化的长期承诺。