XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System准予
senerath - chandraratne，消费税专员及其他人
就案件而言，准予或拒绝准予继续审理的决定是最终决定。一般而言，法院不能重新审理、审查、更改或变更此类决定。但是，法院在澄清其判决和纠正意外失误或遗漏方面拥有有限的权力。法院还有权纠正明显错误或不经意作出的命令。法院还有权“在一方缺席的情况下开庭审理判决”（单方面命令）。但寻求变更的命令不是这种意义上的单方面命令，因为第 126(2) 条和最高法院规则均未赋予被告在准予继续审理之前听取意见的权利。这是一项特殊命令，不具备单方面判决的性质，可根据法规重新行使法院固有权力或以其他方式撤销。
《京都公约》——具体附件 G
因此，应尽可能适用这一基本原则。然而，有些情况下，国家立法只允许部分有条件的减免。这种情况应属例外，但仍比拒绝准予临时进口要好。本章的标准和建议做法 1 至 2 和 4 至 21 对给予临时进口货物的有条件减免的性质不作区分。这些规定不仅适用于全部有条件的减免，也适用于部分减免。对于上述建议做法，缔约方在仅准予部分有条件减免时不应提出保留。然而，为便利贸易商的经营，海关应按照总附件第 9 章的要求，充分通知所有有关方面。
高级学院违约决定和命令 - BPPE
(c) 如果被告提交了辩护通知书，被告有权就案情进行听证……该通知书应被视为对指控中未明确承认的所有部分的具体否认……未提交辩护通知书……应构成被告放弃听证权，但该机构仍可自行决定准予听证。
Stein 诉 MH Master Holdings，LLLP，2024 NCBC 78。
5 代表 Mission Health System，APA 由 Mission Health System, Inc.、Mission Hospital, Inc.、Mission Medical Associates, Inc.、Mission Imaging Services, LLC、Blue Ridge Regional Hospital, Inc.、Transylvania Community Hospital, Inc.、Angel Medical Center, Inc.、MSJHS 和 CCP Joint Development Company, LLC d/b/a Asheville Specialty Hospital、the McDowell Hospital, Inc.、Community CarePartners, Inc.、Highlands-Cashiers Hospital, Inc.、WNC CareSource, LLC、Avenu Health, Inc.、McDowell Hospital Imaging Services, LLC、Transylvania Physician Services, Inc.、Transylvania Services, Inc.、Transylvania Hospital Imaging Services, LLC、Highlands-Cashiers Physician Services, Inc. 和 the Eckerd Living Center LLC（统称为“卖方”）签署。 6 此后，总检察长修改了其诉状，补充了诉状的事实指控，并将两名被告从诉讼中撤诉。（《关于原告动议准予补诉和被告动议准予补诉和设定最后期限答辩状的命令》，ECF No. 49；《第一诉状补诉》，ECF No. 50。）此外，各方约定将其他三名被告从此诉讼中撤诉，只留下 MH Master Holdings, LLLP（本文中称为 MH Master Holdings 或 HCA）作为总检察长诉讼中的唯一被告。（《各方约定事实和撤诉非签字被告》，ECF No. 58。）
联邦公报 / 第 60 卷，第 158 期 / 8 月 16 日星期三......
至少在一项争议上满足这些要求的补充材料将不被允许作为一方参与。获准介入者将成为诉讼的一方，但须遵守准予介入命令中的任何限制，并有机会充分参与听证会，包括提供证据和盘问证人的机会。由于委员会已最终裁定该修正案不涉及重大危害考虑，因此如果要求举行听证会，则不会中止该修正案的有效性。任何听证会都将在修正案生效期间举行。听证会请求或准予介入请愿书必须在上述日期之前提交给委员会秘书，美国核管理委员会，华盛顿特区 20555，收件人：档案和服务处，或可递交至委员会公共文件室，地址：华盛顿特区西北区 L 街 2120 号 Gelman 大厦。如果在通知期的最后 10 天内提交请愿书，请愿人应立即拨打免费电话西联汇款 1-(800) 248-5100（密苏里州 1-(800) 342-6700）通知委员会。应向西联汇款运营商提供数据报识别号 N1023 和以下致（项目主管）的消息：请愿人的姓名和电话号码、请愿书邮寄日期、工厂名称以及本《联邦公报》通知的发布日期和页码。还应将请愿书副本寄送至美国核管理委员会总法律顾问办公室（华盛顿特区 20555）和许可证持有人的律师。如果委员会、会议主持人或原子能安全和许可委员会未根据《联邦法规》10 CFR 2.714(a)(1)(i)-(v) 和 2.714(d) 中规定的因素权衡后确定应予批准该请愿书和/或请求，则不会受理未及时提交的干预许可请愿书、修改请愿书、补充请愿书和/或听证请求。
COA 369602 SIPHIWE ABNEY 诉 JAMES TOMA 意见
原告最初对市政府提起诉讼，指控其疏忽签发租赁证书，并且未通知他们该房产的征用状态。审判法院根据 MCR 2.116(C)(7) 驳回了市政府的诉讼，原告随后修改了他们的诉状，声称被告和 Phifer 存在重大过失。被告和 Phifer 根据 MCR 2.116(C)(7)、(8) 和 (10) 提交了一份联合动议，要求立即处理。在双方提交了回应和答辩状后，审判法院举行了听证会并裁定，虽然它同意应撤销 Phifer 的诉讼，但不应撤销被告的诉讼。因此，法院下达命令，准予立即处理并驳回原告对 Phifer 的诉讼，但拒绝对被告进行立即处理。随后提起上诉。
美国最高法院
佐治亚州几乎没有为法院的第一项裁决辩护，而是坚持认为没有必要“紧迫”地纠正它，应该让事情“慢慢渗透”。BIO.1. 但就连下级小组的大多数成员也不同意，他们敦促国会立即干预而不是慢慢渗透，以防止“流氓国家将检察权武器化的行为不受制止并愈演愈烈”。Pet.App.36-37。佐治亚州只是试图重写法院的第二项裁决来为其辩护。实际上，法院明确要求国会放弃的“因果关系”——这一错误在特朗普诉美国案（144 S.Ct. 2312 (2024)）明确指出联邦豁免权保护人们不得使用官方行为来证明检方的案件，因此需要持续对联邦职责范围进行敏感的确定。该调查需要在联邦法院进行。法院应该准予复审，或者至少根据特朗普的决定撤销该案件并发回重审。
请愿
1978 年《公用事业监管政策法案》（“PURPA”）创建了一类被称为“合格设施”的发电厂，这些设施受到非常优惠的监管和商业待遇，包括一项法律保证，即电力公司必须购买其生产的所有电力。根据 PURPA，一个“合格设施”必须具有“不超过 80 兆瓦的发电能力”。16 USC § 796(17)(A)。本案涉及一个拟议的太阳能项目，该项目可产生高达 160 兆瓦的电力，但在任何给定时间内只能向电网输送 80 兆瓦的电力。尽管请愿者抗议，联邦能源管理委员会仍认证该项目为“合格设施”。哥伦比亚特区巡回上诉法院依据该机构根据雪佛龙案作出的法定解释，维持了这一认证。持不同意见的沃克法官尖锐批评了小组的意见，认为其采用了哥伦比亚特区巡回上诉法院先前在 Loper Bright Enterprises, Inc. 诉 Raimondo 案中的判决中所采用的“雪佛龙最大化主义”，而本法院此后已在该案中准予提审。
编号 ACM 39711 杂项文档编号 2021-03
本法院将记录退还给军法署署长，并命令根据美国诉杜贝案，37 CMR 411, 413 (CMA 1967) (全体法官一致) 进行审判后听证，以回答一些指定的问题。参见美国诉莱帕特案，案号 ACM 39711，杂项文档号 2021-03, 2021 CCA LEXIS 595 (AF Ct. Crim. App. 2021 年 6 月 14 日) (命令)。经过一段时间的拖延后，听证会在堪萨斯州莱文沃思堡举行，记录——包括杜贝诉讼程序的记录和展品——被退还给本法院。上诉人随后提出了杜贝听证会上出现的另外九项错误指派：(10) 和 (11) 解决杜贝听证会上的军事法官（杜贝法官）在两个方面对事实的认定是否存在错误； (12) 审判辩护律师是否未能有效地允许主持审判的军事法官 (审判法官) “考虑” 上诉人的认罪以作出裁定；(13) DuBay 法官是否错误地未披露她参与了即将审理的“备受瞩目的案件”，其中一名审判辩护律师也参与其中；(14) 政府是否犯了有偏见的发现违规行为；(15) 由于澳大利亚军事法庭缺乏传票权，上诉人是否被剥夺了正当程序的权利；(16) 审判辩护律师是否未能有效地弹劾 KC 的可信度；(17) KC 在 DuBay 听证会上的证词缺乏可信度是否表明对上诉人性侵犯的定罪在法律和事实上均不充分；(18) 上诉人是否有权获得因 DuBay 听证会而导致的不合理上诉延迟的救济。 6 上诉人随后提出进一步的错误指派请求，本院不顾政府反对，准予其指派：（19）上诉人是否被剥夺了第六修正案所保证的一致裁决权
申请调卷令。
2 然而，2023 年 12 月 19 日，科罗拉多州最高法院下令将特朗普总统从总统初选中取消资格——如果这一裁决得以维持，将标志着美国历史上司法部门首次阻止选民为主要政党的总统候选人投票。在我们的“民有、民治、民享”的政府制度中，3 科罗拉多州的裁决并不正确，也不可能正确。本法院应准予调卷令来考虑这个至关重要的问题，立即推翻科罗拉多州最高法院的裁决，将投票给选民的权利交还给他们选择的候选人。是否有资格担任美国总统的问题理应留给国会而不是州法院来考虑和决定。通过考虑特朗普总统的资格问题并禁止他参加投票，科罗拉多州最高法院僭取了国会的权力。此外，即使科罗拉多州最高法院可以考虑对特朗普总统资格的质疑（但它不能），它也滥用了法律。首先，总统不是“合众国官员”，他的誓言与第 3 节规定的不同，总统职位是 2. 2020 年联邦选举：美国总统、美国参议院和美国众议院的选举结果，联邦选举委员会（2022 年 10 月），https://www.fec.gov/resources/cms-content/documents/federalelections2020.pdf。3. 参见亚伯拉罕·林肯于 1863 年 11 月 19 日在宾夕法尼亚州葛底斯堡发表的葛底斯堡演说，国家档案馆，https://www.loc.gov/resource/rbpe.24404500/?st=text。