XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System利伯斯金德
芝加哥市麦金利公园社区规划
麦金利公园是位于芝加哥西南部的工薪阶层社区。在其悠久的历史中，麦金利公园一直是一个重要的工业就业中心。其强大的交通网络和靠近芝加哥河南支的地理位置表明该社区曾是一个繁荣的工业中心。如今，麦金利公园的地理位置仍然发挥着重要作用。它靠近多式联运交通选择、公园和开放空间以及区域经济中心，增强了其作为住宅和商业投资理想地点的潜力。然而，与芝加哥的许多社区一样，麦金利公园也面临着住房负担能力下降、走廊投资不足和空置率低的问题。
高档名优绿茶柔性采摘指研制 - 金小俊
传感器与微系统 第 ４４ 卷 殊形状的刀片完成剪切，采摘成功率达 ９７ ． ３６ ％ 。进一步 设计了一种提拉断梗的机械手，舵机带动主动手指和从动 手指转动，将茶梗折弯并拉断，采摘成功率为 ７４ ． ３ ％ 。华 中农业大学 ［ ６ ］ 设计了一种结构为曲柄滑块剪切机构的末 端执行器，通过刀片闭合将鲜叶掐断，利用真空装置将剪切 后的茶叶吸入容纳箱。四川农业大学 ［ ７ ］ 设计了一种可夹 提式采摘茶叶嫩梢的末端执行器，通过预设夹持力使夹持 件夹断嫩梢叶柄，对一芽一叶和一芽两叶都达到较高的采 摘率。纵观现有大宗茶采摘末端执行器的结构和特点，多 以刀片切割的方式作为采摘原理，无法保证芽叶的完整，这 将在很大程度上降低茶叶的品质，不能用于高档名优绿茶 采摘。南京林业大学 ［ ８～１２ ］ 基于机器视觉、颜色特征、并联 机器人等技术，研发了对新梢有选择性采摘的机器人，研制 了一种气动采摘指，设置固定阈值，确定采摘指夹持嫩芽时 的闭合间隙，通过提拉动作完成采摘，成功率达到 ９０ ％ 。 由于自然生长的新梢枝条粗细不一，夹持时的夹持力波动 较大，会存在打滑或夹断现象。 针对现有采茶末端执行器导致嫩芽完整性的不足，本 文设计了一种柔性可感知的仿生采摘指作为采茶机器人的 末端执行器，模仿人工“提手采”的动作，通过固定和提拉 动作实现嫩芽采摘，并增加夹持力测量电路，在夹持过程中 检测夹持力，提高采摘成功率。
德莉亚·金特罗军士长
她担任过许多职务和职位，从团队负责人到指挥士官长。她最近的职务和职位包括网络卓越中心和佐治亚州戈登堡的指挥士官长；北卡罗来纳州自由堡第 82 空降师第 4 旅战斗队第 508 BSTB 营 CSM；第 82 空降师第 4 旅战斗队旅 CSM；第 82 空降师总部 G-33 师作战 SGM；夏威夷沙夫特堡第 516 信号旅旅 CSM；沙夫特堡第 311 信号司令部（战区）总部 G-3 作战 SGM；北美防空司令部和美国北方司令部 J-6 高级士兵领袖 (SEL) 和陆军元素 SEL。
博德利图书馆战略 2022-27
随着数字世界不断变化和发展，战略中强调更深入、更紧迫地应对人工智能、社交媒体和其他发展的挑战是及时的，但对于一个拥有百年历史的图书馆来说，也提出了一些有趣的问题，即其员工、建筑和服务如何应对我们所生活的世界的现实。我们必须认识到，这些不是威胁，而是机遇。我也认为这是一种责任。我们的前辈在收集和策划材料方面做出了大胆的判断，这些材料促成了整个学术领域的形成。博德利图书馆能为 21 世纪的学习做出什么贡献，我们的继任者会为此感恩？我迫不及待地想与我们的同事和用户一起回答这个问题！
桑利沃尔昌德工程学院
关于 WCE：桑利沃尔昌德工程学院 (WCE) 成立于 1947 年，是马哈拉施特拉邦首屈一指的自主工程机构，也是该国最古老的工程机构之一。WCE 是一所政府资助机构，以其研究生和本科课程的学术质量而闻名，这些课程以 A 级成绩通过了 NBA 和 NAAC 认证。自 2007 年以来，该学院通过在课程中纳入国际水平的学术改革并采用基于学分的学期制、持续评估和评分系统等现代实践，不断提升学术卓越性。最近，在国际教师和专家的积极参与下，学院再次修改了课程和学习系统。WCE 教师积极参与由 AICTE、DST、DRDO、BARC 等资助的研究活动，并为研究出版物做出贡献。许多 WCE 校友在印度和国外的学术界、政府和工业界担任领导职务。目标 NCIPC 2023 为研究学者提供发表论文的平台，也为学生提供获取新技术知识的平台。通信系统、图像处理和计算涉及在设计、开发和评估不同计算平台和应用环境的信息系统时使用技术、方法。
“哈特-德沃金”辩论 - 耶鲁大学法学院 |
6 将罗纳德·德沃金的“司法自由裁量权”载于《哲学杂志》第 60 卷（1963）：第 624-638 页，并将“规则模型 I”与哈特的《法律的概念》第 7 章进行比较。7 将德沃金在《认真对待权利》中的“疑难案件”与哈特的《法律的概念》第 128-136 章进行比较；Kent Greenawalt，“自由裁量权和司法自由裁量权：对束缚法官的枷锁的难以捉摸的探索”，《哥伦比亚法律评论》第 75 卷（1975）：第 359、391 页。8 将德沃金在《认真对待权利》中重印的“规则模型 II”与哈特的《法律的概念》第 55-7 页和第 254-9 页进行比较。9 比较罗纳德·德沃金的《法律帝国》（马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社，1986 年），第 1-2 章；参见 Stephen Perry 的“法律理论中的解释和方法论”，载 A. Marmor 主编《法律与解释》（牛津：Clarendon Press，1995）；以及 Jeremy Waldron 的“伦理（或规范）实证主义”，载 Hart 的《哈特法律概念的后记》vi，248-50 和 Jules Coleman 的《原则的实践》（牛津：牛津大学出版社，2001）第 12 章。10 比较德沃金的《法律帝国》，93 页与哈特的《法律概念》，249 页。11 比较德沃金的“论客观性和解释”，载《法律帝国》76-86 页的“解释问题”。及“客观性和真理：你最好相信它”，《哲学与公共事务》25（1996）：87–139 与哈特的“通过英国人的眼睛看美国法学：噩梦与崇高梦想”，《法学与哲学论文集》（牛津：克拉伦登出版社，1983），139–40 页，以及“法律义务和责任”，《论边沁论文集》（牛津：克拉伦登出版社，1982），149、159 页。12 比较德沃金的“在疑难案件中真的没有正确答案吗？”（重印于《原则问题》（马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社，1985））和“论法律的空白”，《关于法律本体论的争论》，主编。 Neil MacCormick 和 Paul Amselek (爱丁堡: 爱丁堡大学出版社, 1991) 参照哈特的《法律的概念》第 123-36 页、Joseph Raz 的《法律的理由、来源和空白》, 摘自《法律的权威》 (牛津: 克拉伦登出版社, 1979 年) 以及 Timothy Endicott 的《法律的模糊性》 (牛津: 克拉伦登出版社, 2000 年), 尤其是第 4 章和第 8 章。13 将德沃金的“规则模型 I”第 41 页和“规则模型 II”与哈特的《法律的概念》第 5 章和第 6 章进行比较。