XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System哈灵顿
James F. Keenan，SJ，2024年12月22日
Claretian出版社，2001年）； Eteticistasasatolicos eprevençãoDaAids，（Sao Paolo：EdiçõesLoyola，2006年）耶稣和美德伦理：与丹尼尔·哈灵顿（Daniel Harrington）之间的新约研究与道德神学之间的桥梁（Lanham，MD。：Sheed and Ward，2002年）；耶稣e e thetica da da virtude（圣保罗：ediçãesLoyola，2013年）道德智慧：天主教传统的教训和文字（Lanham，MD。：Sheed and Ward，2004年）；第二版，2009年。le opere di Misericordia：Cuore del Cristianesimo（博洛尼亚：EDB，2010年）；第三版，2017年。怜悯的作品：天主教的心脏（Lanham，MD。：Sheed and Ward，2005年）；第二版，2007年。Dela Usmiljenja，Celjska MohorjevaDružba，卢布尔雅那，斯洛文尼亚，2015年；第三版，2017年。教会道德及其组织背景：与Jean Bartunek和Mary Ann Hinsdale一起编辑的天主教教会的性虐待丑闻（Lanham，Md。：Sheed and Ward，2005年）。朝着全球的天主教道德神学愿景：二十世纪的思考（班加罗尔：Dharmaram Vidya Kshetram出版社，2008年）。世界教会中的天主教神学伦理：第一届天主教神学伦理跨文化会议的全体论文（纽约：Continuum，2007年）；世界教会的天主教神学伦理：第一届天主教神学伦理跨文化会议的全体论文（奎松市：马尼拉大学，UP，2008年）； LosDesafíos'ticosdel Mundo的实际：Mirada跨文化Primera会议洲际和跨文化的sobreéticaTeológicaCatólicaCatólicaen la Iglesia Mundial（布尼诺斯·艾尔斯（Buenos Aires）：社论圣贝尼托（San Benito），2008年）；普遍教会中的天主教神学伦理：道德神学第一次跨文化大会的行为（博洛尼亚：Edizioni Dehonian，2009年）；世界教会中的天主教神学伦理：首次跨文化神学伦理学会议的全体会议（班加罗尔：亚洲贸易公司，2009年）； teológicaCatólica没有上下文（圣保罗：Editora Sanctuary，2010年）。
全基因组关联研究确定了30个强迫症 -
Strom，Nora，I。1，2，3，4 *; Gerring，Zachary，F。5，6 *; Galimberti，Marco 7，8 *; Yu，Dongmei 9，10 *; Halvorsen，Matthew，W。11; Abdellaoui，Abdel 12； Rodriguez-Famtenla，克里斯蒂娜13，14; Sealock，Julia，M。15; Bigeli，Tim 16，17；科尔曼（Coleman），乔纳森（Jonathan），R。18，19； Mahjani，Behrang 20，21;索普，杰克逊，G。22，23; BEY，KATHARINA 24；伯顿（Burton），克里斯蒂（Christie），L。25； Luykx，Jurjen，J。26，27; Zai，Gwyneth 28，29; Alemany，Silvia 30，31，32;安德烈，克里斯汀33； Askland，Kathleen，D。34； Banaj，Nerisa 35; Barlassina，克里斯蒂娜36；贝克·尼森（Becker Nissen），朱迪思（Judith）37，38; Bienvenu，O。Joseph39;黑色，唐纳德40； Bloch，Michael，H。41;鲍伯格，朱莉娅3； Børte，Sigrid 42，43，44;博世，罗莎45，46;布雷恩，迈克尔47，48，49; Brennan，Brian，P.33，50;布伦塔尼，海伦娜51； Buxbaum，Joseph，D。20; Bybjerg-Grauholm，乔纳斯52；伯恩（Byrne），恩达（Enda），M。53； Cabana-Dominguez，Judit 30，31，32; Camarena，Beatriz 54; Camarena，Adrian 55； Cappings，Carolina 56，57; Carracedo，Angel 58，59，60;卡萨斯，米格尔61，62;卡瓦利尼，玛丽亚·克里斯蒂娜63； Ciullo，Valentina 35;库克，埃德温（Edwin），H。64；克罗斯比，杰西33，50; Cullen，Bernadette，A。65，66; De Schipper，Elles，J。3; Delormme，理查德67； Djurovic，Srdjan 44，68; Elias，Jason，A。 69，70; Sumtivill，Xavier 71; Falkenstein，Martha，J。 33，50; Fundin，Bengt，T。72;加纳（Lauryn）33；德语，克里斯73；吉伦达（Gironda），克里斯蒂娜（Christina）33;去，费尔南多，S。74； Grados，Marco，A。 134; Ripke，Stephan 135，136，137; Rosário，Maria，C。138; Sampaio，Aline，S。139; Schiele，Miriam，A。 182，183; Gatian，J，M.184，185; Geller，Dan，A。 186，50; Grabe，Hans，J。 111;里奇特（Richter），玛格丽特（Margaret），A。69，70; Sumtivill，Xavier 71; Falkenstein，Martha，J。33，50; Fundin，Bengt，T。72;加纳（Lauryn）33；德语，克里斯73；吉伦达（Gironda），克里斯蒂娜（Christina）33;去，费尔南多，S。74； Grados，Marco，A。134; Ripke，Stephan 135，136，137; Rosário，Maria，C。138; Sampaio，Aline，S。139; Schiele，Miriam，A。182，183; Gatian，J，M.184，185; Geller，Dan，A。 186，50; Grabe，Hans，J。 111;里奇特（Richter），玛格丽特（Margaret），A。182，183; Gatian，J，M.184，185; Geller，Dan，A。186，50; Grabe，Hans，J。 111;里奇特（Richter），玛格丽特（Margaret），A。111;里奇特（Richter），玛格丽特（Margaret），A。75;格罗夫，雅各布4、76、77、78; Guo，Wei 79;哈维克，1月80日，81岁；哈根，克里斯蒂安82，83，84;哈灵顿，凯利85，86; Havdahl，Alexandra 87，88;霍夫勒（Höffler），Cyra，D。68，89，90; Hounie，Ana，G。91;哈克斯，唐纳德92；克里斯蒂娜21岁的霍尔曼； Janecka，Magdalene 93，94; Jenike，Eric 33;卡尔森（Carlsson），埃利诺（Elinor），K。95，96;凯利，卡拉33；克拉沃，朱莉娅1，97; Krasnow，Janice，E。98；克里斯（Crebs），克里斯蒂（Kristi）99；兰格，克里斯托夫100，101; Lanzagorta，Nuria 102；莱维，丹尼尔103，104;城镇，克斯汀105，106; MacCiard，Fabio 107; Maher，Brion 108； Mathes，布列塔尼33；麦克阿瑟（McArthur），埃文（Evonne）109；麦格雷戈，纳撒尼110；朋友和C. 111，112;碧昂斯，桑德拉113； Miguel，圣洁的C. 114； Mulhern，莫琳24；晚上，保罗，圣115； Nurmi，Erika，L。116; O'Connell，Kevin，S。117，118; Osiicki，丽莎119，120;威尔士，老威尔士80，121;帕尔维安，Teemu 122;费德（Feder），南希（Nancy），L。21； Piras，物质35;皮拉斯（Piras），费德里卡（Federica）123; Pottice，Syramy 33; Rabiones，Rabones 124，125，126;拉米雷斯（Ramires），alfreed 127，128，129，130，131;劳赫，斯科特132；到达亚伯拉罕133；谜语，马克，A。187;格林伯格，本杰明，D。188、189、190；汉娜（Hanna），格雷戈里（Gregory），191；希基，伊恩，B。192;幸福，大卫，M。52，76；凯瑟曼（Kathmann），诺伯特（Norbert）1；肯尼迪，詹姆斯29；莱，东丁193；土地，迈克尔21，194；赫拉德，斯蒂芬195，68;勒博耶（Leboyer），马里恩（Marion）196；洛奇纳（Lochner），克里斯汀（Christine）197； McCraken，James，T。116； Medland，Sarah，E。198; Mortenes，Preben，B。216，29; Rosenberg，David，R。217；鲁尔曼，斯蒂芬218；塞缪尔（Jack），F。219； Sadden，Sven 21，20；沙，保罗29； Spalletta，Gianfranco 35，220; Stein，Dan，J。221; Stewart，S。Eve 222，223，224; Storch，Eric，A。140; Skoghhhh，Anne Heidi 141； Seliman，Laura G Selier，G。20； Smit，142年1月； Soler Artis，Marí30，31，32，143;托马斯，劳伦特，F。144、145、146、147； Tifft，Eric 33; Vallada，Homero 148，149;柯克（Nathanial）150，151; Veenstra-Vader Weeels，Jeremy 152，153; Fink，Ninks，N。154；沃克，克里斯托弗，第155页；王，156； Wendland，Jens，R。157； Winsvold，Bandk，S。42，158，159; Yao，阴160；周，悬挂161，162，163; 23DME研究团队73; VA百万退伍军人计划；爱沙尼亚生物库； COGA重新研究团队； ipsypy;亨特撤回团队；北欧撤退团队； Agrawal，Arpaana 164；阿隆索，皮诺165，166，167，168;贝尔比奇，戈茨169; Bucholz，Kathleen，K。170; Book，Cynthia，M.171，21，172; Cath，Danielle 173，174;否认，达米安175； Eapen，Valsam 176，177;埃登伯格，霍华德178； Falkai，彼得179，180; Fernandez，Thomas，V。181; Fyer，Abby，J。76，199，200; Neale，Benjamin，M.201，202; Nicolini，Humberto 203，204; Nordtor，会见205，206;帕托，米歇尔207；帕托，卡洛斯207； Pauls，David，L。50； Piacentini，约翰208；皮滕纳（Pittenner），克里斯托弗（Christoper）209； Postthhuma，Danielle 210，211; Ramos-Qiroga，Josep Antoni 212，213，214，215;拉斯穆斯（Rasmuss），史蒂文（Steven），A。225;奇怪，芭芭拉，E。226，227;毛利里，毛里佐228;佩戴，托马斯229，230; Andreass，Ole，A。231，232; Børglum，Anders，D。4，233，234; Waltza，Susanne 235，236，237; Hveem，克里斯蒂安159，238，239;汉森（Bjaarne），K。240，241;鲁克（Rück），克里斯蒂安（Christian），第3页；马丁，尼古拉斯，G。242；米兰，莉莉99； Mors，Ole 243; Reichborn-Kjen Nerd，Ted 244，245; Ribasés，Marta 30，246，32，143;客户，戈德83，247; Matiax-Cols，David 3； Domsk，Kathharina 248，249; Grünball，Edna 250，236，
ESL辩论课程计划
在此数据包中，您的高级中级ESL学生将学会使用通常与辩论相关的功能性语言来争论他们在AI上代替教室的教师的立场。您将收到课程每个部分的分步说明，以确保表达他们的意见。包括：钩子：一个对话开始者，可以吸引学生热身问题句子重写（词汇评论）阅读kwl图表语言图表加速指南，以充分利用这些辩论，请在向您的班级展示之前，考虑一些事情。这些主题是为英语学习者设计的，至少是高级的中级级别。英语水平：外语辩论可能具有挑战性，尤其是对于中级学生而言。提供词汇列表，以帮助他们更有效地参与。主题：根据普遍的学生意见和兴趣选择主题。结构：每个问题的结构都是为了得到一个是/否答案，但鼓励详细的论点进行更多引人入胜的辩论。这些问题涵盖了广泛的主题，包括教育，法律，技术和社会。通过辩论发展论证技巧可能对有说服力的言语和写作非常有效。Davidson（1996）的研究强调了实践如何使学生提高表达和捍卫思想的能力，并认识到他人论点中的缺陷。同样，Nisbett（2003）强调了辩论在教授分析思维技能和迫使人们对信仰的自我反思的重要性。邀请分歧的问题在辩论中最有效。学校禁止垃圾食品，定期工作日时间表，教师薪水，家庭学校认证，小学家庭作业禁令，在线书籍规定，AI老师，全年学校，枪支管制，枪支管制，重罪犯投票权，公开边界，政府自治 employment laws, housing and travel restrictions, same-sex adoption, property ownership, bridal kidnapping bans, circumcision prohibitions, cousin marriages, polygamy legalization, women's dress codes, public executions, paternity leave, traditional ceremony documentation, religious medical treatment, parental permission, social media responsibility, cell phone tracking, internet access regulation, global mobile device pricing, autonomous vehicles, micro-chipping儿童，政府监视，ATM申报表，比特币接受和Uber式航空旅行。福生（Fukuda，2003年）对日本学生的一项研究表明，在参加辩论之后，学生表达与他人不同的意见的舒适水平显着提高，这表明尽管挑战挑战，但非本地人的演讲者仍可以发展辩论技能。量身定制的用于教学辩论的六级单位可以适应各种情况。它涉及完善辩论，决议，肯定和负面团队，反驳和法官的结构，以及其他关键概念。决议是一种可以有效分歧的意见，促使学生无论其个人信念如何同意或不同意。*语音3：第二个肯定的演讲者提出了第二个论点。使用意见指标（“我认为/相信”）和理性指标（“因为/愿意”）有助于解释意见的基础。为了说明强原因和弱原因之间的差异，可以采用多项选择练习。在逻辑上支持有力的理由，在陈述这个想法时是具体而明确的，并说服了大多数人。弱理由缺乏这些品质，应该解释为什么它们与更强的品质相比要弱。学生通过配对工作或使用从在线资源（例如。学生就各种主题进行了热烈的辩论，通过论证练习发展了他们的批判性思维技能。为家庭作业或课堂作业，学生集思广益，一系列决议列表，教师选择并用来促进讨论。每节课始于引人入胜的练习活动，例如“魔鬼的倡导者”或优先级任务，这些任务鼓励学生产生意见理由。支持参数由证据组成，分为四种类型：个人经验，常识，专家意见和统计。例如，在讨论在公共场所禁止吸烟的禁令时，可以引用自己的二手烟经历，指出其明显的健康风险，对此事的报价专家，或者提供统计数据，突显了负面影响。要为辩论做准备，学生在团队中工作以选择感兴趣的决议，然后比较并决定一个主题。*语音2：第一位负面说话者以其相反的观点反驳。2。他们选择各个方面 - 肯定或负面 - 并参与结构化的辩论格式： *语音1：第一个肯定的演讲者介绍了主题并提出了他们的最初论点。*语音4：第二个负面发言人以反驳作出反应。*休息：团队准备反驳的演讲（5-10分钟）。*语音5：负面团队为肯定团队的论点提供了两次反驳，并总结了他们自己的观点。*语音6：肯定团队为负面团队的论点提供了两个反驳，总结了他们的立场。这种辩论结构使学生可以在培养批判性思维，协作和沟通技巧的同时进行有效的争论和反应。团队的论点由老师提出，总结和澄清。学生集思广益的解决原因，选择了前两名，并提出了明确的英语论点。辩论步骤练习：1。陈述一个反对的论点，可以轻松反驳。不同意对方的团队：“但是我不同意……”或“这可能是真的，但是...”3。解释原因，“因为...”4。总结说：“因此……”学生为强有力的反对论点作出反驳，并与老师一起审查了他们的工作，后者挑战了推理并提供了反馈。判断表格用于评估学生的听力技巧，需要证据表明他们仔细倾听。参加辩论时，学生通常会从老师那里获得有关他们的优势和改进领域的建设性反馈。决议将以特定的顺序提出。例如，您可以参考附录3，以获取我班级的学生辩论演讲的示例。本文概述的六级单元包括进行辩论的结构化轮廓，关键原则和必要的材料。鉴于向非本地演讲者提供教学辩论的资源有限，教师必须根据学生的特定需求来创建并调整自己的材料。本文旨在为教师提供坚实的基础，以开始将辩论纳入其英语教学中。辩论是鼓励课堂上创造性思考的绝佳方式。这是其工作原理：您将有两分钟的时间来介绍每个分辨率的一侧，然后在听到“开关”之后，您将有另外两分钟来争论相反的观点。为了促进辩论期间的清晰度，应使用罗马字母来展示所有日语写作。为了进行这项练习，让我们考虑以下三个决议：（1）所有日语写作都应在罗马字母中，（2）单身比已婚更好，（3）妇女在结婚并生婴儿时应停止工作。座位安排将旨在鼓励所有学生的积极参与。每个团队将由两个或三名成员组成，肯定的团队提出了争论1，随后是负面团队的反驳。肯定的团队将对这一反驳作出回应，进行公开讨论。每种决议的格式都会继续进行，允许两个团队提出他们的论点并进行发人深省的思想交流。例如，让我们研究一个问题，即人格在关系方面是否比外表更重要。有些人可能认为看起来起着重要作用，但研究表明，人们倾向于对优先优先级优先于内在品质的个人失去兴趣。考虑一个来自中国的人的案例，该案件嫁给了一个美丽但自我吸收的女人。尽管她的外表令人惊叹，但由于她对家庭责任缺乏兴趣和众多的婚外关系，他们的婚姻仅在一个月后就离婚了。相比之下，另一个选择一个具有良好个性的女人的兄弟已经幸福地结婚了多年，甚至成立了一个家庭。这种轶事得到了中国常识的支持，该轶事建议不要仅根据外观选择某人。一个美丽的人可能会花更多的时间和金钱在自己身上，而不是为家庭做出贡献或照顾孩子。此外，在耶鲁大学进行的一项研究发现，与选择较低美容分数（12-1）的伴侣相比，与较高的美容分数（20-13）结婚的男人的寿命更短。该研究使用量表来衡量美丽，范围从1到20分，并发现其妻子得分在1到12分之间的男人平均比妻子得分更高的男人长12年。这项研究支持以下观点：人格在确定关系质量方面起着更重要的作用。探索日本大学EFL课程中对论证的态度至关重要。本文概述的原则旨在作为希望将辩论纳入其英语教学中的教师的起点。随着时间和练习，讲师可以调整这些材料以满足学生的需求，并探索在课堂上应用辩论技巧的新方法。Shinji（2003）的福田研究发现，学生对论证的看法各不相同。在韩国帕桑举行的第一次亚洲TEFL国际会议的诉讼中强调了这些差异。与此同时，迈克尔（Michael）的教育工作者勒博（Lebeau），查尔斯（Charles）和哈灵顿（Harrington），戴维（David）和卢贝斯基（Lubetsky）强调了在其出版物“ Discover“ Discover Debate”（2000）中发展基本技能的重要性（2000年）。理查德·E·内斯贝特（Richard E.