XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System哈特尔
2023 年哈特韦尔湖特别活动
AAA 5K 比赛 3 Big Oaks/GA Dam 2/10/24 上午 8:30 晚上 10:00 Palmetto Boat Center 1 Green Pond 3/16/24 上午 4:00 下午 6:00 SAF 1 Tugaloo SP 4/20/24 上午 7:00 下午 3:00 Hillcrest Baptist 1 Broyles 4/27/24 上午 6:30 下午 2:30 Palmetto Boat Center 1 Green Pond 5/3-5/4/24 上午 4:00 下午 6:00 SAF 1 Green Pond 6/19/6/22/24 上午 5:30 下午 4:00 TBF Junior WC 1 Green Pond 7/24-7/26/24 上午 6:00 下午 3:00 TBF Strike King 1 Green Pond 7/27/24上午 6:30 下午 2:30
2024 - 阿米莉亚·埃尔哈特研究员
Hamda Al-Ali 是伦敦帝国理工学院帝国等离子推进实验室的博士候选人。她的研究重点是新型高功率等离子推进系统的设计和实验鉴定：球形托卡马克推进器。这项创新技术的灵感来自球形托卡马克和磁约束聚变的工作原理。推进器受益于高推进剂电离和利用率，并与多种推进剂兼容，包括水等分子绿色推进剂。球形托卡马克推进器的无电极设计消除了与电极存在相关的问题，例如电极腐蚀和阴极中毒，从而延长了其使用寿命，同时提供了高比冲，以增加有效载荷质量分数并降低航天器发射成本。这些特性和能力使其成为深空探索任务的有吸引力的候选者。这项技术将实现高效的行星际空间探索，并使星际旅行更加可行。
塔夫脱 - 哈特利计划基本原则：
这一过程中的一个核心考虑因素是计划的非流动性容忍度。这一概念指的是计划投资于那些难以快速出售且不打折或罚款的资产的能力，例如房地产、私募股权、私人信贷和其他非公开交易的资产。这些投资通常提供比公开交易资产更高的回报率，但需要将其锁定更长的时间（即非流动性溢价）。一般而言，定期提款要求较高的计划比更健康的计划收获这种非流动性溢价的能力较小。
洛克哈特太阳能光伏二期项目
• 第 3.0 节，对 EIR 草案的更正和补充。包括对 EIR 草案的修订，这些修订代表对项目描述的微小更改或对 EIR 草案收到的评论的更改或补充，以及为澄清 EIR 草案文本而进行的额外编辑。对 EIR 草案的更改以粗体显示
埃尔克哈特区域伙伴关系 - 南本德
学生沉浸式体验计划 在我们地区的中心，您会发现安全、适合家庭生活的社区，这些社区受到世界一流学术机构、不断扩张的经济和具有前瞻性思维的个人的影响。这里有无限的工作、生活和探索机会，只需一次旅行就能了解为什么南本德-埃尔克哈特地区是理想的家园——无论是周末还是一生。
“哈特-德沃金”辩论 - 耶鲁大学法学院 |
6 将罗纳德·德沃金的“司法自由裁量权”载于《哲学杂志》第 60 卷（1963）：第 624-638 页，并将“规则模型 I”与哈特的《法律的概念》第 7 章进行比较。7 将德沃金在《认真对待权利》中的“疑难案件”与哈特的《法律的概念》第 128-136 章进行比较；Kent Greenawalt，“自由裁量权和司法自由裁量权：对束缚法官的枷锁的难以捉摸的探索”，《哥伦比亚法律评论》第 75 卷（1975）：第 359、391 页。8 将德沃金在《认真对待权利》中重印的“规则模型 II”与哈特的《法律的概念》第 55-7 页和第 254-9 页进行比较。9 比较罗纳德·德沃金的《法律帝国》（马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社，1986 年），第 1-2 章；参见 Stephen Perry 的“法律理论中的解释和方法论”，载 A. Marmor 主编《法律与解释》（牛津：Clarendon Press，1995）；以及 Jeremy Waldron 的“伦理（或规范）实证主义”，载 Hart 的《哈特法律概念的后记》vi，248-50 和 Jules Coleman 的《原则的实践》（牛津：牛津大学出版社，2001）第 12 章。10 比较德沃金的《法律帝国》，93 页与哈特的《法律概念》，249 页。11 比较德沃金的“论客观性和解释”，载《法律帝国》76-86 页的“解释问题”。及“客观性和真理：你最好相信它”，《哲学与公共事务》25（1996）：87–139 与哈特的“通过英国人的眼睛看美国法学：噩梦与崇高梦想”，《法学与哲学论文集》（牛津：克拉伦登出版社，1983），139–40 页，以及“法律义务和责任”，《论边沁论文集》（牛津：克拉伦登出版社，1982），149、159 页。12 比较德沃金的“在疑难案件中真的没有正确答案吗？”（重印于《原则问题》（马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社，1985））和“论法律的空白”，《关于法律本体论的争论》，主编。 Neil MacCormick 和 Paul Amselek (爱丁堡: 爱丁堡大学出版社, 1991) 参照哈特的《法律的概念》第 123-36 页、Joseph Raz 的《法律的理由、来源和空白》, 摘自《法律的权威》 (牛津: 克拉伦登出版社, 1979 年) 以及 Timothy Endicott 的《法律的模糊性》 (牛津: 克拉伦登出版社, 2000 年), 尤其是第 4 章和第 8 章。13 将德沃金的“规则模型 I”第 41 页和“规则模型 II”与哈特的《法律的概念》第 5 章和第 6 章进行比较。
“哈特-德沃金”辩论 - 耶鲁大学法学院 |
6 将罗纳德·德沃金的“司法自由裁量权”载于《哲学杂志》第 60 卷 (1963): 第 624–638 页，并将“规则模型 I”与哈特的《法律的概念》第 7 章进行比较。 7 将德沃金在《认真对待权利》中的“疑难案件”与哈特的《法律的概念》第 128–36 页进行比较；Kent Greenawalt，“自由裁量权和司法自由裁量权：对束缚法官的枷锁的难以捉摸的探索”，《哥伦比亚法律评论》第 75 卷 (1975): 第 359、391 页。 8 将德沃金在《认真对待权利》中重印的“规则模型 II”与哈特的《法律的概念》第 55–7 页和第 254–9 页进行比较。 9 比较罗纳德·德沃金的《法律帝国》（马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社，1986 年），第 3 章。 1–2；Stephen Perry的“法律理论中的解释和方法论”，载于《法律与解释》，A.Marmor主编（牛津：Clarendon Press，1995）；以及Jeremy Waldron的“伦理（或规范）实证主义”，载于《哈特对哈特法律概念的后记》vi，248–50和Jules Coleman的《原则的实践》（牛津：牛津大学出版社，2001）第12章。10将德沃金的《法律帝国》93与哈特的《法律概念》249进行比较。11将德沃金的“论客观性和解释”进行比较，载于《法律帝国》76–86页的《解释的问题》。以及“客观性和真理：你最好相信它”，《哲学与公共事务》第 25 卷（1996 年）：第 87–139 页，与哈特的“通过英国人的眼睛看美国法学：噩梦与崇高的梦想”一文一起发表于《法学与哲学论文集》（牛津：克拉伦登出版社，1983 年），第 139–40 页，以及“法律责任和义务”，发表于《边沁论文集》（牛津：克拉伦登出版社，1983 年），第 139–40 页。
