摘要 背景 心房颤动 (AF) 出血风险预测评分不包括心力衰竭 (HF),这反映出其作为大出血风险因素的重要性尚不确定。我们旨在报告 HF 和 AF 患者与无 HF 的 AF 患者(“仅 AF”)相比首次大出血的相对风险。 方法 2000 年 1 月至 2018 年 12 月在临床实践研究数据链接中对 2 178 162 名年龄 ≥ 45 岁的人进行英国初级保健队列研究,并链接到二级保健和死亡率数据库。我们使用传统的生存分析和竞争风险方法,考虑了全因死亡率和抗凝治疗。结果 经过 7.56 年的中位随访,60 270 人被诊断患有 HF 和 AF,其中 4996 人(8.3%)出现大出血,36 170 人死亡(60.0%),而 126 251 名仅患有 AF 的人中,分别为 8256 人(6.4%)和 34 375 人(27.2%)。不到一半的 AF 患者被处方抗凝剂(自 2014 年起为 45.6%),尽管 75.7% 的患者被处方抗血小板或抗凝剂。在完全调整的 Cox 模型中,HF 和 AF 患者发生大出血的 HR(2.52,95% CI 2.44 至 2.61)高于仅 AF 患者(1.87,95% CI 1.82 至 1.92),即使在接受抗凝治疗的人群亚组分析中也是如此。然而,在 Fine and Gray 竞争风险模型中,仅 AF 患者(1.82,95% CI 1.77 至 1.87)或 HF 和 AF 患者(1.71,95% CI 1.66 至 1.78)发生大出血的 HR 相似。结论与仅 AF 患者相比,HF 和 AF 患者发生大出血的风险更高,目前的预测评分可能低估了 HF 和 AF 患者的出血风险。然而,患有 HF 和 AF 的人死亡的可能性比发生大出血的可能性更大,因此在预测未来出血风险时应仔细考虑个人的预期预后。
生物医学,代谢和神经科学系,摩德纳大学和雷吉奥·埃米莉亚大学,Policlinico di Modena,通过Del Pozzo 71,Modena 41121,Modena 41121,意大利B临床和实验医学计划,Modena和Reggio Emilia,Modena of Modiver Cardial c Cardial c Cardial c Cardial c Cardial c Cardia Liverpool John Moores University and Liverpool Heart & Chest Hospital, Liverpool, United Kingdom d Department of Translational and Precision Medicine, Sapienza – University of Rome, Italy e Department of Clinical Sciences and Community Health, University of Milan, Milan, Italy f Division of Subacute Care, IRCCS Istituti Clinici Scientifici Maugeri, Milani, Italy g Department of Clinical Medicine, Aalborg University,丹麦AALBORG
图 1 在利伐沙班或阿哌沙班相关大出血患者中,总体以及胃肠道 (GI) 出血和颅内出血 (ICH) 分别使用 andexanet alfa 与 4 因子凝血酶原复合物浓缩物 (4F-PCC) 的住院死亡率。 *未调整的住院死亡率百分比是在总体人群中计算的,包括“其他出血”类型和精神状态缺失的患者 (N = 4395)。† 已根据年龄、性别、出血部位(在总体出血分析中)、创伤性与自发性 ICH(在总体出血和 ICH 分析中)、收缩压、精神状态受损、不复苏医嘱、肝脏疾病、慢性肾脏疾病、心力衰竭、糖尿病、自上次服用 Xa 因子抑制剂以来的时间、从到院到给药的时间以及数据收集时间进行调整。在调整后的逻辑回归分析中,患有“其他出血”类型的患者(n = 80)被排除在总体出血类别之外。精神状态缺失的患者也被排除在外(总体出血类别中 n = 187;ICH 中 n = 45;胃肠道出血中 n = 110)。因此,调整后的逻辑回归分析中得到的患者计数(和事件数量)如下:总体,N = 4128(352 起事件);ICH,N = 1283(235 起事件);胃肠道出血,N = 2457(85 起事件)。OR,比值比。