主讲教师:Chittaranjan Hota 教授 (hota@hyderabad.bits-pilani.ac.in) 范围和目标 本课程从计算机科学的角度向学生介绍人工智能的基本概念和方法。人工智能关注一系列特定的问题,并开发了一套解决这些问题的特定技术。本课程的重点是研究开发智能程序所需的知识表示方法、推理和算法。人工智能不仅致力于构建智能实体,而且还允许理解它们。本课程将使学生了解如何使用经典的符号方法对计算机进行编程,使其以通常归因于人类“智能”的方式运行。人工智能目前涵盖了各种各样的子领域,如感知、逻辑推理、证明数学定理和诊断疾病等。人工智能使计算机工程师能够借助一套工具和方法系统化和自动化智力任务。本课程研究的方法可应用于人类智力活动的任何领域。作业部分将强调使用 C/C++、Python、R 等。学生将被要求在现实世界的问题解决中使用搜索策略、游戏程序(如国际象棋或井字游戏)、规划器、仅具有推理引擎的小型专家系统外壳、使用 TMS 或贝叶斯网络等模型在不确定性下进行推理的程序、自然语言理解程序以及使用联结主义模型(如神经网络)的机器学习领域的程序。教科书 T1 Stuart Russell 和 Peter Norvig,《人工智能:一种现代方法》,Pearson 教育,第 3 版,2009 年。参考书 R1 George F. Luger 人工智能:复杂问题解决的结构和策略,第四版,Pearson,2002 年。R2 DW Patterson,《人工智能与专家系统简介》,PHI,2002 年。 R4 Elaine Rich 和 Kevin Knight,《人工智能》,Tata McGraw Hill,第二版,2002 年。
• 0.9% 氯化钠注射液中的咪达唑仑只能通过静脉注射。避免动脉内注射或外渗 [见警告和注意事项 (5.7)]。 • 只有接受过程序镇静管理培训且未参与诊断或治疗程序实施的人员才应施用 0.9% 氯化钠注射液中的咪达唑仑。 • 给药人员必须接受过气道阻塞、通气不足和呼吸暂停的检测和管理培训,包括保持气道畅通、支持性通气和心血管复苏。 • 在施用 0.9% 氯化钠注射液中的咪达唑仑期间,必须立即提供补充氧气、复苏药物以及适合年龄和尺寸的袋/阀/面罩辅助通气设备。应立即提供苯二氮卓类逆转剂。 • 在镇静期间和恢复期间持续监测生命体征[见警告和注意事项(5.1)]。
这项工作展示了一段旅程,首先旨在通过对其容易获得的硒加合物进行电化学研究来确定三唑亚甲基的电子性质,然后找到大量还原三唑亚甲基金配合物的光谱证据。此外,我们还报告了通过三唑啉硒酮对自由基阴离子稳定三唑亚甲基过渡金属配合物的 DFT 驱动定向设计。中间站点是硒酮的循环伏安法研究、还原电位与 LUMO 能级的相关性、特定三唑啉硒酮的意外电化学可逆性、还原物种的分析以及从 MIC 硒加合物到过渡金属配合物的电化学性质转移。循环伏安法、EPR 和 UV/Vis 光谱电化学研究、理论计算和合成方法。为了尽最大努力
质子泵抑制剂(PPI)是一种对患有各种疾病的患者具有良好安全性和有效性的药物,因此在世界各地均被常规使用,其中之一就是日惹北大穆罕默迪亚甘平医院。本研究旨在评估住院患者PPI药物的使用情况。所采用的研究方法是描述性观察和横断面设计。通过二手资料收集数据,即治疗第一天接受PPI治疗的住院患者200份病历。研究结果显示,PPI 药物使用诊断最高的是胃肠道疾病(60.50%)和非胃肠道疾病(39.50%)。使用的PPI类型为泮托拉唑注射液40mg/ml(97%)、兰索拉唑片30mg(2.5%)、兰索拉唑注射液30mg/ml(0.5%)。 PPI使用的正确剂量依从性为100%。
1.以 ZL6205 为例,先简单介绍一下 ........................................................................ 1 2.直接上拉使能 ........................................................................................................... 2 3.电阻分压使能 ........................................................................................................... 3 4.其他使能应用 ........................................................................................................... 4 5.免责声明 ................................................................................................................... 6
药物再利用是一种新兴策略,用于确定已在临床用于治疗不同疾病的药物的新靶点。这是一种既经济又省时的替代方法,因为药理学、安全性和毒性特征已经确定。质子泵抑制剂泮托拉唑在针对癌细胞系进行的几项研究中显示出抗癌活性,还表明它在抗血管生成机制中发挥作用。为了确定抗癌特征,进行了 MTT 试验。结果表明泮托拉唑对癌细胞系具有细胞毒性。对绿豆进行了细胞毒性的初步评估,并评估了其发芽反应。发芽抑制也揭示了该药物的细胞毒性潜力。进行了绒毛尿囊膜试验以评估该药物的血管生成潜力。浓度为 50 微克/毫升的泮托拉唑破坏了受精卵中的血管形成。
没有任何显著影响。HRCT 显示上叶和左下叶存在气腔实变,以及一些弥漫性支气管扩张。她接受了环丙沙星和短期口服泼尼松治疗。临床症状最初有所改善;然而干咳和呼吸困难
单中心,随机,单盲,双臂平行的,重复的剂量研究检查了埃索美拉唑的药代动力学及其在控制1-24个月的婴儿中控制胃内pH值的功效。患者每天每天口服每天口服0.25 mg/kg或1.0 mg/kg的患者,持续7或8天。五十名患者被随机分配,其中43例≤12个月大,7岁> 12个月大。四十五名患者完成了39个≤12个月大的研究,> 12个月大。达到最大血浆浓度(T MAX)的中位时间为0.25 mg/kg剂量约2小时,而1.0 mg/kg剂量组的中位时间为3小时。平均AUCτ为1.0 mg/kg剂量的3.51μmol.H/L,0.25 mg/kg剂量的剂量为0.65μmol.h/l。分别为1.0 mg/kg和0.25 mg/kg剂量获得了0.85μmol/L和0.17μmol/L的平均C最大值。ssmax ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高。无法得出关于剂量比例的结论。胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。从统计学上讲,与