第三个战略风险来自正在进行的反恐战争,这场战争代表着一场大规模的全球叛乱。尽管阿富汗和伊拉克的战争迄今为止在战略上取得了成功,但发达国家和发展中国家仍然面临着恐怖袭击的风险。由于全球和地区范围的恐怖分子网络利用“不稳定弧”中许多国家的混乱安全局势,澳大利亚面临着全球范围内持续的联盟活动以及地区范围内的单边或双边活动或行动的可能性。此外,澳大利亚国内和国外都存在直接袭击的风险——911 世贸中心袭击事件就是恐怖分子力量不对称投射到人口中心的一个很好的例子。
在冷战的大部分时间里,宣布美国威慑政策的重点是“惩罚性”威慑威胁,即针对我们认为对苏联领导人具有巨大价值的目标。惩罚性威慑可能有助于阻止当今的世界末日群体,包括对恐怖分子的社会和家庭支持网络的威胁以及组织领导。对“否认”威胁的威慑也可能对恐怖分子很重要。对否认的威慑尤其包括我们防止恐怖分子及其赞助者意识到WMD恐怖主义所期望的影响的能力。否认措施可能包括旨在保护潜在目标并提高攻击价格的防御措施。例子包括海港,机场和飞机,前向部署部队以及城市和工业中心的主动和被动防御。
作者:SB Mohammadi · 2022 · 被引用 6 次 — 由于技术的进步和恐怖分子日益增长的趋势,化学、生物、放射和核 (CBRN) 灾难的风险正在上升...
2021 年 12 月 31 日——自 2001 年 9 月 11 日以来,美国一直将恐怖分子获取和使用化学、生物、放射和核武器 (CBRN) 视为……
1.4 但是,我发现有几个方面需要改进。最重要的是,Prevent 必须回归其首要目标:阻止个人成为恐怖分子或支持恐怖主义。Prevent 是英国反恐架构的一个重要支柱,但它越来越被视为保护的同义词——即强调保护那些被介绍到 Prevent 的人免受伤害并解决他们的个人弱点。虽然保护理所当然地成为 Prevent 工作的一部分,但该计划的核心重点必须转向保护公众免受那些倾向于构成安全威胁的人的伤害。Prevent 不能忽视这样一个现实,即大多数潜在的恐怖分子由于他们自己的机构和意识形态狂热而构成威胁。Prevent 经常赋予所有与其接触的人受害者的地位,使从业者和官员对 Prevent 的根本目的感到困惑。
