XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System技术风险
技术风险（转基因、基因编辑），欧洲的问题是什么？更广泛的历史视角
要理解为什么欧洲限制使用某些技术，而美国却没有对相同技术采取同样的措施，植物生物技术就是一个有用的例子。显然，欧洲是转基因抵制运动的发源地。一个短期原因可以从其 1990 年的指令中寻找，该指令创建了一个名为“转基因生物”的司法对象。它于 2001 年被一项新指令取代，但保留了其对转基因的毫无意义的定义（Tagliabue，2016a）。这种监管方法侧重于“遗传物质以非自然方式改变的生物”，给人的印象是转基因生物本质上是不同的且有风险，因此在“疯牛病”危机之后，不信任的消费者有可能拒绝转基因这项有前途的技术。 2018 年 7 月，欧洲法院 (CJEU) 的一项裁决（“通过诱变获得的生物体属于转基因生物，原则上应遵守转基因指令规定的义务” 1 ）对生物技术人员来说是一个新的打击。然而，随之而来的问题是：为什么所有这些事件都发生在欧洲？要理解这一点，我们需要描述意识形态背景，并以此从更广泛的历史视角来看待。
主题：有关信息技术风险管理法规的修订
检测系统XXX BSFI从事复杂的数字产品和服务，或处理大量的在线交易的高额总价值必须采用能够快速检测和预防欺诈性交易的强大欺诈管理系统（FMS），包括新的和不断发展的欺诈方案。BSFI应定期评估与其产品和服务相关的风险，以确定预防欺诈的适当措施。为了确保其FMS的鲁棒性，BSFI可以采用基于规则的机器学习和其他技术的任何或组合。BSFI还应实施以下所有基本欺诈规则和机制：（i）交易速度检查或阈值。监视在特定时间范围内传入和交易的频率以检测出异常快速的活动，这可能表明欺诈行为。FMS应能够以异常速度（例如多个，类似，同时或连续的交易）来检测，警报和/或阻止交易，包括可能通过自动机器人，恶意软件，零日利用和其他类似的手段或攻击向量来促进的交易。此外，根据消费者的风险概况，基于风险的阈值或限制交易的数量或数量，
shrish janarthanan-斯坦福技术风险投资计划
shrishj@stanford.edu | https://www.linkedin.com/in/shrishj/教育斯坦福大学毕业2026•B.S.Computer Science, Artificial Intelligence (top eighth of all juniors in School of Engineering) GPA: 4.09/4.00 • Skills: Programming ( Python, C, C++, React, Blender, ML, NLP ), Product Management ( UI/UX, Figma, JIRA, CAD ) EXPERIENCE KPMG Dubai, UAE Cyber Security and AI Intern July 2024 – August 2024 • Developed 6 technical client有关信息保证，云安全和运营技术的建议。•使用SOC 2报告和零信任体系结构实施为客户的第三方服务提供了网络评估。•设计了LLM管道将新闻文章分析为交易信号，以确定对特定原材料价格的影响。风格工作，印度古尔冈（Gurgaon），2023年6月 - 2023年8月，StyleWork是印度领先的合作太空聚合器。•利用敏捷产品管理策略（JIRA）和通过广泛的设计评论进行了整个团队的协调工作。•在新移动和公司产品上重新设计了UX架构，创建了11个新功能，从概念到开发人员手工开发（例如：通过将预订过程简化为40％，受到客户反馈的启发，从而减少了购物车的放弃）。•生产教程内容和创建的音调甲板，以通过为特定客户进行战略调整来突出显示价值。Gentzkow Lab，Stanford经济政策研究所研究，加利福尼亚州斯坦福大学，软件工程研究助理2023年10月至2024年6月•LED 8个月的项目，以帮助在Shell Script中构建技术基础设施，以为Gentzkow教授的实验室运行方法。•创建了自定义自动化，以加快研究工作流程（示例：使用的Apple脚本和Shell脚本自动将PPTX转换为可共享的PDF，以使其更快地合作2倍）。具有代码审查和调试的丰富经验。Stanford企业家学生协会的领导业务协会，加利福尼亚州斯坦福大学，共同主席，https://bases.stanford.edu 2024年2月 - 现任基地是斯坦福大学最大的学生企业家组织由Microsoft，Zoom，Zoom，Zoom，GGV Capital等人赞助的。•领导10个团队的500多名学生。代表俱乐部与山姆·奥特曼（Sam Altman）在哈佛大学举行的Xfund领导大会。•监督诸如创业挑战赛（历史上有100K奖），创业职业博览会（由50多家公司参加）和HackSpace（孵化20多个技术项目，提供行业导师和计算学分的20多个技术项目）之类的旗舰计划。•以前是启动开发副总裁（2023年），与Pear VC，Xfund和Turing举办了5个以上的活动，以供早期创始人获得有关他们的想法的建议，改善他们的俯仰甲板，并了解与100多名与会者筹集资金有关的建议。DebatePro创始人，www.debatepro.org 2020年3月 - 目前的教育计划，通过为学校提供策划的课程，在全球学校建立辩论计划。•在7个国家 /地区的49所学校中影响了1105多名学生。通过强调向学校领导者的价值主张成功地在学校中实施计划。管理从铅采购到确定伙伴关系到执行策略的所有垂直领域。•与6个残疾人一起工作六个月，通过每周会议教公开演讲。•主持了“由决心的人领导的世界第一次辩论”，以庆祝他们的努力并提高认识。•阿联酋青年和新闻/电视媒体部长的经验认知，与阿联酋特别奥运会合作扩大计划。项目•‘研究语言模型以服务合同的方式检测不公平的条款，以5种模型为基准的Finetuning和分步蒸馏。为9级的自定义体系结构
第12届 - 全球内部审计 - 访问技术风险 - ...
威胁水平下降，准备水平提高了……对于某些人：同比的趋势表明，与技术相关的威胁的趋势中等减少，组织之间有两个领域的风险增加了，只有两个领域（数据隐私和合规性）（数据隐私和合规性） - 持续合规性 - 显示了感知到的威胁水平的同比增长。鉴于过去一年中与技术相关的威胁的广泛关注，许多公司可能已经成熟了风险管理计划。这包括增强网络安全措施，从而导致人们对威胁水平下降和增加组织准备的看法。此外，更多的组织正在采用高级技术来支持威胁检测响应（见图16）。
聚焦 2024 年网络与技术风险
到 2025 年，网络犯罪每年将给全球企业造成约 10.5 万亿美元的损失，高于 2015 年的 3 万亿美元。1 网络犯罪的年增长率为 15%，是历史上最大的经济财富转移之一。然而，我们的风险与韧性调查显示，企业领导者在网络风险方面似乎跟不上步伐，将网络风险列为首要风险的比例逐年下降。如今，对网络风险威胁的担忧处于 2021 年以来的最低水平，IV 从勒索软件大流行高峰时期的 34% 下降到现在的 26%。尽管多项研究表明攻击的严重程度和成本正在上升，但对网络风险的担忧仍在下降。
技术风险及其对内部审计的影响
然而，内部审计师仍然无法完全限制技术可能造成的后果，甚至无法预测如何最好地解决它。尽管内部审计师使用技术作为履行职责的工具，但他们目前使用的系统并不是技术智能的，更多的是人为驱动的。主要应用程序只是归档系统，内部审计师将其用作整理、组织和处理数据的工具。这意味着尚未达到最佳效率，无法利用具有自运行引擎的大数据来实现持续监控，并将数据分析适当地集成到内部审计活动的整体自动化过程中。目前，使用的软件主要是提取和访问数据的工具，而不是智能的人工智能解决方案。
技术风险与金融...
Martín Rojas, R.、González Álvarez, N.、García Morales, VJ 和 Garrido Moreno, A. (2014)。通过企业家精神利用技术提高组织绩效。《国际管理科学与信息技术杂志》（IJMSIT），（14），38-62。
工作论文 24-074 不要指望初级人员教高级专业人员使用生成式人工智能：新兴技术风险和新手人工智能风险缓解策略
摘要 实践社区的文献表明，高级专业人员提高自身使用破坏现有专业知识的新技术技能的一种行之有效的方法是向初级专业人员学习。文献指出，初级专业人员可能比高级专业人员更有能力参与工作本身附近的实时实验，并且可能更愿意学习与传统身份和规范相冲突的创新方法。然而，这些文献并没有探讨新兴技术，这些技术被认为对有价值的结果构成新的风险，因为它们具有不确定和广泛的能力、指数级的变化率、在各种技能和认知任务中超越人类的潜力，以及对来自广泛参与者生态系统的大量、多样和大量数据和其他输入的依赖。它也没有探讨在初级专业人员本身不是技术专家的情况下，以及在技术如此新颖且变化迅速以至于初级专业人员几乎没有使用经验的情况下，初级专业人员成为更高级成员使用新技术的专业知识来源的障碍。然而，这种情况可能越来越普遍。在我们与全球管理咨询公司波士顿咨询集团 (Boston Consulting Group) 合作的研究中，我们在 2023 年 7 月至 8 月采访了 78 名这样的初级顾问，他们最近参加了一项实地实验，该实验让他们能够使用生成式人工智能 (GPT-4) 来解决业务问题。根据初级专业人员在实验后不久的现场反思，我们认为这些初级人员可能无法成为高级专业人员使用新兴技术的专业知识来源；相反，他们可能会推荐三种新手人工智能风险缓解策略：1) 基于对新兴技术能力缺乏深入了解，2) 关注改变人类惯例而不是系统设计，3) 关注项目层面的干预，而不是系统部署者或生态系统层面。