XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System挖出
绿湾市
背景绿湾市正在寻求从合格的承包商（此处称为顾问或顾问团队）的建议，供海湾海滩野生动物保护区和Renard Island近岸增强栖息地修复项目。该提案请求是与格林贝市，DNR，绿湾港口和其他利益相关者（即项目团队）合作，完成初步和最终工程设计服务。最终设计将详细介绍恢复和栖息地管理措施，并提供实施所需的技术规格。下层绿湾和福克斯河地区关注的地区（LGBFR AOC）技术咨询委员会（TAC）通过评估广泛的保护目标并确定与AOC计划范围相符的行动来确定恢复标准。结果是管理行动项目和这些项目应实现的可衡量最终目标的列表。一旦满足了所有管理措施，并且满足了恢复标准（即恢复标准），就可以清除“鱼类和野生动植物栖息地的丧失”和“鱼类和野生动物种群的降解”，可以去除buis。删除这些布斯将有助于长期的AOC推荐工作。AOC中的鱼类和野生动植物恢复工作将集中于恢复，增强或保护鱼类和野生动植物栖息地的质量和数量。海湾海滩野生动物保护区和雷纳德岛的近海水生栖息地代表了批准的LGBFR AOC鱼类和野生动物栖息地和种群管理行动清单中的12个项目。DNR已获得一项大湖泊修复计划（GLRI）赠款，以与绿湾市合作，为栖息地修复活动的建筑计划和规格设计提供资金。海湾海滩野生动物保护区和雷纳德岛近海栖息地恢复项目的目的是改善鱼类和野生动植物栖息地，以解决与鱼类和野生动物相关的Buis并支持长期的AOC推荐工作。该市正在寻求一家咨询公司或具有环境评估，高地森林修复和稳定以及针对海岸线鱼类的水生栖息地恢复经验的团队，以实现这些项目目标。现场和项目描述Bay Beach Beach Wildlife Sanctuary是由绿湾公园部门管理的大型城市野生动物保护区。在1929年，该市购买了海湾海滩游乐园附近的250英亩土地，目的是创建一个高尔夫球场，尽管有关公民在1935年在阿尔多·利奥波德（Aldo Leopold）的指导下开发了一个野生动物保护区的概念。作为回应，城市公园委员会授予了5英亩用于水禽的土地，避难所的第一个池塘被手工挖出并备有受伤的水禽。从1938年到1941年，泻湖系统被扩展到55英亩的占地面积，海岸线沿线增加了更多的池塘和景观岛。1941年，城市公园娱乐和林业部对避难所进行了管理，并将其命名为海湾海滩野生动物保护区（BBWS）。在1980年，购买了约300英亩的土地，BBWS面积增加了一倍。此外，每年都是今天，BBWS拥有一个巨大的内陆近岸泻湖系统，该系统支持数百种鸟类，近400英亩的硬木沼泽，几个内陆新兴的沼泽和旧田野栖息地。在春季和秋季，BBW被认为是威斯康星州重要的鸟类区域（WIBA）和候鸟的积分中间和集中位点，在Ebird上记录了240种物种。与许多城市庇护所一样，外来物种的入侵是最紧迫的管理障碍之一。在2014年，GLRI焦点区域2授予了湾湖地区规划委员会的资金，用于从绿湾东南海岸线（包括与BBW相邻的地区）中删除五条纹。
利比亚一般牙医和专家对复合修复之前的腔消毒剂的知识，态度和实践：
摘要牙科管理的创新方法着重于最大程度地去除细菌从龋齿病变中去除，同时最大程度地减少了牙齿组织的损失。使用腔消毒剂有效地减少了剩余细菌的数量。本研究旨在评估和比较利比亚一般牙医和专家之间不同类型的空腔消毒剂的知识，态度和实践。使用经过验证的10个项目问卷在班加西（Libya）进行了涉及151名牙医的横断面在线调查。使用卡方检验分析数据，其显着性设置为p <0.05。结果表明，氯己定（CHX）和次氯酸钠（NAOCL）是最流行的消毒剂，在参与组的知识方面存在统计学意义的差异（NAOCL），（EDTA），（EDTA）和过氧化氢。大多数参与者表示在酸蚀刻之前使用腔消毒剂，并认为可以将其用于浅腔和深腔。大多数参与者没有参加有关腔消毒的任何讲座；但是，他们对对细菌的有效性表示积极的态度。参与小组在腔消毒剂的日常实践方面没有显着差异；最常用的消毒剂是CHX，其次是NaOCl。选择合适的消毒剂需要了解消毒机制及其对修复材料键强度的影响。它必须在不损害牙本质键强度的情况下有效[14]。关键字：腔消毒剂，CHX，NAOCL，抗菌粘合剂系统，MDPB。简介树脂复合材料目前是牙科中使用最广泛的修复材料[1]，研究人员正在不断努力，以最大程度地减少失败风险[2]，以增强其耐用性和可靠性。文献表明，牙齿修复物主要是由于继发性龋齿[2,3]和断裂[2,4]。与其他类型的牙科修复体相比，复合修复体倾向于积累更多的生物膜[1,3,5]。此外，它们的聚合收缩增加了复合修复体对复发性龋齿的敏感性[3,6]。旧概念将龋齿视为一个渐进过程[2]，它要求在整个腔中进行完整的龋齿发掘，目前是不可接受的，因为它损害了牙齿结构的生物力学完整性[2]。为避免损坏牙髓络合物[1,2]，并促进牙齿结构的保存，使用微创和保守的方法存在一种趋势[1,2]。这些包括逐步和部分龋齿去除[2]，尤其是在深肿瘤病变的临床情况下[5]。尽管采用了这些方法，但据报道，不可能去除所有微生物。即使挖出所有软牙本质后，一些细菌也可以持续存在[7]。研究表明，在空腔制备后，只有一小部分的腔仍然被消毒[6]。牙科管理的创新方法集中于最大程度地去除细菌从龋齿病变中[10,12]，同时最大程度地减少牙齿组织的丧失[12]。腔壁中的细菌残留物会影响恢复治疗的功效；它们可以成长，尤其是在Microleakage的存在[4，6,8]中，并保留其活动，甚至在牙本质内部，持续一年多[9]。牙科修复体下的微生物生长已被认为是牙科中的重大生物学问题[10]，该问题导致龋齿复发，牙髓敏感性提高（术后敏感性），牙髓炎症和边缘变色[8,11]。因此，在这种情况下，使用腔清洁剂可以提供抗菌和抗蛋白水解活性，从而有效减少剩余细菌的数量[2]。在1970年代初期，Brännström和Nyborg建议在放置恢复之前清洁腔体制备，这引起了对抗菌剂的研究及其对纸浆的影响的兴趣[13]。腔消毒剂必须是杀菌和/或抑菌性的，生物相容性的，并且易于获取和处理。然而，粘合系统与空腔消毒剂之间的相互作用在恢复性牙科中是一个有争议的问题[7]。上面提到的效果取决于每个消毒剂的特征，底物的类型，粘合剂系统和所使用的修复材料[14]。例如，由于缺乏灌溉步骤和涂片层的去除，因此更需要对自我键合系统中的空腔进行消毒[9,15]。