●数据 - 终点通常包含有价值的数据,例如客户的个人身份信息(PII)●公司停机时间 - 不良行为者可以利用漏洞部署勒索软件并进行服务攻击的脆弱性,并进行服务攻击,关闭倒闭行动,关闭销售者的行动●监管范围可能会导致群体的攻击范围 - 违反了侵犯的侵犯,侵犯了侵犯的范围,侵犯了侵犯的范围,侵犯了违规的范围批评通过利用端点并横向移动,在公司网络中立足,播种种子为长期运动
根据各种消息来源1,勒索软件的景观在2023年的攻击频率和攻击范围中升高。随着网络犯罪分子变得越来越复杂,他们正在利用大多数组织对身份威胁的关键差距 - 超过83%的人已经遭受了涉及损害证书的违规行为2。身份也是零信任策略的关键支柱之一,3表明组织要审查其身份和访问管理策略至关重要。多因素身份验证(MFA)长期以来一直被提倡作为加强组织安全姿势的一种强大措施,但是MFA覆盖范围的错误配置和差距证明,在使这种危险趋势中的这种危险趋势迫使Cybercrime中的这种危险趋势迫使这种危险的趋势是决定性的。
已经确定,到2026年底,如果有2.3 MVA的危险负载,并且如果通常在Cathie Zs湖的第1号变压器中失败了,则有216小时的危险将无法为该区域变电站提供所有客户。也就第2号变压器具有非标准的名义电压和有限的攻击范围,可导致高客户电压,因此通常不使用它。它具有11.66kV的标称二级电压,其降价有限,因此它定期坐在顶部,无法在所需的可接受范围内保持分配电压,并且由于它在可接受的可接受范围以外的可接受范围内交付可能会给必要能源带来电力质量问题,因此很少将其投入使用。
尚未确定用于监测术中语言症状的语言任务。这项研究旨在检查在清醒颅骨术期间对语言功能的定量评估是否可以预测患者的早期术后语言功能。包括语言为主导半球的三十七名患有脑肿瘤的患者。他们在术前和肿瘤切除术结束时进行了视觉和听觉命名,以进行内部评估。使用西方失语症电池,术前,术后(1周内)和术后晚期(1个月后)对其整体语言功能进行了评估。视觉和听觉命名评分的术前和术中变化与术前和术后早期评估之间的大多数西方失语症电池评分的变化显着相关,这对于听觉命名更为显着。多个线性回归分析表明,听觉命名评分的变化预测了西方失语症电池失语症的早期术后变化的术前变化。接收器的操作特征分析表明,在术后早期早期预测失语症的发展或加剧方面,听觉的曲线或判别能力的面积较高。考虑到针对低级和高级神经胶质瘤的分析,攻击性命名(攻击范围更广泛的语言功能)可能比视觉命名更具信息性,因为在术后早期的失败患者中,在清醒颅骨术中的语言命名评估是对高级囊肿的早期发育。
目的是最近,内窥镜上眼睑透性方法(SETA)已成为进入海绵窦(CS)的潜在替代方法。先前的几项研究试图定量地比较传统的开放前外侧颅底接近和透性暴露。但是,这些比较仅限于骨开口和轨迹提供的暴露区域,并且无法说明随后必要的手术操作提供的主要暴露途径。作者定量地比较了额颞骨(FTOZ)方法提供的手术通道和适用的Periclinoid手术操纵后的SETA,评估每个关键结构中关键结构的手术暴露,并讨论最佳方法选择。方法SETA和FTOZ方法是在8个Cadaveric头上进行的随后适用的手术操作。颅神经(CNS)II – VI和颈内动脉的暴露长度;跨层次,额叶和上颌骨(前)三角形的空间区域;曝光总面积;并比较了攻击的角度。结果在方法之间的结果是可比的,而FTOZ方法中的访问明显更大。在方法之间,CN III,V1,V2和V3的内部暴露的长度是可比的。FTOZ方法提供了CNS IV(20.9±2.36 mm vs 13.4±3.97 mm,p = 0.023)和VI(14.1±2.44 mm vs 9.22±3.45 mm,p = 0.066)的暴露略有增加。FTOZ还提供了明显更大的垂直(44.5°±6.15°VS 18.4°±1.65°,p = 0.002)和水平(41.5°±5.40°Vs 15.3°±5.06°,P <0.001)的范围更大,因此较大的攻击范围很大,并且是显着的自由度,并且是对攻击的范围。 = 0.021)和Infratrochlear(p = 0.007)三角形,以及海绵状内部颈动脉的暴露明显更大(17.2±1.70 mm vs 8.05±2.37 mm,p = 0.001)。在FTOZ中,总暴露面积也明显更大,该面积为CS的侧壁提供了广泛的访问以及内部通路的可能性。结论这是第一个定量确定在必要的手术手术后,目标区域中FTOZ和跨渗透方法的相对优势的研究。理解这些数据将有助于根据目标病变的大小和位置选择最佳方法和操作集。